Еще о Заговоре вокруг Глобального Потепления

[taki_net]

Тезис: заметное большинство ученых считают (точнее, ОБЪЯВЛЯЮТ) доказанной связь между содержанием в атмосфере техногенного CO₂ (точнее, "парниковых газов" в целом) и изменениями климата. Если Вы отрицаете этот тезис (не саму зависимость, а факт ее декларации учеными) - дальше можно не читать.

Мне приходилось слышать, что такая позиция представляет собой пример масштабного подкупа научного сообщества госбюрократическими структурами (через грантовые механизмы, например). Дескать, госбюрократия заинтересована в столь масштабном (планетарном) регулировании экономики и потому финансирует этот результат.

Внимание, ВОПРОС: какая именно бюрократия подкупает ученых США - страны, в которой исполнительная и до недавнего времени законодательная власть принадлежит людям, отвергающим гипотезу Антропогенного Глобального потепления и считающим ее происками политических врагов?

При ответе на этот вопрос желательно представлять себе масштаб потребного финансирования такой акции, учитывая, сколько стоит репутация такой конторы, как MIT (Представитель MIT на прямой вопрос - как учёные оценивают опасность выбросов углекислого газа, ответил, что учёные MIT - они с народом, и оценивают очень верно, а вот политики - недооценивают). Ну и где находится та касса, откуда выдают потребные суммы?

Разумеется, если вы тоже о мыслях на эту тему не рассказываю - мне как-то не хочется "случайно" попасть под автомобиль - ну тогда увы. Мировая Закулиса, я понимаю.

Comments

[arbat.livejournal.com]

Интересно - а Вы не побовали спросить, что эти ученые, которые поддерживают, пишут в своих заявках на государственные гранты? По моим воспоминаниям, что-то типа "наше исследование позволяет пролить еще больше света на кошмарно важную проблему Потепления и потому нам нужно дать еще более много много денег". А потом Вы чешете в затылке и думаете - "где? ГДЕ та финансовая причина, которая заставляет их утверждать, что потепление есть?"

[taki-net.livejournal.com]

И кто же дает им эти деньги? Все терки именно про это.

Государство, не подписывающее Киото? Бизнес? Кто? "Имя, сестра!"

[vitus_wagner]

Вообще-то MIT это Массачусетский технологический институт.
Соответственно деньги институт в целом имеет не столько от грантов на исследование фундаментальных проблем, вроде глобального потепления, сколько от вещей куда более приземленных.

Если угроза глобального потепления существует, то надо срочно разрабатывать кучу новых технологий энергосбережения, альтернативных источников энергии etc. Где взять специалистов для всех этих разработок?

В MIT.

[arbat.livejournal.com]

Изивните, но "государство, не подписывающее Киото" - какой смысл в этой фразе? Вы сомневаетесь, что федеральное правительство выделяет кучу грантов, на которые и питаются все эти климатологи?

[taki-net.livejournal.com]

Я Вас правильно понял? Федеральная администрация дает гранты с целью подтолкнуть климатологов на фальсификацию их данных в пользу ГП? Так?

[arbat.livejournal.com]

Я не сказал, что цель федеральной администрации - фальсификация. Более того, я и не мог бы это утверждать, ибо федеральная администрация огромна. Что именно движет каждым человеком, который принимает решения - я утверждать не могу. Может, действительно, религиозный пыл, может, любовь к природе, подкрепленная невежеством и газетной шумихой, может, политический страх, может, желание показаться рассудительным и "научным" - да мало ли есть причин? О них я судить не могу.

Именно поэтому я утверждаю только, что деньги на исследования "глобального потепления" - да, выдаются. Заявки на гранты, подчеркивающие, что, если денег не дать, то нам всем труба от климата - пишутся и деньги на них выдаются. И да, значительное количетсво ученых в этой области финансово зависит от реальности Глобального ПОтепления самым прямым образом.

Более того, я не очень понимаю, каким образом то, что я говорил, вообще можно было понять так, что я утверждаю, что деньги выдаются именно с целью фальсификации. У меня есть две гипотезы: первая, - мой русский язык за годы иммиграции резко разошелся с русским языком России и Вы просто превратно меня поняли. Вторая - Вы поняли меня правильно, но зачем-то решили сделать вид, что... нет, это вряд ли. Зачем бы Вам это? Да и надежды, что я не заметил бы никакой. Значит, язык виноват.

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо, я Вас понял, Вы ответили на мой вопрос - Вы не поддерживаете гипотезу массового подкупа научного сообщества. Так?

[arbat.livejournal.com]

Подкуп, безусловно, есть. Однако, он не осуществляется организовано, определенной группой людей с ясно осознаной целью. Просто система, в которой наука субсидируется государством, это система, где деньги на исследования получает тот, кто более всех сумел политизировать свою науку - сделать так, чтобы политики соревновались, кто больше внимания ей уделит, кто больше денег даст, кто больше озабоченности покажет. Самый хороший способ - страх. Если бы не страх, никто климатологами бы вообще не интересовался за пределами прогноза погоды на завтра. У климатолога есть простой выбор - или нам грозит что-то ужасное от климата - и тогда он получит бабки на гранты, интервью, газетные статьи и прочую приятную шумиху, или ничего нам не грозит, и тогда он будет просто долго и мучительно искать подработки на местных радиостанциях в отделе прогноза погоды, читать скучные лекции в Community Cllege и так далее. Так что подкуп, безусловно, есть.