Еще о Заговоре вокруг Глобального Потепления

[taki_net]

Тезис: заметное большинство ученых считают (точнее, ОБЪЯВЛЯЮТ) доказанной связь между содержанием в атмосфере техногенного CO₂ (точнее, "парниковых газов" в целом) и изменениями климата. Если Вы отрицаете этот тезис (не саму зависимость, а факт ее декларации учеными) - дальше можно не читать.

Мне приходилось слышать, что такая позиция представляет собой пример масштабного подкупа научного сообщества госбюрократическими структурами (через грантовые механизмы, например). Дескать, госбюрократия заинтересована в столь масштабном (планетарном) регулировании экономики и потому финансирует этот результат.

Внимание, ВОПРОС: какая именно бюрократия подкупает ученых США - страны, в которой исполнительная и до недавнего времени законодательная власть принадлежит людям, отвергающим гипотезу Антропогенного Глобального потепления и считающим ее происками политических врагов?

При ответе на этот вопрос желательно представлять себе масштаб потребного финансирования такой акции, учитывая, сколько стоит репутация такой конторы, как MIT (Представитель MIT на прямой вопрос - как учёные оценивают опасность выбросов углекислого газа, ответил, что учёные MIT - они с народом, и оценивают очень верно, а вот политики - недооценивают). Ну и где находится та касса, откуда выдают потребные суммы?

Разумеется, если вы тоже о мыслях на эту тему не рассказываю - мне как-то не хочется "случайно" попасть под автомобиль - ну тогда увы. Мировая Закулиса, я понимаю.

Comments

[bv.livejournal.com]

Ледоколы будем строить. Без них никак. Никакого прогноза глобального ослабления ледовой обстановки на ближайшие 50 лет. С американцами и канадцами - полное согласие (кроме тактики ледокольных проводок).

[taki-net.livejournal.com]

Позиция понятная, но не в тему.

не знаю как там в Штатах

[pishu]

А "старые" члены ЕС активно используют обязательства по Киотскому протоколу для недопущения промышленного развития в "новых" членах ЕС. Из-за фиксированных квот в Латвии нельзя построить теперь средней мощности перерабатывающее предприятие.

Re: не знаю как там в Штатах

[taki-net.livejournal.com]

Про Европу понятно, но 90 процентов климатологов работают в американских университетах.

теорию однако разрабатывали и у нас

[pishu]

см. работы Свирежева и Логофета, например.

[therese-phil.livejournal.com]

Дык все ж наоборот: ученые элементарно разводят правительства на бабки.
Шантаж, однозначно!

[taki-net.livejournal.com]

Потому что они все леваки, педерасты и евреи, да? :-)

[therese-phil.livejournal.com]

В натуре! :)

Но если чуть серьезней, то в более закрытой системе (напр., у нас, а тем более в СССР) такой лохотрон вполне возможен и, думаю, не раз - в небольших масштабах - реализовался (ср. ниже у bgmt): я помню, напр., полузакрытые проекты машинного перевода 70-х гг., на которые военные и гэбэшники тратили немалые деньги. Только тут одних ученых мало - нужно ведомство/корпорация, которое "соблазнится" и вступит в "заговор" с целью вытянуть побольше бюджетного финансирования, выставляя перед верхами радужные перспективы или страшные угрозы. Про западную систему финансирования научных проектов ничего как следует не знаю, потому молчу.

[sumlenny.livejournal.com]

да нет, потому что бабки всем нужны. А бабки в нашем мерзком мире выделяются только под самые страшные апокалиптические прогнозы :(

[sumlenny.livejournal.com]

в любом случае, никто из климатологов не объяснил толком, почему ледниковый период вдруг закончился (и случилось, фактически, Глобальное Потепление) безо всякой промышленности и автомобильного транспорта.

лично я сторонник версии, что, если Г.П. и будет, роль человечества в нем ничтожно мала. Сокращай - не сокращай выхлоп СО2, климат изменится так, как изменится.

[dm1795.livejournal.com]

Предыдущий оратор во многом прав (про развод учеными правительств). Хотя на самом деле все сложнее. Как известно, индустрии развиваются циклически и всяким там венчурным капиталистам и/или стратегам корпораций и/или политиков принципиально важно угадать следующий тренд (а скорее всего он же и пузырь, да это неважно, первые все равно в шоколаде). Это может быть дотком, новая болезнь, которая угрожает человечеству (их тут немеряно уже развелось), глобальное потепление или прокисшее медвежье гавно ((С) П) как альтернатива ядерному топливу. Далее все просто. Тот, кто будет иметь фундаментальные идеи с коммерческой перспективой поднимет у них деньги у капиталистов разной степени венчурности (этот этап не всегда нужен), капиталисты будут уверены что через 5 лет идея дозреет до такой степени, что большие корпорации будут биться чтобы выкупить их портфельную компанию по коммерциализации технологии обогащения прокисшего медвежьего гавна, а корпорации поднимут курс своих акций (скорее оттого что развиваются в соответствии с трендом, к которому чувствительны покупатели). Политики будут поддерживать тренд путем перераспределения внутреннего продукта, давая налоговые льготы тем, кто инсталлирует дома печки на вышеупомянутом прокисшем продукте, а также компаниям, которые лепят соответствуюший лейбл. Продукты с таким лейблом, несмотря на дотации, продаются дороже обычных, ибо клиенты готовы приплатить хорошим людям. Все довольны.
Покупатели действительно чувствительны к тренду борьбы с потеплением, особенно если при этом им государство возвращает часть налогов за покупку определенных продуктов по повышенной цене. Соответственно, тренд надо поддерживать на всех уровнях. Вопрос действительности угрозы не стоит, ибо в течение жизни нынешних десижн мейкеров однозначного ответа все равно не будет, а потом им уже все равно.

Попадалось мне недавно исследование по влиянию на парниковый эффект гибридных автомобилей. Так вот, если брать полный жизненный цикл, то они просто вредны. То, что они экономят за счет меньшего сжигания топлива, с лихвой компенсируется тем, что выделяется на этапе производства (они просто сложнее), ремонта (больше деталей, сложнее ремонт, чаще ломаются так как технология новая) и утилизации. То есть выхлопы просто переносятся из Калифорнии, например, в Малайзию. Чистый пузырь в нынешнем виде, который, может быть, будет скомпенсирован по мере развития технологий.

[dm1795.livejournal.com]

А ежели короче - попал в тренд - только собирай бабки. Главное громко заявить, что ты д'Артаньян, а остальные - п... пока денег не дали.

[taki-net.livejournal.com]

Не улавливаю. Ради не конкретного проекта, а неясных перспектив "попасть в струю" кто-то вкладывает ОГРОМНЫЕ деньги в покупку ученых (еще раз - репутация НЕЗАВИСИМОГО эксперта стоит денег)? Кто?

[arbat.livejournal.com]

Интересно - а Вы не побовали спросить, что эти ученые, которые поддерживают, пишут в своих заявках на государственные гранты? По моим воспоминаниям, что-то типа "наше исследование позволяет пролить еще больше света на кошмарно важную проблему Потепления и потому нам нужно дать еще более много много денег". А потом Вы чешете в затылке и думаете - "где? ГДЕ та финансовая причина, которая заставляет их утверждать, что потепление есть?"

[taki-net.livejournal.com]

И кто же дает им эти деньги? Все терки именно про это.

Государство, не подписывающее Киото? Бизнес? Кто? "Имя, сестра!"

[vitus_wagner]

Вообще-то MIT это Массачусетский технологический институт.
Соответственно деньги институт в целом имеет не столько от грантов на исследование фундаментальных проблем, вроде глобального потепления, сколько от вещей куда более приземленных.

Если угроза глобального потепления существует, то надо срочно разрабатывать кучу новых технологий энергосбережения, альтернативных источников энергии etc. Где взять специалистов для всех этих разработок?

В MIT.

[arbat.livejournal.com]

Изивните, но "государство, не подписывающее Киото" - какой смысл в этой фразе? Вы сомневаетесь, что федеральное правительство выделяет кучу грантов, на которые и питаются все эти климатологи?

[gena-t.livejournal.com]

Но вот в СССР была же теория про высыхающий Каспий. Залив перегородили. Тоже наверное солидные ученые теорию поддерживали. А теперь?

[xgrbml.livejournal.com]

Так он действительно же высыхал. А потом пересыхать перестал. Теория, типа, не подтвердилась. Тут как раз все было научно, прямо по Попперу:)

[taki-net.livejournal.com]

На это тему и близко не было консенсуса ученых, даже советских. Было принято волюнтаристское политическое решение.

[trushka.livejournal.com]

По-моему, просто выбросы промышленности можно намного точнее измерить/расчитать, чем природные факторы. Поэтому теории антропогенного происхождения потепления и выглядят намного привлекательнее и обоснованней, чем другие. + мания величия (человек - венец творения и хозяин природы). Вот, я сдесь (http://pargentum.livejournal.com/767715.html#t3689187) комментировал, что слышал даже про расчёты, что скорость выделения CO₂ из мирового океана изза повышения его температуры (при нынишних темпах потепления) на порядки больше выбросов людей. А метан вообще вырабатывается биосферой по мнению многих учёных намного интенсивнее, чем людьми. Тоесть, потепление само создаёт парниковый эффект и таким образом усугубляется! И незначительное увеличение солнечной активности может вызвать значительное потепление! Кстати, может, кто встречал, может, материалы на эту тему? ато я не нашёл (правда, искал не очень сильно:)

Немного оффтопик

[kislin.livejournal.com]

Вы читали стенограмму лекции Клименко? http://www.polit.ru/lectures/2007/02/15/klimenko.html
Частично там вопрос ГП затрагивается. Хотел еще когда прочитал в своем ЖЖ ссылку кинуть, но передумал.

то же, но короче

[sninkers.livejournal.com]

Специально конспектировала, чтобы друзья почитали, а то 23 страницы не каждый осилит. (http://sninkers.livejournal.com/28149.html)

[trushka.livejournal.com]

А интересно, жж-сообщества на тему ГП ещё нет? Ато тут у автора уши в трубочку, наверное, уже посворачивались треды, а где-то, наверное, уже давно бороздит просторы тырнета сообщество по этой теме)

[ygam.livejournal.com]

climate101