Еще о Заговоре вокруг Глобального Потепления

[taki_net]

Тезис: заметное большинство ученых считают (точнее, ОБЪЯВЛЯЮТ) доказанной связь между содержанием в атмосфере техногенного CO₂ (точнее, "парниковых газов" в целом) и изменениями климата. Если Вы отрицаете этот тезис (не саму зависимость, а факт ее декларации учеными) - дальше можно не читать.

Мне приходилось слышать, что такая позиция представляет собой пример масштабного подкупа научного сообщества госбюрократическими структурами (через грантовые механизмы, например). Дескать, госбюрократия заинтересована в столь масштабном (планетарном) регулировании экономики и потому финансирует этот результат.

Внимание, ВОПРОС: какая именно бюрократия подкупает ученых США - страны, в которой исполнительная и до недавнего времени законодательная власть принадлежит людям, отвергающим гипотезу Антропогенного Глобального потепления и считающим ее происками политических врагов?

При ответе на этот вопрос желательно представлять себе масштаб потребного финансирования такой акции, учитывая, сколько стоит репутация такой конторы, как MIT (Представитель MIT на прямой вопрос - как учёные оценивают опасность выбросов углекислого газа, ответил, что учёные MIT - они с народом, и оценивают очень верно, а вот политики - недооценивают). Ну и где находится та касса, откуда выдают потребные суммы?

Разумеется, если вы тоже о мыслях на эту тему не рассказываю - мне как-то не хочется "случайно" попасть под автомобиль - ну тогда увы. Мировая Закулиса, я понимаю.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

И аналогии тоже показывают странность - даже предполагая советскую психологию ученых в США. Одно дело подыграть страхам властей и взять деньги, которые они и так не чают пристроить (военные проекты), а другое - рисковать репутацией, выбивая деньги из администрации, которая написала на знамени "НА КЛИМАТ НИ ЦЕНТА".

[dm1795.livejournal.com]

По-моему, несогласие с общепринятой точкой зрения научного сообщества - гораздо больший риск, тем более что аргументов против теории потепления у МИТ нет. Возможно, они есть у каких-то ученых из МИТ, но им явно еще предстоит чтобы их точка зрения стала признанной.
А выбивать денег из правительства и открытие новых приоритетов гос. финансирования под свои идеи и разработки - это просто работа администрации МИТ. Откуда тут риск репутацией?

[taki-net.livejournal.com]

По-моему, несогласие с общепринятой точкой зрения научного сообщества - гораздо больший риск

Ну так откуда она взялась, общепринятая? Это не ответ, а перенос вопроса на более раннюю стадию.

тем более что аргументов против теории потепления у МИТ нет

С этого стоит начать, а может и закончить:-)

[dm1795.livejournal.com]

1. Ну есть она. Вон сколько подписали. Откуда взялась, уже неважно, ее уже опровергать невыгодно.
2. Вот это точно. Главно, где касса поняли. Нету ее. Хотя, например, в BP есть маленькая такая. И МИТ там кормится ;-) На этом можно было и не начинать.