![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
полагаю, что вы не жили в 20-30-е годы. Поэтому и не сталкивались с рабфаками. Погуглите пжлста, что это такое и откуда.
не вижу никакого хамства (как впрочем и вашей иронии).
модернизация - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
не вижу никакого хамства (как впрочем и вашей иронии).
модернизация - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
происхождение семьи частной соб-ти и гос-ва. гуглите. там не было товарно-денежных отношений. не было традиционной кстати и семьи. ну хоть не по энгельсу, просто посмотрите по любым источником, что такое вообще певрбытно-общинный строй.
Извините, энгельс для меня не авторитет. Его заявления не подтверждаются ни одним сколько-нибудь серьезным исследованием, а большинству - грубо противоречат.
не вижу никакого хамства
Заявлять, что вам неинтересно мнение человека, с которым вы беседуете - это, по вашему, не хамство?
Ссылка на википедию - спасибо, конечно, но странно, что вы ее не прочитали. Поскольку мы обсуждаем общественную модернизацию, нас, очевидно, интересует второе значние. Идем по первой же ссылке из этого раздела (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0 ) и читаем:
- В модернизированном обществе люди начинают во всех областях жизни действовать рационально, в то время как в традиционном обществе люди действуют так, как поступали их отцы и деды.
[] - Модернизированное общество отличается от традиционного достаточно высоким уровнем гражданской культуры широких масс, что создает предпосылки для демократии. В традиционных же обществах типичной является авторитарная власть.
Я не гуглил, я так помню автора. Томас Мор. Погуглите сроки его жизни.
Английская википедия говорит, что сколько-нибудь масштабное внедрение этих самых работных домов началось только в XVIII столетии.
То есть двести лет буржуазный институт функционировал и без буржуазии, и без тех институтов, которые он якобы был призван поддерживать.
Я по прежнему остаюсь в убеждении, что что-то тут не сходится. А теперь еще прихожу к убеждению, что Маркс, когда все это сочинял, сознательно врал в расчете на читателя, который не может или ленится проверить факты и их хронологию.
То есть двести лет буржуазный институт функционировал и без буржуазии, и без тех институтов, которые он якобы был призван поддерживать.
Я по прежнему остаюсь в убеждении, что что-то тут не сходится. А теперь еще прихожу к убеждению, что Маркс, когда все это сочинял, сознательно врал в расчете на читателя, который не может или ленится проверить факты и их хронологию.
почитайте любую историческую работу. Ну не ту, где про заговор маркса и жидо-масонов, а какую-нибудь другую.
Вы про продажу в жены в первобытной общине прости госопди тоже в своей википедии вычитали, да?
Вы про продажу в жены в первобытной общине прости госопди тоже в своей википедии вычитали, да?
но не по всем же вопросам бытия вообще мне ваше мнение должно быть интерсно, правда? тем более, что беседу начали вы.
я дала определение. Разумеется, это енправильно - родина демократии в исходном смысле этого слова - древняя греция.
я дала определение. Разумеется, это енправильно - родина демократии в исходном смысле этого слова - древняя греция.
А кто для вас авторитет-то? Какими исследованиями и что не подтверждается? Хоть что-нибудь почитайте о первобытной общине -то, ен энгельса, хоть кого-нибудь.
"Debt: The First 5,000 Years" сойдет за любую историческую работу? Кстати, автор вполне себе левый, так что должен быть вам симпатичен.
Довольно много фраз, логичных и даже правдивых, являются хамством. Например, сказать женщине, что она толстая.
Античная демократия имеет много существенных отличий от демократии модерна. В частности, конституционной демократии древние греки не знали.
Так или иначе, я вам указал общепринятое (попадание в википедию ведь критерий общепринятости?) понимание модерна. И мы видим, что ключевые аспекты модерна (демократия, гражданская культура, рациональное мышление) советской властью не только не поддерживались, но и агрессивно искоренялись.
Античная демократия имеет много существенных отличий от демократии модерна. В частности, конституционной демократии древние греки не знали.
Так или иначе, я вам указал общепринятое (попадание в википедию ведь критерий общепринятости?) понимание модерна. И мы видим, что ключевые аспекты модерна (демократия, гражданская культура, рациональное мышление) советской властью не только не поддерживались, но и агрессивно искоренялись.
Так воля же не vol, а volonté. А так получается "полёт". А вообще, по-моему, не так уж плохо. Волан-Де-Морт страшнее.
Никакими и ничего. Кроме шуток.
Нет, серьезно. Приведите мне любое современное (XX-XXI столетия) немарксистское антропологическое исследование, и укажите хоть слово из Энгельса, которое этим исследованием подтверждается.
Ну, ладно, слово-то наверное указать сможете. Укажите хотя бы одну грамматически полную фразу.
Во времена самого Энгельса это было еще простительно, тогда единственным источником представлений о догосударственных формах жизни была Книга Бытия - но и там дочерей, невест и рабынь продают, только бурнусы заворачиваются.
Нет, серьезно. Приведите мне любое современное (XX-XXI столетия) немарксистское антропологическое исследование, и укажите хоть слово из Энгельса, которое этим исследованием подтверждается.
Ну, ладно, слово-то наверное указать сможете. Укажите хотя бы одну грамматически полную фразу.
Во времена самого Энгельса это было еще простительно, тогда единственным источником представлений о догосударственных формах жизни была Книга Бытия - но и там дочерей, невест и рабынь продают, только бурнусы заворачиваются.
Хм... Кость отца, плоть слуги и кровь врага... Я-то думал, что это просто так, для красоты и таинственности, а тут вона какой смысл!
Ну, кто у нас враги и кто слуги - понятно. Но кто отец? (С этого места начинается шутка, просьба не воспринимать слишком серьезно.) По смыслу, вроде, должен быть Сталин, но... его ведь не выкапывали. А кого у нас выкопали и торжественно перезахоронили? Правильно, Николая II. От того и война больше смахивает не на вторую, а на первую мировую. Вот эта антиукраинская истерия очень смахивает на антинемецкую истерию того времени. Сразу, практически на ровном месте, по мановению руки самодержца, и вот уже немцы плохие, тевтонская орда проклятая, и мы спешно переименовываем немецкий клуб в славянский, отель "Берлин" в "Савой", Петербург в Петроград. Но первым врагом в 1914 году была не Германия, а Австро-Венгрия. А Украина, как известно "проект австрийского генштаба". За спиной Австрии стояла Германия, за спиной Украины - Европейский Союз во главе с... все той же Германией. И Стрелков копирует российских офицеров начала XX века, а не советских командиров Великой Отечественной войны. И началось все это... вы не поверите: в 2014 году. Ровно через 100 лет. И тоже в августе, если считать началом активных боевых действий Иловайский котел. И даже восточный фронт зачем-то понадобился. В Первую мировую был Эрзурум, а сейчас нам никак нельзя без Алеппо. Надо думать, если бы Путин осмелился извлечь и положить в Мавзолее Сталина рядом с Лениным, то все было бы "по-взрослому". Десятки миллионов трупов, километры развалин, целые страны выжженной земли. А так получилась какая-то Первая мировая в масштабе 1:100. Потом, надо думать, будет революция и гражданская война, тоже в масштабе 1:100. Но не спешите радоваться, Гражданская война в масштабе 1:100 это десятки тысяч погибших. Тоже ничего хорошего.
Ну, кто у нас враги и кто слуги - понятно. Но кто отец? (С этого места начинается шутка, просьба не воспринимать слишком серьезно.) По смыслу, вроде, должен быть Сталин, но... его ведь не выкапывали. А кого у нас выкопали и торжественно перезахоронили? Правильно, Николая II. От того и война больше смахивает не на вторую, а на первую мировую. Вот эта антиукраинская истерия очень смахивает на антинемецкую истерию того времени. Сразу, практически на ровном месте, по мановению руки самодержца, и вот уже немцы плохие, тевтонская орда проклятая, и мы спешно переименовываем немецкий клуб в славянский, отель "Берлин" в "Савой", Петербург в Петроград. Но первым врагом в 1914 году была не Германия, а Австро-Венгрия. А Украина, как известно "проект австрийского генштаба". За спиной Австрии стояла Германия, за спиной Украины - Европейский Союз во главе с... все той же Германией. И Стрелков копирует российских офицеров начала XX века, а не советских командиров Великой Отечественной войны. И началось все это... вы не поверите: в 2014 году. Ровно через 100 лет. И тоже в августе, если считать началом активных боевых действий Иловайский котел. И даже восточный фронт зачем-то понадобился. В Первую мировую был Эрзурум, а сейчас нам никак нельзя без Алеппо. Надо думать, если бы Путин осмелился извлечь и положить в Мавзолее Сталина рядом с Лениным, то все было бы "по-взрослому". Десятки миллионов трупов, километры развалин, целые страны выжженной земли. А так получилась какая-то Первая мировая в масштабе 1:100. Потом, надо думать, будет революция и гражданская война, тоже в масштабе 1:100. Но не спешите радоваться, Гражданская война в масштабе 1:100 это десятки тысяч погибших. Тоже ничего хорошего.
Полагаю, напротив, что есть фразы более или менее уместные в данной ситуации. Например, если Вы обсуждаете, не вдуть ли вам этой женщине, то обсуждение её телосложения вполне уместно, а если её диссертацию по гидравлике - то не особо.
Впрочем, если вы мне объясните в чем конкретно хамство в данном случае и чем вы оскорблены, я готова рассмотреть ваши претензии.
Так да, античная демократия и есть демократия, а современные представительные демократии на самом деле демократиями можно назвать с большой натяжкой и я даже полагаю, что они ими и не являются.
Я сослалась на общепринятое определние модернизации. А вот выводы из него, примененные к конкретной реальности, не выдерживают критики.
Впрочем, если вы мне объясните в чем конкретно хамство в данном случае и чем вы оскорблены, я готова рассмотреть ваши претензии.
Так да, античная демократия и есть демократия, а современные представительные демократии на самом деле демократиями можно назвать с большой натяжкой и я даже полагаю, что они ими и не являются.
Я сослалась на общепринятое определние модернизации. А вот выводы из него, примененные к конкретной реальности, не выдерживают критики.
Что ж, если Вы вообще не на что не опираетесь в своих суждениях, то и говорить не о чем. Полагаю, не я, а Вы в данном случае для подтверждения своих странных теорий должны привести те или иные источники. Я уже привела, могла бы и ещё, причем как раз немарксисткие, просто как-то это ниже моего достоинства тратить время на разбор того, что вообще ни на чем не осоновано.
Мои симпатии к людям не определяются их идеологической принадлежностью, к неизвестным мне и незнакомым людям я вообще обычно не питаю сильных чувств, а кроме того я не отношусь к тем, кто оценивает научные изыскания по тому, какой идеологии придерживается их автор, это абсолютно неважно.
И что в этой работе рассказывается о том,к ак в первобытной общине продавали кого-то замуж прости госоподи?
И что в этой работе рассказывается о том,к ак в первобытной общине продавали кого-то замуж прости госоподи?
Я вам в другой ветке привел источник, какой первый всплыл в памяти из недавно прочитанных (https://en.wikipedia.org/wiki/Debt:_The_First_5000_Years - это не сам источник, но там есть полная библиографическая ссылка).
ок, хорошо. Если вас не затруднит, ответьте, пжлста, на мой вопрос в той ветке.
Да у меня нет никаких претензий. Вы беседуете с человеком, который забанен у Куздры за троллинг и флудинг, поэтому хамством меня сложно задеть (хотя и можно спровоцировать на ответ).
Просто занятно отметить, что при всей вашей чувствительности к тону собеседника, вы за своим тоном не следите.
Античное землемерие и есть геометрия, а все эти дифференциальные, аналитические и неэвклидовы геометрии на самом деле можно геометриями назвать лишь с большой натяжкой. :)
В СССР не было демократии ни в современном, ни в античном смысле слова, поэтому я не совсем понимаю, к чему это замечание.
Я надеюсь, вас не затруднит предъявить эту критику?
Например, расскажите, как советский школьный курс обществоведения и "коммунистический" набор курсов в ВУЗах способствовали формированию рационального мышления. Только учтите, что я все это прослушал и даже имею оценки в приложении к диплому.
Просто занятно отметить, что при всей вашей чувствительности к тону собеседника, вы за своим тоном не следите.
современные представительные демократии на самом деле демократиями можно назвать с большой натяжкой
Античное землемерие и есть геометрия, а все эти дифференциальные, аналитические и неэвклидовы геометрии на самом деле можно геометриями назвать лишь с большой натяжкой. :)
В СССР не было демократии ни в современном, ни в античном смысле слова, поэтому я не совсем понимаю, к чему это замечание.
Я сослалась на общепринятое определние модернизации. А вот выводы из него, примененные к конкретной реальности, не выдерживают критики.
Я надеюсь, вас не затруднит предъявить эту критику?
Например, расскажите, как советский школьный курс обществоведения и "коммунистический" набор курсов в ВУЗах способствовали формированию рационального мышления. Только учтите, что я все это прослушал и даже имею оценки в приложении к диплому.
А кто вам сказал, что я чувствительна? И что не слежу, а не использую тот тон, который считаю подходящим в данной ситуации.
Не поняла, какое отношение к вопросу имеет античная геометрия.
Да в СССР не было. Я и говорю, что демократия ваовсе не принадлежность модернизации. И в Чили пиночетовском не было. И много ещё где.
А причем тут рациональное мышление, да ещё и в советском ВУЗе (между делом выражу респект вашим успехам и регалиям, раз уж вы о них упомянули).
Не поняла, какое отношение к вопросу имеет античная геометрия.
Да в СССР не было. Я и говорю, что демократия ваовсе не принадлежность модернизации. И в Чили пиночетовском не было. И много ещё где.
А причем тут рациональное мышление, да ещё и в советском ВУЗе (между делом выражу респект вашим успехам и регалиям, раз уж вы о них упомянули).
Это не основная тема, но да, рассказывается.
Ну или вот вам текст покороче, и на основе естественнонаучной методологии: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0019066
Ну или вот вам текст покороче, и на основе естественнонаучной методологии: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0019066
То есть вы нахамили сознательно. Спасибо за признание.
Она демонстрирует абсурдность вашего суждения о современной демократии.
Статья в википедии, на которую вы дали ссылку, с вами не согласна.
Пиночет, если вы не в курсе, назначил сроки передачи власти демократически избранному правительству, и таки передал ее в назначенный срок. Так что пример не очень удачный.
При том, что рациональное мышление тоже проявление модернизации.
Не поняла, какое отношение к вопросу имеет античная геометрия.
Она демонстрирует абсурдность вашего суждения о современной демократии.
Да в СССР не было. Я и говорю, что демократия ваовсе не принадлежность модернизации.
Статья в википедии, на которую вы дали ссылку, с вами не согласна.
Пиночет, если вы не в курсе, назначил сроки передачи власти демократически избранному правительству, и таки передал ее в назначенный срок. Так что пример не очень удачный.
А причем тут рациональное мышление, да ещё и в советском ВУЗе
При том, что рациональное мышление тоже проявление модернизации.
Есть еще версия, что он воровал смерть.
В оригинале все многозначно.
Вообще в данном случае нафиг было имя корежить? Я еще понимаю, когда это попытка перевести. (Бэггинс - Сумкинс) И то редко удачно получается.
В оригинале все многозначно.
Вообще в данном случае нафиг было имя корежить? Я еще понимаю, когда это попытка перевести. (Бэггинс - Сумкинс) И то редко удачно получается.
Edited 2016-11-01 14:44 (UTC)
Разумеется, я общаюсь с вами в полном сознании и твердой памяти. И я вам не хамила.
Нет, не демонстрирует. Это разные предметы, находящиеся в разных отношениях с окружающим миром.
Статья не может быть согласна или ент, это не живой человек. В статье дано разумное и общепринятое определние и странные и бездоказательные следствия из него в применении к реальности. Они неверны.
Пиночет прежде всего преступник (по буржуазным понятиям), совершивший военный переворот, свергший законное буржуазным парламентаризмом избранное правительство и совершивший множество других преступлений, от массовых убийств, пыток и прочих беззаконий до установления военной диктатуры. За что его и судили, кстати. Никакой буржуазной демократии при его довольнок стати кровавой диктатуре не было, разумеется.
Не вижу причин так думать (о рац. мышлении)
Нет, не демонстрирует. Это разные предметы, находящиеся в разных отношениях с окружающим миром.
Статья не может быть согласна или ент, это не живой человек. В статье дано разумное и общепринятое определние и странные и бездоказательные следствия из него в применении к реальности. Они неверны.
Пиночет прежде всего преступник (по буржуазным понятиям), совершивший военный переворот, свергший законное буржуазным парламентаризмом избранное правительство и совершивший множество других преступлений, от массовых убийств, пыток и прочих беззаконий до установления военной диктатуры. За что его и судили, кстати. Никакой буржуазной демократии при его довольнок стати кровавой диктатуре не было, разумеется.
Не вижу причин так думать (о рац. мышлении)
Page 3 of 5