Бюрократия в широком смысле(безоценочно абсолютно) разумеется необходимое условие сложной социальной системы. Я заметил, что когда вы употребляете слово "разумеется", это означает либо абсолютно бездоказательное, либо просто неверное заявление.
И что вы понимаете тогда под простым обществом? Конечно, человек как биологический вид сформировался в общинах охотников-собирателей, поэтому, наверное, многие в какой-то форме испытывают ностальгию по различным аспектам такого социума. Но, увы, оно немасштабируемо за пределы 100-200 человек и "расстояния, на котором слышен голос глашатая". Поэтому, если я прав насчет ваших претензий к современным и антисовременным социумам, не получается ли, что проблема просто в том, что людей стало слишком много?
И, кстати, общины охотников-собирателей тоже не очень свободны по современным меркам. Например, в большинстве сколько-нибудь изученных таких обществ женщин пристраивали замуж, не очень-то интересуясь их мнением.
происхождение семьи частной соб-ти и гос-ва. гуглите. там не было товарно-денежных отношений. не было традиционной кстати и семьи. ну хоть не по энгельсу, просто посмотрите по любым источником, что такое вообще певрбытно-общинный строй.
Извините, энгельс для меня не авторитет. Его заявления не подтверждаются ни одним сколько-нибудь серьезным исследованием, а большинству - грубо противоречат.
А кто для вас авторитет-то? Какими исследованиями и что не подтверждается? Хоть что-нибудь почитайте о первобытной общине -то, ен энгельса, хоть кого-нибудь.
Нет, серьезно. Приведите мне любое современное (XX-XXI столетия) немарксистское антропологическое исследование, и укажите хоть слово из Энгельса, которое этим исследованием подтверждается. Ну, ладно, слово-то наверное указать сможете. Укажите хотя бы одну грамматически полную фразу.
Во времена самого Энгельса это было еще простительно, тогда единственным источником представлений о догосударственных формах жизни была Книга Бытия - но и там дочерей, невест и рабынь продают, только бурнусы заворачиваются.
Что ж, если Вы вообще не на что не опираетесь в своих суждениях, то и говорить не о чем. Полагаю, не я, а Вы в данном случае для подтверждения своих странных теорий должны привести те или иные источники. Я уже привела, могла бы и ещё, причем как раз немарксисткие, просто как-то это ниже моего достоинства тратить время на разбор того, что вообще ни на чем не осоновано.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: То
Я заметил, что когда вы употребляете слово "разумеется", это означает либо абсолютно бездоказательное, либо просто неверное заявление.
И что вы понимаете тогда под простым обществом? Конечно, человек как биологический вид сформировался в общинах охотников-собирателей, поэтому, наверное, многие в какой-то форме испытывают ностальгию по различным аспектам такого социума. Но, увы, оно немасштабируемо за пределы 100-200 человек и "расстояния, на котором слышен голос глашатая". Поэтому, если я прав насчет ваших претензий к современным и антисовременным социумам, не получается ли, что проблема просто в том, что людей стало слишком много?
И, кстати, общины охотников-собирателей тоже не очень свободны по современным меркам. Например, в большинстве сколько-нибудь изученных таких обществ женщин пристраивали замуж, не очень-то интересуясь их мнением.
Re: То
Re: То
Штампа в паспорте не было, это да. Но девушка, которую продавали тому, кто предложит больше раковин каури, от этого не становилась более свободной.
Re: То
Re: То
Re: То
Re: То
Нет, серьезно. Приведите мне любое современное (XX-XXI столетия) немарксистское антропологическое исследование, и укажите хоть слово из Энгельса, которое этим исследованием подтверждается.
Ну, ладно, слово-то наверное указать сможете. Укажите хотя бы одну грамматически полную фразу.
Во времена самого Энгельса это было еще простительно, тогда единственным источником представлений о догосударственных формах жизни была Книга Бытия - но и там дочерей, невест и рабынь продают, только бурнусы заворачиваются.
Re: То
Re: То
Re: То