Я не обсуждала с вами преимущества жизни там или здесь Вроде, дискуссия как раз с того и началась, что вы сделали некое сравнительное заявление "с позиций жизненного опыта". Впрочем, я с самого начала предлагал исключить Сингапур из рассмотрения, хотя и по несколько другим причинам.
Нет не отменили. Ваша манера делать безапелляционные абсурдные заявления, если честно, начинает утомлять. Согласно википедии,
Частный собственник вправе поступать со своей собственностью по своему усмотрению (продавать, дарить, завещать и т. п.) без согласования с публичными властями (государственными или муниципальными органами, их представителями). Потому иногда частная собственность рассматривается как противоположность государственной и муниципальной собственности.
В нацистской Германии, собственники предприятий были лишены права распоряжаться своей собственностью - как в части передачи другим собственникам, так и в части утверждения производственных планов. Вместо собственности у них остался пустой титул. Что это, как не отмена частной собственности?
Те или иные ограничения на права частной соб-ти были и есть абсолютно в любом кап. об-ве, иначе оно быне смогло существовать Это неправда. Хотя это один из любимых тезисов советской и социалистической пропаганды.
Следсвия простоен соотв-т действительности данной нам в ощущениях. Извините, я не в силах понять даже грамматическую структуру этой фразы, не говоря уж об ее смысле.
нет разумеется частная собственность на ср-ва пр-ва, встроенная в систему разделения труда при капитализме регулируется так или иначу. Собственник не может скажем в самой кап. стране просто сжечь например свой завод, тем более соц. значимый. В любой кап. стране она так или иначе регулируется, даже кейнсианства для этого не надо. Вы прям в своем мире что ли. Аналогичные процессы ксати в то время проходили во многих кап. странах, в тех же сша. В плане выхода из тогдашнего кризиса, депрессии и т.д.
То, что экономика в той или иной степени регулируется повсеместно, не означает, что все эти регуляции необходимы для существования (а вы ведь заявили именно второе).
Скажем, преступность, коррупция и семейное насилие тоже практически повсеместны, но вы же не скажете, что все это необходимо для выживания.
Впрочем, это не имеет отношения к вопросу о капиталистичности (is that a word?) нацистской Германии. Очень странно было бы отрицать, что между отдельными регуляциями отдельных отраслей и типов сделок и повсеместным обязательным требованием предварительного согласования производственных планов лежит то, что марксисты называют качественным переходом.
Пробежал по диагонали. Довольно плохая статья, очень много воды и общих слов и мало конкретных примеров (не говорю вообще нету, потому что не вчитывался - но то, что при беглом просмотре я их не нашел, тоже о чем-то говорит). Ровно как в тех же советских учебниках, по которым я сдавал.
Название сайта и логотипы на нем тоже, как бы, не свидетельствуют о глубоком разрыве с советской интеллектуальной традицией.
Знаете, я как-то довольно давно заметил, что люди, которые применяют двойные стандарты - даже в мелочах, как, например, в стиле ведения дискуссии - никогда не заслуживают доверия и уважения. За всю мою жизнь этот принцип меня ни разу не подводил.
о вот это уже интереснее гораздо. Давайте не о науке, тут как-то не очень заладилось, да? давайте о ваших принципах теперь))) ну если хозяин журнала не против. мне кажется тут у вас пойдет более споро так) впрочем, если вы эти важные сведения о себе рассказываете мне зачем-то в том плане что это я примсеня двойные стандарты, то нет, как говаривал егор гайдар - отнюдь)
Я не намеревался обсуждать с вами эту тему. Это было просто информационное сообщение. Если оно вам непонятно, мне жаль, но я не вижу смысла вам его дальше разжевывать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: То
Вроде, дискуссия как раз с того и началась, что вы сделали некое сравнительное заявление "с позиций жизненного опыта". Впрочем, я с самого начала предлагал исключить Сингапур из рассмотрения, хотя и по несколько другим причинам.
Ваша манера делать безапелляционные абсурдные заявления, если честно, начинает утомлять.
Согласно википедии,
В нацистской Германии, собственники предприятий были лишены права распоряжаться своей собственностью - как в части передачи другим собственникам, так и в части утверждения производственных планов. Вместо собственности у них остался пустой титул. Что это, как не отмена частной собственности?
Это неправда. Хотя это один из любимых тезисов советской и социалистической пропаганды.
Извините, я не в силах понять даже грамматическую структуру этой фразы, не говоря уж об ее смысле.
Re: То
В любой кап. стране она так или иначе регулируется, даже кейнсианства для этого не надо. Вы прям в своем мире что ли.
Аналогичные процессы ксати в то время проходили во многих кап. странах, в тех же сша. В плане выхода из тогдашнего кризиса, депрессии и т.д.
Re: То
Скажем, преступность, коррупция и семейное насилие тоже практически повсеместны, но вы же не скажете, что все это необходимо для выживания.
Re: То
Re: То
Впрочем, это не имеет отношения к вопросу о капиталистичности (is that a word?) нацистской Германии. Очень странно было бы отрицать, что между отдельными регуляциями отдельных отраслей и типов сделок и повсеместным обязательным требованием предварительного согласования производственных планов лежит то, что марксисты называют качественным переходом.
Re: То
нет никакого качественного перехода не нахожу.
Re: То
Re: То
Re: То
Название сайта и логотипы на нем тоже, как бы, не свидетельствуют о глубоком разрыве с советской интеллектуальной традицией.
Re: То
Re: То
Re: То
Re: То
Re: То
За всю мою жизнь этот принцип меня ни разу не подводил.
Re: То
впрочем, если вы эти важные сведения о себе рассказываете мне зачем-то в том плане что это я примсеня двойные стандарты, то нет, как говаривал егор гайдар - отнюдь)
Re: То