Пробежал по диагонали. Довольно плохая статья, очень много воды и общих слов и мало конкретных примеров (не говорю вообще нету, потому что не вчитывался - но то, что при беглом просмотре я их не нашел, тоже о чем-то говорит). Ровно как в тех же советских учебниках, по которым я сдавал.
Название сайта и логотипы на нем тоже, как бы, не свидетельствуют о глубоком разрыве с советской интеллектуальной традицией.
Знаете, я как-то довольно давно заметил, что люди, которые применяют двойные стандарты - даже в мелочах, как, например, в стиле ведения дискуссии - никогда не заслуживают доверия и уважения. За всю мою жизнь этот принцип меня ни разу не подводил.
о вот это уже интереснее гораздо. Давайте не о науке, тут как-то не очень заладилось, да? давайте о ваших принципах теперь))) ну если хозяин журнала не против. мне кажется тут у вас пойдет более споро так) впрочем, если вы эти важные сведения о себе рассказываете мне зачем-то в том плане что это я примсеня двойные стандарты, то нет, как говаривал егор гайдар - отнюдь)
Я не намеревался обсуждать с вами эту тему. Это было просто информационное сообщение. Если оно вам непонятно, мне жаль, но я не вижу смысла вам его дальше разжевывать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: То
Название сайта и логотипы на нем тоже, как бы, не свидетельствуют о глубоком разрыве с советской интеллектуальной традицией.
Re: То
Re: То
Re: То
Re: То
Re: То
За всю мою жизнь этот принцип меня ни разу не подводил.
Re: То
впрочем, если вы эти важные сведения о себе рассказываете мне зачем-то в том плане что это я примсеня двойные стандарты, то нет, как говаривал егор гайдар - отнюдь)
Re: То