Насчет оружия

[taki_net]

Всем любителям громогласных заявлений "свободное владение оружием доводит до вирджинской трагедии" или "только свободное владение оружием может избавить от таких трагедий".

Хватит пороть чушь (тем, кого это касается) и дезинформировать (всем остальным).

Нет корреляции между уровнем личной безопасности в обществе и режимом владения оружием. Среди самых опасных стран - США со свободным владением и Россия с несвободным, среди самых безопасных - Швеция с несвободным и Финляндия со свободным.

Ничего не ясно. Ситуация, кажется, серьезно зависит от неких других факторов - гораздо сильнее, чем от доступности "ствола".

Отдельное замечание для фанатов "гражданского оружия".

1. Для СРЕДНЕГО обывателя наличие у него оружия (именно у него, не у нападающих!) ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ увеличивает ЕГО риски. Это не так только при специальной физической и, главное, психологической подготовке.

2. Большинство людей в современных цивилизованных странах не обладают необходимыми для упомянутой в п.2 подготовки данными.

Comments

О чем базар?

[lgdanko.livejournal.com]

"Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться."

Re: О чем базар?

[taki-net.livejournal.com]

Да, я в курсе. Сам умею цитировать памятники истории и культуры.

Любой американский юрист Вам объяснит, что из этой фразы можно вывести практически любой правовой режим - от абсолютной свободы (имеют право иметь и носить оружие находящиеся на излечении психи, ранее судимые за вооруженный разбой - а что, они не народ?) до "люди имеют право на оружие ТОЛЬКО в тех пределах, которые нужны для службы в милиции". Какую линию изберет Конгресс, легислатура того или иного штата, и потом ВерхСуд - зависит не от буковок в цитированном Вами памятнике истории и культуры, а от сегодняшнего состояния общества.

Re: О чем базар?

[lgdanko.livejournal.com]

Да, конечно. Я это к тому, что многие, а в России большинство, отрицают сам принцип права граждан на оружие.