![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
1. Я, безусловно, за то, чтобы Н. был вписан в бюллетень, и подпишусь за это.
2. Политик Н. позиционирует себя, в общем и целом, как "путин, который не ворует" (ну или, молодой путин, который не ворует).
3. Если бы вдруг состоялись настоящие выборы, на которых что-то зависело от меня, и в бюллетене оказались два путина - который ворует и который не ворует - я однозначно был бы за того, который ворует. Яхты олигархов - безусловно лучшее применение нефтерублям, чем атомные подлодки, БУКи на Донбассе и Су-24 в Сирии. Каждый украденный миллион - одна спасенная жизнь.
4. Однако, участие мнимо-контрсистемного кандидата, поддерживаемого маргинальной частью элиты, в условиях роста международного напряжения и экономических трудностей, и особенно при очевидных личных качествах Н. (изворотливость и склонность к предательству) - может привести к внезапному коллапсу системы и разрушению режима. С этой точки зрения участие Н. в выборах может быть интересно.
Это ПОКА не повод давать денег и тем более волонтерить, но повод сохранять спокойствие и острить вилы, как говорят наши братья-славяне. А там посмотрим, в том числе и на Н.
2. Политик Н. позиционирует себя, в общем и целом, как "путин, который не ворует" (ну или, молодой путин, который не ворует).
3. Если бы вдруг состоялись настоящие выборы, на которых что-то зависело от меня, и в бюллетене оказались два путина - который ворует и который не ворует - я однозначно был бы за того, который ворует. Яхты олигархов - безусловно лучшее применение нефтерублям, чем атомные подлодки, БУКи на Донбассе и Су-24 в Сирии. Каждый украденный миллион - одна спасенная жизнь.
4. Однако, участие мнимо-контрсистемного кандидата, поддерживаемого маргинальной частью элиты, в условиях роста международного напряжения и экономических трудностей, и особенно при очевидных личных качествах Н. (изворотливость и склонность к предательству) - может привести к внезапному коллапсу системы и разрушению режима. С этой точки зрения участие Н. в выборах может быть интересно.
Это ПОКА не повод давать денег и тем более волонтерить, но повод сохранять спокойствие и острить вилы, как говорят наши братья-славяне. А там посмотрим, в том числе и на Н.
no subject
no subject
no subject
no subject
С вами же обсуждать нечего, вся ваша аргументация давно известна, так что идите уже с миром.
no subject
Я возможно немного опоздал и все эти вопросы уже по сто раз обсудили, и я возможно не замечаю чего-то очевидного (или неочевидного), но все же?
Или, если это обсуждалось сто раз, то возможно есть ссылка на подобного рода обсуждение
no subject
Ваш аргумент про "кровеносные сосуды", например, просто смешон. Вся инфраструктура как была, так и осталась завязана на материковую Украину, "энергомост" даже потребности Керчи толком не покрывает, пассажиропоток с Украиной в разы превышает потоки через аэропорт и переправу.
Всё, что реально мешает Крыму нормально жить, это оккупация. Остальное мелочи.
Ну а ваша забота о тех, кто успел совершить различные преступления (например, предать присягу) и теперь боится возвращения украинской юрисдикции, просто умиляет.
И да, все эти проблемы решаются там же, откуда и начались - в Кремле. А рассуждения про "небутерброд", простите, верный признак демагога, если не сказать пожёстче.
no subject
Насчет заботы - ну, если честно, у меня в голове был другой пример; я согласен, что просто так простить предателей присяги, видимо, не стоит. У меня в голове была скорее картинка обычного работяги Васи, который более-менее из прегрешений только проголосовал за выход из Украины на "референдуме", и сейчас опасается что после возвращения обратно "клятые бендеровцы" примут законы о поражении в правах, изъятии имущества и почек. Его страхи пусть и абсурдны, вполне объяснимы учитывая его окружение - РФ и телевизор в нем. Даже если у него нет таких карикатурных страхов, у него могут быть менее карикатурные - например, может он думает что в его новой (точнее, старой) родине с его прошлым он как "крымовец" станет персоной второго сорта неформально, or something like that. Я вполне допускаю что и этот страх надуманый (тут вам виднее, ибо я в Украине не был ни разу в жизни, не уверен какое там к этому отношение), то да, я человек волнующийся за других, и если кому что очень страшно от ХХХ, то даже если ХХХ неминуемо, хочется по возможности сделать ХХХ с какими-то бонусами (я не знаю, какого вида), чтобы от ХХХ было менее страшно. Тут как бы от выбора Трампа у людей некоторых инсульт был, и я подозреваю что некоторым крымчанам это принесет ничуть не менее яркие эмоции. Если к моменту возвращения эти мои сомнения насчет желательности дополнительной защиты нервной системы крымчан, то тем лучше - как я уже сказал, одним аргументом против правильного решения больше.
Я же не говорю, что "А и Б, поэтому возвращать Крым нельзя", я говорю всего лишь "Сейчас имеется А и Б, и если они будут актуальны к моменту появления возможности возвращения Крыма, о них нужно будет как-то подумать". Мой тезис был не в том, что небутерброд. Мои аргументы не очень сильны, и они перебиваются - вполне успешно - вашим контраргументом. Я вполне согласен, что даже если бы они были более актуальны (в разумных пределах), это все рано не делало бы возвращение Крыма неправильным действием. Мой тезис в том, что дискуссия "воришка украл воришка вернул - не бутерброд" это дискуссия низкого уровня, с обоих сторон. В этой дискуссии с обоих сторон звучат заклинания, которые совершенно иррелевантны происходящему. Легко придумать разные конкретные ситуации, в которой такие же заклинания будут вполне себе формально применимы, и при которых будет вполне очевидно, что правильным будет как отдать, так и не отдать. Один из таких примеров - если бы РФ отняла не Украинский Крым, а какую-нибудь КНДРскую область при текущей КНДР. Это было бы так же неправильно со стороны РФ, обе стороны бы повторяли те же слова, но при этом если бы вдруг РФ вернула бы область обратно, то это точно бы ничем хорошим не окончилось - в лучшем случае там бы всех голосовавших "предателей" пересажали бы по лагерям. Можно придумать и противоположный пример, но не то что бы он был нужен - и этого примера хватает, чтобы показать, что заклинания, складно звучащие на первый взгляд, но имеющую слабую привязку к конкретике, в общем случае приводят к не всегда хорошим последствиям, "если не сказать пожёстче". Разговор "мой (слабый) аргумент - Ваш контраргумент" как минимум как-то аппелирует к реальности.
То есть, я не говорю что вор не украл, и потому не стоило бы вернуть. Я говорю что то что вы сказали про завязку инфраструктуры на материковую Украину это аргумент как минимум не менее сильный, а по моему мнению и куда более сильный чем общие слова про воровство, и я старался убедить вас (кто бы еще стал читать эти свернутые глубины в уже старом посте?) в этом. Я допускаю, что вы не хотите разговаривать с теми, кому нужно возвращение Крыма дополнительно аргументировать, но тогда не совсем ясно зачем вора с кошельком припоминать.
Со всей возможной благожелательностью, надеюсь это не оказалось tl\dr
no subject
> Если не изменится - то слава богу
Если бы вы знали, почему при СССР вообще затеяли этот перевод Крыма под украинскую юрисдикцию (что на первый взгляд не имело никакого смысла), то понимали бы, что ничего измениться и не может. Географию не наебёшь.
> картинка обычного работяги Васи
Можете передать этому идиоту, что ему нечего бояться. Всего лишь сожрут живьём, как русскоязычных младенцев Славянска и Краматорска, делов-то. Тем не менее я не понимаю суть этого аргумента. Вы оправдываете продолжение оккупации наличием на оккупированной территории идиотов?
> Легко придумать разные конкретные ситуации, при которых будет вполне очевидно, что правильным будет как отдать, так и не отдать.
Придумайте такую ситуацию в отношении реальной Украины, потому что ваше сравнение вообще ни в какие ворота... Это у нас несменяемый Ким на троне уже 17 лет сидит и гайки закручивает? Аннексию как раз и проводили с истерикой про "фашистов, которые вот-вот всех перевешают". С таким подходом надо было геббельсовские высеры всерьёз учитывать при проведении Нюрнбергского процесса, да?
---
Ну вот поговорили и я не понял, зачем. Вы в основном соглашаетесь, приводя в виде контраргументов какие-то фантазии, и тут же признавая, что это ерунда на постном масле. Так нафига вообще было затевать?