Израиля вопрос

[taki_net]

Друзья, а напишите, почему, по-вашему, кому-либо, кроме непосредственных бенефициаров, следует поддерживать поселенческий проект на оккупированных Израилем в 1967 году территориях, до того принадлежавших Иордании (Иордания после войны отказалась от прав на эти территории в пользу самоопределения их населения)? "Кому-либо" - это мне, вам (но вы нее должны быть бенефициаром), Президенту США или Послу США в ООН, "людям доброй воли", евреям, людям, симпатизирущим евреям, и т.д.

ВНИМАНИЕ, это не вопрос, какие у вас есть аргументы против своевременности Резолюции Совбеза ООН и голосования США по этой резолюции (США, как известно, проголосовали "воздерживается"). Меня, говоря несколько грубо, не интересует этот вопрос и ваш ответ. так как я не считаю ни себя, ни вас компетентными в этом вопросе. Я задаю именно вопрос "следует ли поддерживать само по себе поселенчество И ЕГО РАЗВИТИЕ".

Замечание 1. Обосновывайте, пожалуйста. Если вы говорите "безопасность", приведите аргументы, что проживание евреев среди подвластного арабского населения делает положение кого-либо безопаснее. Если вы отвечаете "по праву эта земля принадлежит евреям", объясните, по какому праву.

Замечание 2. Я не планирую возражать, хотя могу задавать уточняющие вопросы. Прошу комментаторов придерживаться этого же правила.

Замечание 3. "По праву сильного" и все в этом смысле аргументом не считается.Для начала, сильный не просит о поддержке.

ЗЫ СОБЛЮДАЙТЕ ЭТИКЕТ.

ЗЗЫ Молчание - тоже ответ.

Comments

[ygam]

Вот мой бывший начальник-израильтянин.

Вот писатель-американец, сын евреев-выходцев из Российской Империи.

У них одинаковая фамилия, означающая на иврите "учитель". Тем не менее, они очевидно разного происхождения. Либо предки одного или обоих из них были не древние израильтянами, а представителями какого-то еще народа, перешедшим в иудаизм, либо какие-то из их предков действительно были древними израильтянами, но среди всех предков, живших столько-то лет назад, их было немного.

[lxe]

Это просто означает, что фигурирующее далее по треду нацистское определение "еврейской народности" несостоятельно и не отражает реальности.

Община - это не обязательно кровь, не обязательно почва, не обязательно вера, не обязательно язык, не обязательно что-либо еще. Но община может включить в свое определение любой набор из перечисленного или упущенного выше. Может быть, повторюсь, народ, отсеченный хоть половым признаком (амазонки).

Община - это правовая, а не биологическая категория.

[taki_net]

Да вся беда то, что сколько не обзявай его нацистским, ВАШЕ определение от этого не делается не мифологическим.

[lxe]

Вы так и не объяснили, что мифологического в существовании национальной общины в форме общины религиозной (даже если бы и не эндогамной). Если вы считаете, что это еврейский национальный (или религиозный) миф, то это контрфактическое утверждение. Признание, что евреи ("люди закона Моисеева, изгнанные из Палестины") существуют, никогда не требовало никакой национальной или религиозной аффилиации. Если у вас есть альтернативная точка зрения на происхождение еврейского рассеяния, расскажите ее, пожалуйста; может быть, она забавней, чем большая часть конспирологии на этот счет.

[taki_net]

ВЫ смеетесь, да? Слово "религиозный" - почти точный синоним слова "мифологический".

[lxe]

Да грех над вами смеяться.
Признавать существование римско-католической церкви и признавать ее догматы - это что, одно и то же, что ли?

[taki_net]

Вау, понял. Суть в том, что есть некая организация, преемственная 2000 лет, которая назначает, кого считать наследниками огромного куска планеты, а мы все обязаны уважать ее решения.

Понял, вопросов больше не имею.

:-)))))))))))))))))))

[lxe]

Стотысячная корпорация или десятимиллионный город вызывают у вас такой же смех? Должны быть малые артели по сто, сто пятьдесят человек, через десять верст другая, а больше ни-ни?