Про объективацию пост. Или точнее контра, а не про

[taki_net]

Часто слышу, что объективировать нельзя только "врожденные" группы, например евреев, женщин, арабов, негров, инвалидов... а результат "свободного выбора" (коммунистов, мусульман, буржуа) - можно и нужно. У некоторых арабы (или русские) попадают в "свободный выбор", к тому же. Ну давайте историю расскажу.

В конке марта 1945 года в одном прирейнском городке земля дрожала от разрывов, фронт приближался, городок, до сих пор не разрушенный бомбежками, был переполнен беженцами. Рано утром танковая армада американцев появилась уже в поле прямой видимости. Жители были в ужасе, ведь городок (как и все соседние) был объявлен "неприступной крепостью, подлежащей обороне до последнего защитника". Стен у крепости, правда, не было, на ведущей на запад третьестепенной дороге была сооружена баррикада из мебели и веток и был выставлен "гарнизон" из десятка мальцов местного гитлерюгенда с разномастными винтовками в их рост, ротным минометом без зарядов и парой гранатометов "Панцерфауст". Но американцы-то этого не знают и сотрут "крепость" в порошок!

И трое самых авторитетных людей города - бургомистр, патер местной церкви и секретарь горкома НСДАП - бросились на улицы и в дома горожан, поднимая их криком "все, немедленно, простыни, полотенца, наволочки, скатерти, все хватайте и вывешивайте белые флаги!"

Но танковая колонна пошла другой дорогой, миновавши город. А юные защитники "крепости", поклявшиеся Фюреру отдать за него свои жизни, оглянулись и увидели, что в тылу измена. Винтовки, бесполезные против танков, вполне оказались достаточны для ареста "зачинщиков предательского мятежа". Что хуже, кто-то не по-летам вострый послал гонца на велосипеде за подмогой в ближайшую часть СС. В качестве таковой прибыл унтершарфюрер, назначил себя председателем трибунала, детишки с восторгом соорудили под липами церковного двора виселицу и повесили предателей.

Американцы вошли наутро, по другой дороге, так что не встретили "защитников крепости до последнего" и у тех как-то не получилось отдать жизнь за фюрера (почему-то с особо принципиальными так часто случается). Ветер качал немногочисленные белые флаги и три трупа на виселице.

Мучеников, отдавших жизни за други своя.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

Ну, вообще говоря, иерархическое устройство всего современного мира мне как раз крайне несимпатично. Однако, и при другом устройстве, при равенстве людей, на мой взгляд, они будут выполнять друг для друга какие-то функции очевидно. Один и тот же человек для кого-то друг, для кого-то сексуальный объект, для кого-то близкий человек, для кого-то научный авторитет, для кого-то клиент и т.д.
Что до значка на лацкане - ну это же очевидно. Увидев некоторого рода значок на лацкане пиджака или блузки друга, подруги, мужа, любовника, сына, да пожалуй, и отца с матерью, я, мягко говоря, молчать не стану (как и все эти нечужие люди относительно меня). А вот водителя, продавца, доктора, артиста, инженера и любого другого чужого человека, относительно которого меня интересует прежде всего его профессионализм, а не какая-то там человеческая суть, я и буду воспринимать в свете необходимых мне от него профессиональных умений, а относительно всего остального промолчу как умеющий себя вести адекватный человек. Покурить не выйду, выпить вместе вряд ли соглашусь, близких отношений не заведу с большой вероятностью, но и в расстрельный список заносить не побегу, просто потому, что не веду такого списка, и пытаться причинить какие-то формальные неприятности не буду - просто потому что западло мне это.
Третье дело, когда официальная функция человека - меня убивать. независимо от его взглядов, значков и моральных качеств, которые в такой ситуации меня будут интересовать меньше всего, а больше всего - моя и близких мне людей единственная и неповторимая жизнь.

[uncle-nikitka.livejournal.com]

1) Разные куски этого мира имеют совершенно разную иерархичность. Например, в моем куске мира я совершенно спокойно общаюсь и с бомжом, и с вице-президентом Амазона - и в этом нет ничего особенного. Это не какая-то супер-"ачивка", это может любой студент совершенно бесплатно.

2) Я понимаю разную степень эмоциональной вовлеченности - при общении с близким кругом и за его пределами. Тут я немного о другом - я не о "причинении неприятностей", я, скорее, о "непричинении приятностей". Неприятный мне парикмахер обойдется без моих денег, других парикмахеров много. Он имеет право на значок и шествия, я имею право не тратить свои деньги у него.

[olga-smir.livejournal.com]

1) Дело же не в общении. В абсолютных монархиях правители часто как раз общались с самыми низшими из своих подданных даже демонстративно. Дело в том, что если я хозяйка и вы ко мне идете устраиваться на работу, или вы хозяин и я к вам прошусь, то мы в совершенно разном положении находимся.
2) Что ж, в общем соглашусь. Ну хорошо, а как в рамках этой концепции вы относитесь к компаниям типа "не продавать ничего черным", "не обслуживать женщин в брюках", наоборот - ближе к тому, что вы сказали - "ничего ен покупать у кавказцев (евреев, арабов)" , "бойкотируй либералов (не ходи на их концерты. ен покупай книги и т.д)"

[uncle-nikitka.livejournal.com]

1) Дело в общении - не демонстрации общения - а именно общении. Это разные вещи. Одно дело - снизойти до "низшего", другое дело - когда "низшего"-то и нет, есть два человека, увлеченных общей темой, которым есть что обсудить с друг другом. Это дает реальный прогресс всем участникам общения.

2) Тут я разделяю отношения между равными и между не-равными. Я не вижу проблемы, если индивидуальный охранитель бойкотирует индивидуального либерала, или наоборот - в их личных отношениях они равны.

Я вижу проблему, когда заведомо более сильная компания/государство/сообщество дискриминирует индивидуума, ставя задачей именно что "создать неприятности".

[olga-smir.livejournal.com]

ок, по первому пункту не сойдемся, наверное, со вторым - да соглашусь.

[uncle-nikitka.livejournal.com]

Я подозреваю, что первый пункт я просто не могу объяснить толком - чтобы распробовать его на практике у меня ушла пара лет, а чтобы толком объяснить его суть - наверное, ещё десяток понадобится. Я могу разве что предложить провести практикум, если Вас занесет в наши края (Кремниевая Долина). :)

Кстати, по второму пункту у меня у самого для себя есть проблема - где заканчивается отношения равных и начинается травля?

Ну то есть если я не пошел к парикмахеру - это понятно, это норм. Если корпорация отказывает в обслуживании/в найме на работу евреям и женщинам - это другой полюс.

А что, если к парикмахеру не ходят 10% жителей города? 50%? 100%? Как расценивать такие ситуации?

У меня пока нет универсального ответа - я разве что для себя могу каждый раз себя переспрашивать по поводу каждого подобного хода - "а это точно имеет целью сделать мир лучше?", "а это точно не желание просто сделать кому-то плохо?"

И то - надо ж ещё вспомнить и успеть задать себе эти вопросы...

[olga-smir.livejournal.com]

1. )
2. Та же хрень.