![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Разговор двух ученых под оливье
Первый из собеседников, собственно, ученый, Александр Марков aka macroevolution.
Второй - Человек Года по версии журнала Nature, гражданка Казахстана и администратор "свободной научной бибилиотеки" (игнорирующей права издателей) Sci-Hub Александра Элбакян. Ее научная специальность теперь известна всему миру, не только читателям Nature - она Русский Хакер.
Начинается с поста Маркова Слава Александре Элбакян! (оригинал на Дриме), содержание которого вполне соответствует заголовку: Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний
... а заканчивается, внезапно, примерно вот так:
А какой смысл приводить аргументы? Я не вижу в Ваших репликах никаких признаков способности прислушаться к аргументам. Вы несете какую-то чудовищную дичь, утверждаете, что Зимин - ничтожество и предатель, что к Сталину положительно относитесь, что все либералы - плохие. Вы не понимаете написанного мной, передергиваете. Допускаете грубые нарушения логики (по-Вашему получается, что если Ваш проект признан более важным, чем проект Зимина, то это доказывает ничтожество Зимина, как будто на свете есть место только для одного Хорошего Проекта, а все остальные - ноль). Я не спорю с креационистами, я не спорю со сторонниками плоской Земли, я не спорю с теми, кто говорит, что черное - это белое. И с Вами тоже не хочу спорить
Героиня, кто бы мог подумать, оказалась коммунисткой-сталинисткой, путинисткой и ватницей. Как Мошков. Как Миша в юности. Как владелец РуТрекера. Как бесчисленная армия "борцов с копирайтом", чуть менее чем полностью представляющая собой этот дикий коктейль из технофашизма, этат-коммунизма и практического империализма-путинизма. (см. комменты начиная с этого или все подряд).
И почему оно так, и как это связано - стоит подумать. И задумываться каждый раз, когда с чувством естественной благодарности открываем пиратскую библиотеку или торрент-трекер.
Виа http://lenaswan.livejournal.com/1079074.html
Второй - Человек Года по версии журнала Nature, гражданка Казахстана и администратор "свободной научной бибилиотеки" (игнорирующей права издателей) Sci-Hub Александра Элбакян. Ее научная специальность теперь известна всему миру, не только читателям Nature - она Русский Хакер.
Начинается с поста Маркова Слава Александре Элбакян! (оригинал на Дриме), содержание которого вполне соответствует заголовку: Это же счастье - жить в такое прекрасное время, когда девчонка из Казахстана может взять и в одиночку победить целую огромную систему, многомиллионный бизнес, наживающийся на противодействии распространению знаний
... а заканчивается, внезапно, примерно вот так:
А какой смысл приводить аргументы? Я не вижу в Ваших репликах никаких признаков способности прислушаться к аргументам. Вы несете какую-то чудовищную дичь, утверждаете, что Зимин - ничтожество и предатель, что к Сталину положительно относитесь, что все либералы - плохие. Вы не понимаете написанного мной, передергиваете. Допускаете грубые нарушения логики (по-Вашему получается, что если Ваш проект признан более важным, чем проект Зимина, то это доказывает ничтожество Зимина, как будто на свете есть место только для одного Хорошего Проекта, а все остальные - ноль). Я не спорю с креационистами, я не спорю со сторонниками плоской Земли, я не спорю с теми, кто говорит, что черное - это белое. И с Вами тоже не хочу спорить
Героиня, кто бы мог подумать, оказалась коммунисткой-сталинисткой, путинисткой и ватницей. Как Мошков. Как Миша в юности. Как владелец РуТрекера. Как бесчисленная армия "борцов с копирайтом", чуть менее чем полностью представляющая собой этот дикий коктейль из технофашизма, этат-коммунизма и практического империализма-путинизма. (см. комменты начиная с этого или все подряд).
И почему оно так, и как это связано - стоит подумать. И задумываться каждый раз, когда с чувством естественной благодарности открываем пиратскую библиотеку или торрент-трекер.
Виа http://lenaswan.livejournal.com/1079074.html
независимость от гос-ва или доброго дяди
> потому что все дорожает, и конференция тоже стоит денег, и далеко не все оплачивают вендоры. а сколько жирналов гда автор тоже платит за публикацию - приличных журналов.
Как-то желательно расширять круг людей, самоорганизующихся ради полезного дела, пусть маленькими пожертвованиями. Я бы о таком развитии мечтал. (Но как к этому продвигаться?..) Чтоб не только был вариант на автора взвалить плату.
Чем шире круг учатвующих по чуть-чуть людей, тем меньше необходимость быть зависимым от государства с его репрессивной машиной или одного-единственного доброго дяди-миллионера.
> я должная признать что я насчет посадки не вполне всерьез, я в принципе против тюрьмы для нонвайолент преступников, но меня задела в щтой истории - наглость щтой девушки
приятно слышать
Re: независимость от гос-ва или доброго дяди
а журналы поменьше- все же рассчитывают на подписку. плюс отдельно продают сапплементы. я не уверена что краудсорсинг работает для научных журналов.
"репрессивная машина государства" вообще от того отстоит далеко, пока кто-то в суд не подаст.
в случае с девушкой-сталинисткой, отмеченной в том же натюре - я не верю в ее альтруизм и желание промулгировать науку в сюду-всем.... ну..не верю, виноват. верю что это пусси или ася казанцева типа.
как я уже сказала, кому надо - все доступно и так. а остальным может и не надо.
оупен сорс - это прекрасно если ДОБРОВОЛЬНО. а продавать например пиратированный софт - или не продавать а раздавать - это вынимать доход з кармана компании и ее работников.
если компания лунатична и оценила свой продукт слишком высоко - рыночные законы ее накажут. я это видела в действии. и надеюсь то же происходит и с интеллектуальной проперти.
Re: независимость от гос-ва или доброго дяди
... всё равно НЕ НАДО.
В смысле правил поведения на практике в современном мире я вот каких-то таких позиций и придерживаюсь, да.
Но вот в случае если очень хочется прочитать кучку статей по определённой теме, а часть авторов не очень доступна, и денег особо нет, такая штука вроде sci-hub, где их можно быстро все найти, показалась бы мне очень удобной... соблазнительно. Поступил бы я плохо, если бы полез в sci-hub?
Раньше я, наверное, ради части добрался бы до места, где есть подписка, часть мог бы попросить у кого-нибудь и найти.
(Вот я просто продолжаю рассуждать, не ради спора с кем-то.)
И в итоге я бы дополнительно не заплатил, но создал бы лишние заморочки для людей (и для себя в виде поездок или натройки proxy). А казалось бы, когда оно более автоматизировано, меньше сил людей впустую израсходовалось бы.
При наличии денег, я бы задумался о том, чтобы сделать свой взнос на работу всего этого publishing, особенно если развита культура делания таких взносов.
Но идея впрямую заплатить из кармана за доступ к статьям у меня бы вызвала определённый протест, особенно если проводимое исследование не ведёт к получению прибыли. (Идея, что вот вы сделали что-то полезное с помощью нашей услуги, ну так заплатите за полученную пользу. Но вот если польза с моей стороны не выражена в виде прибыли...)
Записал это просто так, не ради ответа, а потому что меня это волнует. Ну какой тут может быть ответ? Жить не легко, понятно, надо проходить через трудности, двигаясь к каким-то целям. А ещё с точки зрения издательства: и так, и так (будь то через sci-hub, будь через подписки) я бы дополнительно скорее всего не стал бы платить за доступ. Есть ли какая-то несправедливость в выборе мной одного способа доступа, а не другого?..
Re: независимость от гос-ва или доброго дяди
но тетка-сталинистка-пиратка мне противна, отчасти потому что я ее почитала таки у макро, а отчасти.. из-за "я к сталину отношусь положител-но".
нерелевантно, скажете? не, все релевантно.