Тут на днях у Ми3ча был опрос про кошку и Рембранта

[taki_net]

(пожар, и вы можете вынести что-то одно - картину Рембранта или кошку)

Я не понял, в чем засада. Кошки бывают разные, про картину нет данных, сколько она стоит, чья, застрахована ли, и насколько страховка больше реальной стоимости :-)

Или что-то имелось в виду, чего я не понимаю? Кошку жалко, а картины страховать надо.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Да при чем вагонетка - я вот этого не могу понять. Ни кошка, ни картина, ИМХО, не являются "предписанной культурой абсолютной ценностью", как жизнь человека в казусе о вагонетке. Для кого-то особо дорого одно, для кого-то другое.

[aka-author.livejournal.com]

Резонно, согласен.

Это такая ослабленная вагонетка. Вагонеткоид, так сказать. Жизнь живого существа (но не человека) против культурной ценности. Привязанность человека к питомцу и к культурной ценности может быть очень высока.

Но тут есть о чем поговорить, по-моему.

В случае с вагонеткой нам предлагают распорядиться жизнями чужих людей. Чужих людей, до которых экзаменуемому в общем-то нет дела. Для того, чтобы вопрос с вагонеткой имел смысл, необходимы укорененные в сознании абстрактные представления о хорошем, плохом, предписанном и запрещенном. А без них почему я вообще должен париться, кого задавит вагонетка? Они мне что, эти люди, родственники что ли? Или денег мне должны? Да катись эта вагонетка куда придется, один черт.

С кошкой и картиной другое дело, тут возникает вопрос не о том, как должно поступить, а о том, кого/что больше жалко. Это вопрос о чувствах.

На русской же почве критерий выбора -- чувство, а не этические выкладки. У хорошего человека чувства хорошие, у плохого -- плохие. И всех дел.

(Извините, пожалуйста, за многократную правку.)

[ermenegilda.livejournal.com]

Кошки и картины тоже являются предписанными культурой абсолютными ценностями.