Фашизм и Америка
Исторический фашизм - явление комплексное и вписанное в конкретный политический и социальный пейзаж середины 20 века. Однако управленческая модель, которой он пользуется, вполне может быть и вне этого контекста. Возникает фашистская модель управления, для которой не требуется ни тоталитарная идеология, ни массовая партия. Для простоты речи я такой недофашизм называю не "государством с фашистским управлением", а просто фашизмом.
Так вот, что типично для этой модели управления? Во-первых, парадемократия, сохранение мифа исхождения власти от народа. Во-вторых, фюрер-принцип: эта власть воплощается не в сложной системе институтов, а в фигуре лидера. В третьих, лидер связан с народом напрямую, как в риторике (прямые обращения), так и электорально (выбирается на общенациональных выборах, а не депутатами правящей партии). В четвертых, имеется отлаженный чиновничий механизм, доводящий указы лидера до стадии бюрократического исполнения.
ТРИ ИЗ ЧЕТЫРЕХ ЭТИХ ПРИНЦИПОВ ЗАКРЕПЛЕНЫ В АМЕРИКАНСКОЙ КОНСТИТУЦИИ.
Не хватает последнего. Но тут важно понимать, что ОТСУТСТВИЕ вертикали - это настолько очевидный дефект американского государства, ухудшающий его работу, иногда до неприличия (почитайте, как из-за "взаимодействия" госдепартамента, военных, моряков и гражданских - частных - структур связи телеграмма в Пирл-Харбор "сегодня могут напасть японцы, и именно на вас" шла вместо 20 минут 6 часов и пришла после завершения налета) - что этот дефект так и так будет исправлен, с фашистскими или более благородными целями.
Собственно, весь 20 век идет это постепенное перетягивание полномочий от штатов и общин к президентской вертикали, начатое при "леваке" Рузвельте и продолжаемое сегодня правым Трампом.
И мы получим ответ на вопрос, каким чудом в Америке не было фашизма в 20 веке. Не потому, что у них замечательная, защищенная от фашизма система, просто они настолько отстали от Европы, что в 20 веке ЕЩЕ НЕ ДОРОСЛИ до той стадии развития, на которой бывает фашизм.
Кто там радовался, что Гитлер не успел с атомной бомбой?
Так вот, что типично для этой модели управления? Во-первых, парадемократия, сохранение мифа исхождения власти от народа. Во-вторых, фюрер-принцип: эта власть воплощается не в сложной системе институтов, а в фигуре лидера. В третьих, лидер связан с народом напрямую, как в риторике (прямые обращения), так и электорально (выбирается на общенациональных выборах, а не депутатами правящей партии). В четвертых, имеется отлаженный чиновничий механизм, доводящий указы лидера до стадии бюрократического исполнения.
ТРИ ИЗ ЧЕТЫРЕХ ЭТИХ ПРИНЦИПОВ ЗАКРЕПЛЕНЫ В АМЕРИКАНСКОЙ КОНСТИТУЦИИ.
Не хватает последнего. Но тут важно понимать, что ОТСУТСТВИЕ вертикали - это настолько очевидный дефект американского государства, ухудшающий его работу, иногда до неприличия (почитайте, как из-за "взаимодействия" госдепартамента, военных, моряков и гражданских - частных - структур связи телеграмма в Пирл-Харбор "сегодня могут напасть японцы, и именно на вас" шла вместо 20 минут 6 часов и пришла после завершения налета) - что этот дефект так и так будет исправлен, с фашистскими или более благородными целями.
Собственно, весь 20 век идет это постепенное перетягивание полномочий от штатов и общин к президентской вертикали, начатое при "леваке" Рузвельте и продолжаемое сегодня правым Трампом.
И мы получим ответ на вопрос, каким чудом в Америке не было фашизма в 20 веке. Не потому, что у них замечательная, защищенная от фашизма система, просто они настолько отстали от Европы, что в 20 веке ЕЩЕ НЕ ДОРОСЛИ до той стадии развития, на которой бывает фашизм.
Кто там радовался, что Гитлер не успел с атомной бомбой?
no subject
Америка богаче Европы и сильнее в военном отношении. То есть Америка ничего не потеряла от слабости своего чиновничьего аппарата, скорее даже приобрела.
Даже ту войну, которая началась с фиаско в Перл-Харборе (как я понимаю, ваше объяснение этого фиаско не является общепринятым), они выиграли.
Америке нет никакого резона проходить в своем развитии европейские стадии. И вообще, сами эти стадии - неудачный мыслительный конструкт, порожденный, по большому счету, узостью кругозора и недостаточным знакомством с историей.
no subject
Я никоим образом не объясняю фиаско в ПХ опозданием телеграммы. Опоздание иллюстрирует "служебную независимость" разных структур.