Фашизм и Америка

[taki_net]

Исторический фашизм - явление комплексное и вписанное в конкретный политический и социальный пейзаж середины 20 века. Однако управленческая модель, которой он пользуется, вполне может быть и вне этого контекста. Возникает фашистская модель управления, для которой не требуется ни тоталитарная идеология, ни массовая партия. Для простоты речи я такой недофашизм называю не "государством с фашистским управлением", а просто фашизмом.

Так вот, что типично для этой модели управления? Во-первых, парадемократия, сохранение мифа исхождения власти от народа. Во-вторых, фюрер-принцип: эта власть воплощается не в сложной системе институтов, а в фигуре лидера. В третьих, лидер связан с народом напрямую, как в риторике (прямые обращения), так и электорально (выбирается на общенациональных выборах, а не депутатами правящей партии). В четвертых, имеется отлаженный чиновничий механизм, доводящий указы лидера до стадии бюрократического исполнения.

ТРИ ИЗ ЧЕТЫРЕХ ЭТИХ ПРИНЦИПОВ ЗАКРЕПЛЕНЫ В АМЕРИКАНСКОЙ КОНСТИТУЦИИ.

Не хватает последнего. Но тут важно понимать, что ОТСУТСТВИЕ вертикали - это настолько очевидный дефект американского государства, ухудшающий его работу, иногда до неприличия (почитайте, как из-за "взаимодействия" госдепартамента, военных, моряков и гражданских - частных - структур связи телеграмма в Пирл-Харбор "сегодня могут напасть японцы, и именно на вас" шла вместо 20 минут 6 часов и пришла после завершения налета) - что этот дефект так и так будет исправлен, с фашистскими или более благородными целями.

Собственно, весь 20 век идет это постепенное перетягивание полномочий от штатов и общин к президентской вертикали, начатое при "леваке" Рузвельте и продолжаемое сегодня правым Трампом.

И мы получим ответ на вопрос, каким чудом в Америке не было фашизма в 20 веке. Не потому, что у них замечательная, защищенная от фашизма система, просто они настолько отстали от Европы, что в 20 веке ЕЩЕ НЕ ДОРОСЛИ до той стадии развития, на которой бывает фашизм.

Кто там радовался, что Гитлер не успел с атомной бомбой?

Comments

[tijd]

Знаменитая история про математика Курта Гёделя. Приехав в качестве беженца в Америку, Гёдель тщательно готовился к экзамену на гражданство и изучал Конституцию США. На собеседовании произошёл примерно такой диалог (по свидетельствам Альберта Эйнштейна и Оскара Моргенштерна, которые присутствовали там в качестве поручителей):

- Откуда вы приехали?
- Из Австрии.
- Какое общественное устройство в Австрии?
- У нас была демократическая республика, которая превратилась в диктатуру.
- В этой стране такое невозможно.
- Возможно, и я готов это доказать.

Но доказать ему не дали, и до сих пор никто точно не знает, что именно он имел в виду.
https://tijd.dreamwidth.org/25875.html

Система сдержек и противовесов в США продумана весьма тщательно. Но, похоже, многие недооценивали роль четвёртой ветви власти - свободной прессы. После того, как американской прессе удалось в своё время свалить Маккартизм, а затем Никсона, правое крыло занялось систематическим созданием пропагандистского пузыря (Fox News + радиокомментаторы). Распространение социальных сетей, в которых фальшивые новости легко резонируют, сделало этот пузырь особенно эффективным. В настоящий момент индекс доверия к массовым СМИ среди республиканцев - 14%. Оставшиеся 86% - готовый зомбированный материал.

[olga-smir.livejournal.com]

Спасибо большое.
Вообще обалдеть. Я понимаю, что это говорит именно обо мне, а не о чем, и "все что вы скажите, будет использовано против вас", но мне во всяком случае первый и третий принцип (принцип, а ен конкретные воплощения те или иные) навскидку вполне симпатичны( Ну если исходить как из данности вообще из присутствия лидера.

[stzozo.livejournal.com]

А в чем заключается фюрерство?
В том, что у президента слишком много полномочий?

[andreype.livejournal.com]

власть воплощается не в сложной системе институтов, а в фигуре лидера

Т.е. все разговоры о том, что в США, как нигде в мире, отлажена и выкристаллизована мощнейшая система сдержек и противовесов являются именно пустопорожними разговорами?
И если это так, то какая же демократическая страна с ЯО не стоит в 1 шаге от "фашистского управления"?

[heinza.livejournal.com]

У меня схожие мысли возникали вовремя обсуждений американской системы удостоверения личности - собственное, её отсутствия. Почему-то ситуацию, когда вместо паспорта - единого, стандартного, универсального документа - люди пользуются правами, правами без права вождения машины (такие есть, специально для целей идентификации), налоговым номером, медицинскими карточками, пропусками на работу и, прости господи, "счетами за оплату коммунальных услуг" и тому подобной хуергой - принято считать признаком какой-то особой свободы. По мне, так это признак дикой и неразвитой бюрократической системы, в результате чего возникают ситуации, когда личность и легальный статус человека, живущего в стране двадцать лет, вообще невозможно установить.

[pargentum.livejournal.com]

Мне кажется, вас сильно подводит вера в стадийность развития человеческих обществ.
Америка богаче Европы и сильнее в военном отношении. То есть Америка ничего не потеряла от слабости своего чиновничьего аппарата, скорее даже приобрела.
Даже ту войну, которая началась с фиаско в Перл-Харборе (как я понимаю, ваше объяснение этого фиаско не является общепринятым), они выиграли.

Америке нет никакого резона проходить в своем развитии европейские стадии. И вообще, сами эти стадии - неудачный мыслительный конструкт, порожденный, по большому счету, узостью кругозора и недостаточным знакомством с историей.

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

Что-то еще за ночь случилось, или указ об  эмигрантах был последним?

[aka-author.livejournal.com]

А может, они возьмут, да и устроят Трампу импичмент.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Швейцарский философ нечто в таком же духе толкает, но он считает, что не очевидно, что получится ли реализовать фюрер-принцип в США, хотя дров Трамп конечно наломает.

не претендуя на знание американских реалий

[alexdoronin.livejournal.com]

Может, это и не будет совсем фашизм - даже при худшем варианте развития событий. Все-таки в такой децентрализованной стране выстроить вертикаль - задача для попаданца из будущего 100500 уровня.

Но даже если и не фашизм, это определенно шаг назад. В совсем другой дискурс, где-то годов 50-х в лучшем случае. Где идет электоральный выбор не между экономическими программами, а между тем, кого назначить "врагом народа".

Чтоб это понять, достаточно посмотреть на метод ведения дискуссий сторонниками Трампа - хоть коренными, хоть "бывшими нашими".
Не в этом посте - подчеркну - но в целом, и в рунете, и в "буржуйском" интернете - если один из говорящих за Трампа, а другой против, значит будут переходы на личности и оскорбления (и, да, я не говорю, что другая сторона так не делает никогда).

А еще будет аргументация уровня:
- "Да там на митинге одни негры, сидящие на пособиях!" (статистика?)
- "Обама все развалил и все просрал" (статистика?)
- "Если Мишель Обама не любит эту страну, то пусть проваливает!" (реальный пост на одном американском форуме не от ольгинца, а от аборигена)
- "Глобальное потепление - глобальное вранье! Это и так любому, кроме.... (подставить нужное оскорбление) - очевидно!"
- "от моих доходов отнимают ...%, чтоб кормить бездельников-латиносов и ниггеров"

Вот всё это очень знакомые и неприятные симптомы. Даже если представить, что какая-то доля истины в каждом из пунктов есть.

[saratovchanin.livejournal.com]

Надо заметить, что фашизм это все-таки ответ на серьезные проблемы. Не то чтобы это хороший ответ, но просто так, "ветром надуло", фашистские режимы не возникают. А США большую часть двадцатого века были либо единоличным экономическим гегемоном, либо одним из, но в любом случае, то что у одних вызывало пневмонию, и США вызывало лишь насморк.
Ну и хорошие новости, в США, в целом, и сейчас все не так уж плохо, так что фашизм это все же сильно отдаленная перспектива.
Ну и плохая новость, чтобы жахнуть атомной бомбой фашизм, вообще говоря, необязателен, как и любой другой отличный от обычно понимаемого под демократией, строй.