Важное

[taki_net]

Выношу из комментов (не даю ссылку, там замок)

Мне кажется, что происходит систематическое смешение двух пластов - человеческого и христианского отношения к покойнику - и политической оценки итогов его деятельности. Люди типа мудоАлксниса требуют от всех, кто считает политику Ельцина пагубной - развеивать его прах по ветру, а другая сторона - требует от сочувтсвующих покойнику и его семье обязательной восторженной оценки его политического наследия.

Мне не нравится ни первый подход, ни второй.

(важное добавление) Кроме этого, есть еще одно передергивание/добросовестное заблуждение: систематическое отождествление исторической роли и политического наследия. Я считаю очень вероятным (хотя и не обязательным), что история даст действиям и поступкам Б.Н. положительную оценку. Что же касается политического наследия - оно целиком отрицательно.

Непонимание и отрицание обществом этого факта - самое сильное, а может быть и единственное идейное оружие путинского авторитаризма. Пожалуй, кроме "прихватизированного" ельцинизма - ничего у Путина за душой нет (цена на нефть не заменяет идейного стержня).

Updated: Кстати, абсолютная и полная непригодность политического наследия революционной эпохи для нормальной жизни общества - кажется, вообще закон истории.

Comments

[e-v.livejournal.com]

>Что же касается политического наследия - оно целиком отрицательно.

Что означает в данном контексте - "отрицательно" ? Автору не нравится ? Или что-то другое ?

[taki-net.livejournal.com]

Автору не нравится, да.

[e-v.livejournal.com]

А правда возможно содержательное обсуждение личных вкусов и предпочтений ?
Мне вот, например, креветки вареные не нравятся. И что ?

Нет, я без всякой издевки. Правда интересно твое отношение.

[taki-net.livejournal.com]

Ну, я развил свою мысль, ты уже видел, вероятно.

Это не вкус и предпочтение, а экспертная оценка:-)))

[taki-net.livejournal.com]

Кто нас читает:-)

[e-v.livejournal.com]

Ну, нельзя, что ли ?
У нас общие friend'ы. Точнее, friend'ицы :)

[taki-net.livejournal.com]

Выше была дискуссия о слове "наследие", стоит пояснить: был политический процесс (так сказать "революция"), от него остались два слоя результатов:

- социальные, собственно инспирировавшие "революцию" - невозможность современному сложному общественному организму существовать в условиях "планового", или "тоталитарного" управления; в итоге имеем рыночное по парадигме общество;

- политические: набор инструментов, возможно, адекватных революции и слому старого общества (конститтуция президентской диктатуры, официозная клептократия - раздача имущества даром "лично и политически верным").

Так вот, первый слой не обсуждается - это история, против нее не плюнешь. А вот второй, практически очевидно, вне революционной эпохи неадекватен абсолютно (историки разберутся лет через сто, был ли он адекватен в революционную - нас это не касается).

[e-v.livejournal.com]

Неадекватен - чему ? Новому времени, новым реалиям ? Но это в истории, вроде бы, всегда так бывает, когда время вперед идет. Но ведь той эпохе, 90-м - он был вполне адекватен. Что же "отрицательного" ?

И ты правда считаешь, что сейчас "неадекватен" ? Нет, не идеальным (твоим) представлениям "как оно (политика) должно бы быть устроено". А вот - реалиям. И как вообще ответить на этот вопрос ?

[taki-net.livejournal.com]

Ой, не в глубокой ночи... Ну, два слова.

Неадекватен - чему ? Новому времени, новым реалиям ?

Никаким сколько-то продолжительным реалиям. Это чрезвычайщина, а особенность чрезвычайщины - что на любой долгом и среднем промежутке времени негативные последствия перевешивают. Прежде всего - вопиющая некомпетентность управления.

14 лет - это все-таки даже уже не средний, а длинный срок.