Важное

[taki_net]

Выношу из комментов (не даю ссылку, там замок)

Мне кажется, что происходит систематическое смешение двух пластов - человеческого и христианского отношения к покойнику - и политической оценки итогов его деятельности. Люди типа мудоАлксниса требуют от всех, кто считает политику Ельцина пагубной - развеивать его прах по ветру, а другая сторона - требует от сочувтсвующих покойнику и его семье обязательной восторженной оценки его политического наследия.

Мне не нравится ни первый подход, ни второй.

(важное добавление) Кроме этого, есть еще одно передергивание/добросовестное заблуждение: систематическое отождествление исторической роли и политического наследия. Я считаю очень вероятным (хотя и не обязательным), что история даст действиям и поступкам Б.Н. положительную оценку. Что же касается политического наследия - оно целиком отрицательно.

Непонимание и отрицание обществом этого факта - самое сильное, а может быть и единственное идейное оружие путинского авторитаризма. Пожалуй, кроме "прихватизированного" ельцинизма - ничего у Путина за душой нет (цена на нефть не заменяет идейного стержня).

Updated: Кстати, абсолютная и полная непригодность политического наследия революционной эпохи для нормальной жизни общества - кажется, вообще закон истории.

Comments

[phyloxena.livejournal.com]

абсолютная и полная непригодность политического наследия революционной эпохи для нормальной жизни общества - кажется, вообще закон истории.

Получается, что после революции первому "поколению" нормального общества приходится изобретать себе наследние задним числом, игнорируя свежее ревоюционное прошлое. Есть какие-нибудь примеры, когда это прошло удачно?

[f-f.livejournal.com]

абсолютная и полная непригодность политического наследия революционной эпохи для нормальной жизни общества - кажется, вообще закон истории

Да где ж там?! Вот пример. Все основные свободы, в том числе экономические, во Франции были провозглашены сразу после начала революции, в самый первый ее год - 1789. Кровь потом лили, режимы меняли и проч. - это несколько другое. То, что стало именно наследием революции, никуда не делось ни при Наполеоне, ни при последующих режимах, просто окончательно легитимизировалось оно много позднее, после 1870 года.
Так и тут. По большому счету, главное наследие Ельцина - это 1) Россия как постимперское национальное государство и 2) государственно-олигархическая форма капитализма в России. Всё это живо, развито Путиным и явно не скоро изменится или исчезнет.

[e-v.livejournal.com]

>Что же касается политического наследия - оно целиком отрицательно.

Что означает в данном контексте - "отрицательно" ? Автору не нравится ? Или что-то другое ?

[bdag-med.livejournal.com]

Спасибо, очень хорошее различение!

[roman_sharp.livejournal.com]

Мне кажется, что происходит систематическое смешение двух пластов - человеческого и христианского отношения к покойнику - и политической оценки итогов его деятельности. Люди типа мудоАлксниса требуют от всех, кто считает политику Ельцина пагубной - развеивать его прах по ветру, а другая сторона - требует от сочувтсвующих покойнику и его семье обязательной восторженной оценки его политического наследия.

Мне не нравится ни первый подход, ни второй.

С этим совершенно солидарен.

А с историческими оценками - нет, но спорить о них не буду.

[bgmt.livejournal.com]

"Кстати, абсолютная и полная непригодность политического наследия революционной эпохи для нормальной жизни общества - кажется, вообще закон истории."

Нет. Не надо обобщать РОссию на весь мир. В России случился, извините за цитату из мало нами любимого, шаг вперёд - два шага назад. Сталинская контрреволюция, что не значит, что я сильно люблю бывшую до того революцию, но это было ещё мерзее. Во Франции был шаг вперёд - полшага назад. Французская контрреволюция обеспечила через долгое время (не сразу, конечно) возникновение человеческой системы. Про Кромвеля судить не берусь, у меня с историей плохо. Но по результатам я тоже думаю, что что-то разумное было завоёвано, на фоне ужасов.