![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что не так в статье Ильи?
Мысли о гендере
ИМХО, буквально все не так. Но тут я должен сказать несколько слов: я категорически против вошедшего в моду наклеивания ярлыков, в данном случае против определения текста как "сексистского" - просто потому, что всякиз "изм" есть объективное вменение - навязывание человеку позиции и ЦЕЛИ, в то время как тут недостаток образования в обсуждаемой области, или недостаточное обдумывание темы (кстати, часто провоцируемое естественным отвращением от громкого крика активистов). Теперь собственно к тексту. Я дам его краткий конспект и разберу каждый пункт, а вы можете проследить, что я ничего не исказил.
1. У всех млекопитающих есть какое-то естественное поведение - то, как они себя ведут в природе ... Люди - это животные, находящиеся на определенной ветви древа жизни; это известно со времен Дарвина и Гексли.
Это единственное утверждение, которое верно. Буквально фразой дальше, однако, сказано:
2. Какое поведение для людей естественно? Наверное, то, которое наблюдается у всех человеческих народов, от бушменов до тибетцев до чукчей до яномами. Разумно предположить, что коренные народы, живущие в столь разных экосистемах, как пустыня Калахари, Тибетское нагорье, арктика и амазонские джунгли, более или менее исчерпывают изменчивость человеческой природы.
Это ФАНТАСТИЧЕСКАЯ ошибка. Просто азы антропологии - что "слаборазвитые народы" вовсе не представляют собой "первобытное", первоначальное состояние человека, до культурного воздействия (и якобы могут иллюстрировать "природу" как антипод "культуры"). Ровно наоборот, во-первых, они результат воздействия культуры, столь же длительного, как на наших с Ильей предков и нас, а во-вторых. ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКОГО. Нишевого. Да, на основе изучения слаборазвитых народов антропологи реконструируют некоторые аспекты первобытности, но всегда не очень надежно.
3. Среди этих универсальных свойств - классификация полов, разделение труда по признаку пола, вера в то, что мужчины и женщины разные по природе. Это указывает на то, что разделение людей по полу естественно. Разделение людей по расе - порождение европейского колониализма второй половины предыдущего тысячелетия.
Стоп-стоп, так РАЗДЕЛЕНИЕ по полу естественно, или ВЕРА в разделение? Потому что раса столь же материальна -вот человек с сиськами вместо пениса, а вот - с черной кожей вместо белой. То есть, во всех КУЛЬТУРАХ мы можем проследить придание значимости полу, но не во всех - расе (это тоже не так чтобы верно, кажется, у первобытных людей не то что людей другой расы, а просто не-родню из соседнего племени часто считали мясом, но ладно). ОК, запомним это утверждение в таком, исправленном виде.
4. Поэтому мне режут глаз списки злодеяний, в котором на одном выдохе перечисляются расизм и сексизм. Одно из определений расизма - это вера в то, что человечество можно разделить на расы, которые по своей природе отличаются. Но человечество действительно можно разделить на два пола, которые по своей природе отличаются; так было всю историю человечества, и так все время считали все представители человечества!
Опять за рыбу деньги. Человечество можно разделить на расы, которые по природе отличаются, в то числе и по тому параметру, по которому ниже Илья противопоставляет М и Ж - среднему росту и весу. И самое смешное, что именно на расы его всегда и делили - с того недавнего момента, когда этот конструкт (человечество) вообще возник! А вот на два пола его никто не делил до возникновения радикального феминизма, делили племена, соседские общины и т.д. Человек в племени отделял своих женщин от мужчин, и чужих (во враждебном племени) - тамошних мужчин нужно было убить, а женщин - можно было изнасиловать, а убить потом, а иногда и не убить, а присоединить к гарему. Но не существовало никакой явной или воображаемой классификации, в которой свои и чужие женщины - объединялись в один таксон.
4а. По-моему, лучшая аналогия психологических и социальных различий между полами - это физические различия. Мужчины в среднем в полтора-два раза физически сильнее женщин; подавляющее большинство мужчин сильнее подавляющего большинства женщин.
Ну, мы выше разобрали - это верно и для пары "индеец-пигмей", и даже "белый американец-японец".
5. Я феминист в том смысле, что я считаю, что мужчины и женщины должны иметь равные права достигать тех целей в жизни, которые они хотят - будь то в профессиях или в политике. У меня есть 12летняя дочка, и я хочу, чтобы перед ней были открыты все дороги в жизни [но] У моей мамы есть диплом инженера-энергетика; как она очутилась на энергомаше ХПИ - долгая история, которую она любит рассказывать; ключевой момент там - это что ее подруга, дочка знаменитого советского инженера-турбиниста, ей сказала: "Зачем тебе идти на биофак - там одни девочки; иди лучше на энергомаш; там много хороших мальчиков". Она так и сделала, за одного мальчика вышла замуж, и немедленно забеременела мной. Никакого интереса к турбинам у моей мамы, в отличие от моего папы, никогда не было. В США моя мама работала портнихой, закройщицей и дизайнером одежды - вот, что она действительно любит. Почему такая разница в интересах? Единственный ответ на этот вопрос, который у меня есть - это что такова природа моей мамы, и женщин в целом; в среднем красивая одежда им интереснее машин, и моя мама подпадает под это среднее.
Честно, я готов поверить, что этот пассаж написан с целями троллинга, настолько издевательски звучит это рассуждение, действительно достойное профессионального сексиста (кроме первой фразы) - на тему, обсосанную до костей в профильной литературе. То есть, простое рассуждение, что мама Ильи умела планировать жизненные стратегии, и хорошо понимала, что в мире турбинистов ей, советской женщине, светит успех, только если ее рейтинг будет 98 или 99 (допустим, что распределение примерно нормальное вокруг рейтинга 50, так он отнормирован). А при рейтинге 70 или 80 ей предстоит провести ВСЮ ЖИЗНЬ в пыльном углу у самого сломанного из кульманов, на зарплате 100 рублей, бегая за чаем для мужиков с рейтингом 50 и 40? А зато в дизайне одежды ей достаточно иметь рейтинг 51, ну может 55 для финансового и социального успеха и моральной удовлетворенности? [Добавлю, это несимметрично - мужчина,избирающий женскую профессию, если и имеет в ней гандикап, то небольшой, баллов 10, а то и вовсе не имеет]
6. А теперь вернемся в общей схеме рассуждений. Совершенно верно, что в восприятии и социальном положении полов есть общее; неверно, что есть фундаментально единые "мужские" и "женские" профессии. В примеру, у тех самых лакцев (которых Илья называет лаками) и пахота, и уборка урожая, и заготовка корма для скота и доставка его, вообще тяжелый физтруд - традиционно женские работы. А что же мужское? В СССР/РФ - сидеть в офисе, в более традиционные времена - сезонное отгонное животноводство (выгон скота на несколько месяцев на горные пастбища и жизнь там мужским коллективом). А, скажем, у ультрарелигиозных евреев в Израиле ВСЕ ВООБЩЕ физические работы и любые вообще работы - женское дело, мужчина только читает Тору. Где тут универсальный принцип "мальчикам турбины, девочкам платьица"?
А вот что универсально - и феминистическая теория давно талдычит это - это вот что: что да, труд (и вообще социальные роли) в любых обществах, которые мы знаем - разделен на мужской и женский, и почти ВСЕГДА (есть одно предполагаемое исключение - догреческий Крит, и то это ненадежно) - почти всегда женский означает менее престижный, менее оплачиваемый. Даже пресловутая масса тела и мышц при этом не мешает тому, что женский труд зачастую еще и более физически тяжелый. Вот ЭТО да, это было всегда, сколько существует РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ЗАЧАТКИ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Поразительно, что все это просто баян, про это написаны тонны книжек, включая школьные учебники - конечно, не в Харькове, где Илья учился, но его дети-американцы уже учатся по ним. Но увы, кое-что не впрок:
современные гуманитарные науки являются мошенничеством - вот ключевая фраза для понимания заблуждений Ильи. Это не сексизм, в моральном смысле это лучше, а вот в познавательном хуже: принципиальное презрение к наукам, предмет которых человек, а не входящие в состав его тела атомы и их электронные оболочки.
Увы.
ИМХО, буквально все не так. Но тут я должен сказать несколько слов: я категорически против вошедшего в моду наклеивания ярлыков, в данном случае против определения текста как "сексистского" - просто потому, что всякиз "изм" есть объективное вменение - навязывание человеку позиции и ЦЕЛИ, в то время как тут недостаток образования в обсуждаемой области, или недостаточное обдумывание темы (кстати, часто провоцируемое естественным отвращением от громкого крика активистов). Теперь собственно к тексту. Я дам его краткий конспект и разберу каждый пункт, а вы можете проследить, что я ничего не исказил.
1. У всех млекопитающих есть какое-то естественное поведение - то, как они себя ведут в природе ... Люди - это животные, находящиеся на определенной ветви древа жизни; это известно со времен Дарвина и Гексли.
Это единственное утверждение, которое верно. Буквально фразой дальше, однако, сказано:
2. Какое поведение для людей естественно? Наверное, то, которое наблюдается у всех человеческих народов, от бушменов до тибетцев до чукчей до яномами. Разумно предположить, что коренные народы, живущие в столь разных экосистемах, как пустыня Калахари, Тибетское нагорье, арктика и амазонские джунгли, более или менее исчерпывают изменчивость человеческой природы.
Это ФАНТАСТИЧЕСКАЯ ошибка. Просто азы антропологии - что "слаборазвитые народы" вовсе не представляют собой "первобытное", первоначальное состояние человека, до культурного воздействия (и якобы могут иллюстрировать "природу" как антипод "культуры"). Ровно наоборот, во-первых, они результат воздействия культуры, столь же длительного, как на наших с Ильей предков и нас, а во-вторых. ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКОГО. Нишевого. Да, на основе изучения слаборазвитых народов антропологи реконструируют некоторые аспекты первобытности, но всегда не очень надежно.
3. Среди этих универсальных свойств - классификация полов, разделение труда по признаку пола, вера в то, что мужчины и женщины разные по природе. Это указывает на то, что разделение людей по полу естественно. Разделение людей по расе - порождение европейского колониализма второй половины предыдущего тысячелетия.
Стоп-стоп, так РАЗДЕЛЕНИЕ по полу естественно, или ВЕРА в разделение? Потому что раса столь же материальна -вот человек с сиськами вместо пениса, а вот - с черной кожей вместо белой. То есть, во всех КУЛЬТУРАХ мы можем проследить придание значимости полу, но не во всех - расе (это тоже не так чтобы верно, кажется, у первобытных людей не то что людей другой расы, а просто не-родню из соседнего племени часто считали мясом, но ладно). ОК, запомним это утверждение в таком, исправленном виде.
4. Поэтому мне режут глаз списки злодеяний, в котором на одном выдохе перечисляются расизм и сексизм. Одно из определений расизма - это вера в то, что человечество можно разделить на расы, которые по своей природе отличаются. Но человечество действительно можно разделить на два пола, которые по своей природе отличаются; так было всю историю человечества, и так все время считали все представители человечества!
Опять за рыбу деньги. Человечество можно разделить на расы, которые по природе отличаются, в то числе и по тому параметру, по которому ниже Илья противопоставляет М и Ж - среднему росту и весу. И самое смешное, что именно на расы его всегда и делили - с того недавнего момента, когда этот конструкт (человечество) вообще возник! А вот на два пола его никто не делил до возникновения радикального феминизма, делили племена, соседские общины и т.д. Человек в племени отделял своих женщин от мужчин, и чужих (во враждебном племени) - тамошних мужчин нужно было убить, а женщин - можно было изнасиловать, а убить потом, а иногда и не убить, а присоединить к гарему. Но не существовало никакой явной или воображаемой классификации, в которой свои и чужие женщины - объединялись в один таксон.
4а. По-моему, лучшая аналогия психологических и социальных различий между полами - это физические различия. Мужчины в среднем в полтора-два раза физически сильнее женщин; подавляющее большинство мужчин сильнее подавляющего большинства женщин.
Ну, мы выше разобрали - это верно и для пары "индеец-пигмей", и даже "белый американец-японец".
5. Я феминист в том смысле, что я считаю, что мужчины и женщины должны иметь равные права достигать тех целей в жизни, которые они хотят - будь то в профессиях или в политике. У меня есть 12летняя дочка, и я хочу, чтобы перед ней были открыты все дороги в жизни [но] У моей мамы есть диплом инженера-энергетика; как она очутилась на энергомаше ХПИ - долгая история, которую она любит рассказывать; ключевой момент там - это что ее подруга, дочка знаменитого советского инженера-турбиниста, ей сказала: "Зачем тебе идти на биофак - там одни девочки; иди лучше на энергомаш; там много хороших мальчиков". Она так и сделала, за одного мальчика вышла замуж, и немедленно забеременела мной. Никакого интереса к турбинам у моей мамы, в отличие от моего папы, никогда не было. В США моя мама работала портнихой, закройщицей и дизайнером одежды - вот, что она действительно любит. Почему такая разница в интересах? Единственный ответ на этот вопрос, который у меня есть - это что такова природа моей мамы, и женщин в целом; в среднем красивая одежда им интереснее машин, и моя мама подпадает под это среднее.
Честно, я готов поверить, что этот пассаж написан с целями троллинга, настолько издевательски звучит это рассуждение, действительно достойное профессионального сексиста (кроме первой фразы) - на тему, обсосанную до костей в профильной литературе. То есть, простое рассуждение, что мама Ильи умела планировать жизненные стратегии, и хорошо понимала, что в мире турбинистов ей, советской женщине, светит успех, только если ее рейтинг будет 98 или 99 (допустим, что распределение примерно нормальное вокруг рейтинга 50, так он отнормирован). А при рейтинге 70 или 80 ей предстоит провести ВСЮ ЖИЗНЬ в пыльном углу у самого сломанного из кульманов, на зарплате 100 рублей, бегая за чаем для мужиков с рейтингом 50 и 40? А зато в дизайне одежды ей достаточно иметь рейтинг 51, ну может 55 для финансового и социального успеха и моральной удовлетворенности? [Добавлю, это несимметрично - мужчина,избирающий женскую профессию, если и имеет в ней гандикап, то небольшой, баллов 10, а то и вовсе не имеет]
6. А теперь вернемся в общей схеме рассуждений. Совершенно верно, что в восприятии и социальном положении полов есть общее; неверно, что есть фундаментально единые "мужские" и "женские" профессии. В примеру, у тех самых лакцев (которых Илья называет лаками) и пахота, и уборка урожая, и заготовка корма для скота и доставка его, вообще тяжелый физтруд - традиционно женские работы. А что же мужское? В СССР/РФ - сидеть в офисе, в более традиционные времена - сезонное отгонное животноводство (выгон скота на несколько месяцев на горные пастбища и жизнь там мужским коллективом). А, скажем, у ультрарелигиозных евреев в Израиле ВСЕ ВООБЩЕ физические работы и любые вообще работы - женское дело, мужчина только читает Тору. Где тут универсальный принцип "мальчикам турбины, девочкам платьица"?
А вот что универсально - и феминистическая теория давно талдычит это - это вот что: что да, труд (и вообще социальные роли) в любых обществах, которые мы знаем - разделен на мужской и женский, и почти ВСЕГДА (есть одно предполагаемое исключение - догреческий Крит, и то это ненадежно) - почти всегда женский означает менее престижный, менее оплачиваемый. Даже пресловутая масса тела и мышц при этом не мешает тому, что женский труд зачастую еще и более физически тяжелый. Вот ЭТО да, это было всегда, сколько существует РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ЗАЧАТКИ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Поразительно, что все это просто баян, про это написаны тонны книжек, включая школьные учебники - конечно, не в Харькове, где Илья учился, но его дети-американцы уже учатся по ним. Но увы, кое-что не впрок:
современные гуманитарные науки являются мошенничеством - вот ключевая фраза для понимания заблуждений Ильи. Это не сексизм, в моральном смысле это лучше, а вот в познавательном хуже: принципиальное презрение к наукам, предмет которых человек, а не входящие в состав его тела атомы и их электронные оболочки.
Увы.
no subject
Я повторюсь - очень просто их уговорить. Для этого достаточно победить сексизм в индустрии. А там, он, увы, цветет и пахнет - девочкам меньше платят, хуже продвигают по службе, им приходится терпеть хамство, их обидчики остаются безнаказанными, а при попытки вынести сор из избы они подвергаются травле.
Вы говорили о готовности услышать собеседника. Какие аргументы готовы вас убедить в том, что эта проблема в IT-индустрии существует? (Напомню, что тон в IT-индустрии задают сейчас преимущественно США.)
no subject
И уговорить удаётся, знаете как, - совсем иным способом, - объяснив, что инженер-информатик не сидит с компом в углу, вот очень положительно девочки на такого рода сообщения реагируют.
Но честно, я уже сто раз пожалела, что как последняя идиотка, ввязалась в этот разговор.
Поскольку тут все уверены, что у девочек с мальчиками есть только некоторая анатомическая разница, а в остальном они одинаковые, дык чего мне тут обсуждать.
no subject
Я бы в это поверил, если бы у меня не было коллег-французов и француженок. В транснациональных корпорациях типа Гугла, надо полагать, девочкам тоже работать не интересно?
> И уговорить удаётся, знаете как, - совсем иным способом, - объяснив, что инженер-информатик не сидит с компом в углу, вот очень положительно девочки на такого рода сообщения реагируют.
Мне интересно, почему таким образом не приходится уговаривать девочек, которым приходится сидеть в углу с пробирками и центрифугами. Действительно интересно.
> Поскольку тут все уверены, что у девочек с мальчиками есть только некоторая анатомическая разница, а в остальном они одинаковые, дык чего мне тут обсуждать.
Это Вы некрасиво.
no subject
Мы не полные лохи - опросники есть, причём спрашиваем и тех, кто пришёл к нам, почему они пришли, и вступая на всяких салонах в разговоры, спрашиваем, почему им неинтересно, почему не хотят, особенно ребята, которые ходят на всякие форумы по выбору профессии в лицее, спрашивают. Не говоря уж о том, что у нас общий конкурс со школой промышленной биологии, так что мы тамошних девочек видим, и тамошних преподов, которые головы ломают, как, ну как уговорить мальчиков к ним идти. Там сплошные девочки.
И ни одного раза ни в какой форме ни в одном ответе не прозвучало страха, что с ними несправедливо обойдутся. А вот страх, что не останется времени на семью и детей, что придётся слишком много работать, такой страх был высказан неоднократно. Кстати, насколько люди перерабатывают в промышленности, как-то связанной с биологией, я не знаю. В университетах, в научных лабораториях очень сильно. В промышленности, может быть, меньше. По крайней мере, одна моя знакомая, ушедшая в промышленность, сказала, что жизнь упростилась. При этом, в промышленность она ушла не по собственной воле, а потому, что постдок закончился.
И ещё, кстати, вот возьмём уже девочек, которые учатся информатике и не собираются при этом в коммерческих инженеров. И знаете, довольно любопытный паттерн, который был и у меня точно такой же. Девочки любят логическое программирование, любят алгоритмику и не любят системы, real time, архитектуру. Ну, очень заметно это при выборе окончательной специальности на старших курсах.
А я не сделала сама ни одного проекта по архитектуре. Мы работали в паре с мальчиком, или в тройке, и я брала на себя всё, что алгоритмика и логика, а он всё чтор ближе к машине.
Вот меня и интересует, почему девочек не отпугивают пробирки. Но те, кого я знаю, и кто с ними работает, они и любят, и гордятся тем, что у них не только голова, но и руки правильно привинчены. Им приятна эта опытная работа.
Ну, и думаю, что романтические идеи у девочек несколько иные, опять в СРЕДНЕМ, чем у мальчиков. Девочки несколько реже мечтают о космосе, и чаще о лекарстве от рака.
Само собой сколько угодно исключений. Но мэйнстрим выглядит как-то так, и я решщительно не понимаю ни чем это плохо, хотя с удовольствием объясняю девочкам, что информатика - отличная профессия, ни зачем это менять. Лишь бы у немэйнстримного человека были все возможности.
no subject
Вы не замечаете тут противоречия? Это ж классика дискриминации - когда для равных результатов дискриминируемым работать приходиться намного больше, чем угнетателям.
> И они безусловно выберут информатику, и никаких мыслей о том, что с ними будут несправедливо обращаться, у них не будет. Да и знать они не будут никаких историй, про которые Вы говорите, так же не будут о них знать, как я не знаю.
а вот тут, на мой взгляд - есть проблема. Если студенты и преподаватели не знают о скандалах, сотрясающих ВЕДУЩИЕ ФИРМЫ ИНДУСТРИИ (а их не один, и не два), в том числе и скандале, в которых замешана авторка одной из лучших книг по актуальнейшей теме в индустрии - то в лучшем случае мы говорим о каком-то нетипичном, изолированном от большого мира островке невинности (и тогда все рассуждения о мейнстриме теряют смысл - потому что уж этот островок - точно не мейнстрим).
no subject
Но то, что Вы меня так истолковали, мне показывает, что Вы всюду ищете дискриминацию, как определяющую движущую силу.
Америка не пуп мира, несмотря на Кремниевую долину. Французские инженеры вполне хороши, и бОльшая часть из них работает дома, что нормально, и честно сказать, в Америке есть сильно больше касающиеся всего мира ужасы. И часть кажущихся Вам важнейшими скандалов, проходят мимо людей в других местах, как мимо вас проходят наши.
no subject
no subject
А про промышленность почему-то считается, что в фирмах, связанных с биологией, переработок меньше, чем в информатических. Тут как раз, как я уже ответила, есть и легенды.
no subject
Но вот что меня настораживает - так это некая информационная изоляция. Мне трудно представить амбициозного человека в любой отрасли, который не знает о новостях, прорывах и скандалах на самом большом и инновационном рынке своей отрасли. Я, как тот самый инженер, знал новости Долины (и Финляндии), даже живя далеко от них - ну просто потому, что куча всего интересного происходит именно там, и если ты хочешь оставаться on top of your game, а не становится куском мамонта, отставшим от жизни на несколько лет.
no subject
no subject
Книги читать, разумеется надо, но с поправкой на то, что написанное в них УЖЕ УСТАРЕЛО НА ГОД-ДРУГОЙ.
no subject
no subject
Я имею наглость утверждать, что сегодняшние старшеклассники в этом плане продвинутей меня.
no subject
Все что я могла сказать, я давным-давно сказала. Объяснила, почему вообще что-то в этом посте сказала. А в разговор о сексизме я бы никогда не вмешалась, мне тут совершенно нечего сказать и не сталкивалась я с ним никогда. Верю, что он бывает. Обратное тоже бывает - желание обвинить в нём всякого встречного и поперечного. В известном мне скандале - истории с рубашкой - мне возмущенная общественность предельно несимпатична. Я не для обсуждения, а для уточнения позиция. Почему я обязана два дня подряд обсуждать мне неинтересное, я не понимаю. Вы меня не слышите, поскольку зациклены на сексизме, и Вам как раз неинтересно подуматьо том, что есть области знания и деятельности, в которые активно идут женщины и мало идут мужики, есть такие, куда активно идут мужики и мало женщины, и есть такие, где примерно поровну, и касается это не только профессии, но и отдыха, и хобби. А теперь давайте всё ж закончим, ведь воду в ступе толчём.
no subject
Во-вторых, вы совсем не угадали - когда я был школьником я активно читал форумы (тогда это были ещё фидошные эхи и юзнетовские группы), посвященные иностранным языкам, религиям, вопросам выживания в экстремальных ситуациях, единоборствам, сексу, настольным ролевым играм, киберпанку, медицине, психологии. Во многих случаях я не только читал, но и писал.
В-третьих, пожалуйста, прекращайте приписывать другим что-то, что как Вам кажется, им интересно или неинтересно. Это называется straw man argument и он не красит участника дискуссии. Напротив, мне интересно подумать, ПОЧЕМУ есть такие отрасли. И пока что теория о сексизме (дискриминации в оплате, создании враждебной среды на работе и во время учебы, отсутствии или наличии ролевых моделей, промывке мозгов с детства - кап-кап, девочка должна, мальчик должен, такая природа) - лучше описывает динамику занятости в разных отраслях, чем теория "такая природа".
Я уже писал, что я открыт для переубеждения и спрашивал Вас - существуют ли аргументы, которые способны переубедить Вас?
no subject
Если Вас действительно интересует суть того, о чём я говорю, давайте я для начала ещё раз объясню, на чём основаны мои наблюдения.
Наша школа - это очень средней руки техвуз. У нас бывают хорошие студенты, но их совсем не большинство, и пожалуй, наши шансы на хороших студентов - это как раз дети из семей, где у родителей нет образования, дети, которые плохо ориентируются в ситуации. Мы, естественно, страшно радуемся хорошим студентам, пытаемся для них сделать, что можем, но основные наши студенты - очень средние. Мы берём в том числе ребят, которые неважно и даже плохо учились в школе, никогда не проявляли интереса к математике, или к информатике. И задача наша в целом ввести в профессию, создать социально адаптированных членов общества из ребят, которые на момент окончания школы особых интересов не имеют и особых способностей тоже не имеют(хотя, конечно, есть исключения, и один мой студент оказался лауреатом специальной премии в аспирантуре, но таких по пальцам пересчитать). При этом когда наши ребята заканчивают, они получают очень хорошо оплачиваемую работу, потому что инженеры, а особенно инженеры-информатики хорошо оплачиваются, и они вполне готовы занять своё место в пищевой цепочке.
С нами в общем конкурсе школа промышленной биологии. Тамошние студенты тоже не хватают звёзд с неба, то есть можно считать, что мы набираем в одном и том же кругу - люди, не решившие толком, что им хочется делать.
Девчонки, которые хотят со старших классов программировать, скорей всего пойдут не к нам, а в значительно лучшие учебные заведения. Мальчишки тоже. Хотя опять же - исключения есть.
В школе, подобной нашей, очень много индивидуально работают со студентами, на младших курсах есть специальные кураторы, к которым приходят с бедами, часто очень личного характера. На первых двух курсах студенты в массе ещё очень невзрослые, и очень сильно нуждаются в разного рода психологической помощи, так что кураторы слышат и истории о несчастных романах (и от девочек, и от мальчиков), и о проблемах с родителями, и о том, что родители заставили учиться на инженера, а хотелось на повара. Разные, в общем, истории выслушивают кураторы, да и я. Да, чтоб было понятно, - я заведую на трёх младших курсах математикой и информатикой. Вот не далее, чем 15 минут назад из моего офиса вышел студент, у которого был конфликт с преподавателем, и он с этим преподавателем встречался в присутствии куратора и моём. И вот плакал тут слезами, а мы разруливали ситуацию.
Наши студенты после окончания чаще всего остаются работать на предприятии, где они проходили последний полугодовой стаж. Учатся у нас 5 лет, мы выпускаем мастеров. Некоторые ребята открывают стартапы, для чего мы предоставляем на старших курсах помещение и добрые советы. Кто-то (абсолютное меньшинство) идёт в аспирантуру делать Phd, но это уже не у нас, а в университетах. Есть ребята, получающие двойной диплом в менеджменте, или просто с каким-то иностранным универом, для чего на пятом курсе они уезжают в этот универ, или во Франции уезжают в Нант в партнёрскую школу менеджмента.
Школу нашу мы очень активно продаём на всяческих салонах, где школы и универы себя показывают, а ещё в лицеях, где регулярно устраиваются форумы по выбору профессии. В продаже школы активно участвуют студенты. Таких школ, как наша, очень много, и за студентов эти школы активно борются.
Теперь по пунктам о том, чем Вы объясняете преобладание мальчиков в инженерии.
1. Дискриминация по оплате. По статистике в должностях, которые занимают наши студенты, её нет. Оплата сильно выше средней, причём сразу по окончании. Французские зарплаты ниже американских, и по французским понятиям 40000 в год, с которых начинают наши выпускники, это очень много.
no subject
И ещё одно - во французском устройстве девочки на работе не попадут в целиком мужскую среду. Практически наверняка кто-то из менеджеров окажется женщиной, и уж точно в отделе продажи и общения с клиентами будет много женщин. Уж если на то пошло, можно посмотреть с другой стороны. Женщина, отвечающая за продажи, комменческий инженер, а таких женщин очень много, с большой вероятностью окажется в компьютерной небольшой фирме в мужском коллективе. И при этом на коммерческих инженеров женщины учатся с большим удовольствием.
3. Во время учёбы среда очень дружественная. Может быть, кстати, социальные предпочтения французских девочек иные, чем американских. Во Франции женщины начали работать значительно раньше, чем в Америке. Кажется, даже процент женщин с высшим образованием сейчас выше, чем процент мужиков, но тут не ручаюсь. А феминизма по американскому образцу у нас меньше, наш несколько другой. И девочки предпочитают учиться в среде, где много мальчиков, и даже, скажем прямо, иногда этим пользуются. У нас взывать к рыцарственности мальчиков вполне принято, скажем, когда проекты надо срочно сдавать. А вот девочки-биологини сетуют, что мальчиков у них нет.
4. Ролевые модели, промывка мозгов. Вот тут сложней. И у меня тут нету убеждения, что не происходит социального копированья. Но довольно всё хитро. В школе безусловно ни в коем случае не говорят "девочка должна, мальчик должен". В семьях, ну, тут трудно утвержать что бы то ни было. Я могу только сказать, что неоднократно встречалась на днях открытых дверей, куда у нас очень часто приходят вместе с родителями, с семьями, где девочек всячески толкали к инженерству, уговаривали прямо перед нами, а девочки артачились. Родители-то куда сильней думают о гарантированном куске хлеба для детей, чем дети.
При этом кроме школы и родителей, есть подружки и есть попкультура, в которой и принцессы, и розовый цвет. Среди моих друзей я знаю три семьи, где родители изумляются и огорчаются, что в доме ничего розового, а вот девчонка увидела у подруги платье с финтифлюшками и очень его захотела, или даже не у подруги, а в витрине.
no subject
6. И ещё раз - уже выбрав профессию инженера, девочки предпочитают алгоритмику и логику, а не системы и архитектуру, очень активно предпочитают не-электронику, машин не любят. И, кстати, в проектах есть техническая часть, а есть описательная, и вот описательную часть у нас чаще всего берут на себя девочки, они лучше пишут обычно. А когда что-то не ладится с компом они, как и я, зовут мальчиков, которые любят машины чаще, чем их любят девочки.
Я повторяю в миллионный раз, - я тут говорю только о тенденции, ни в коем случае не о конкретных ситуациях. Естественно, есть девочки, и их вовсе не мало, у которых нет обычных "девочковых" интересов.
В пользу того, что кроме социального, есть природное, - то, что я слышала от людей с совсем маленькими детьми, когда они дико изумлялись тому, что ребёнок-девочка, двух-трёх лет от роду вдруг начинает придавать значение одежде, при том, что в доме как раз это не заведено. Кстати, только что об этом читала как раз у женщины, инженера-информатика в Америке, которая в этом споре была бы на моей стороне.
Может быть, всё это социально обусловлено мультиками и подружками, это возможно, хотя у трёхлетнего ребёнка скорей всё же родители - референтная группа. И думаю, что было б крайне странно, чтоб не было бы психологической разницы в среднем между мальчиками и девочками. Повторяю - тогда непонятно, зачем бы люди иногда меняли пол. Я могу это объяснить только тем, что какая-то психологическая разница есть, и есть люди, которым в своём поле некомфортно.
И последнее - я Вас сильно старше и школу закончила в 71-ом в СССР. И безусловно тогда что девочек, что мальчиков толкали в институт, после которого будет профессия, хоть какая-то. Мысль о том, чтоб стать инженером, была мне отвратительна, потому как я реально ненавидела всё, связанное с машинами, и по черчению у меня у меня была бы двойка, коли бы не моя подруга, которая всё мне чертила. И это было аргументом, которым я могла отбояриться от техвуза. Хотелось мне на филфак, но на филфак универа евреев не брали, а от филфака Герценовского меня всеми силами отговаривал папа, потому что ему не казалось, что мне захочется преподавать литературу в деревенской школе. Я пошла на матфак Герценовского, потому что к математике были нормальные способности и симпатия, и если б было где учиться информатике, наверно, пошла бы, потому что алгоритмика и логика и в математике казались самым привлекательным. Но так или иначе, в моём поколении среди людей, шедших в техвузы огромный процент шёл туда, потому что надо было где-то учиться, и чтоб потом какая-нибудь работа была, по возможности не в школе, и толкали туда родители. И мне как раз кажется, что мальчики, стремившиеся на психфак, или филфак туда добирались, а девочки достаточно часто уступали родительскому давлению и шли в техвуз, вовсе этого не желая. В той среде, из которой берутся наши студенты, безусловно тоже есть родительское давление в сторону получения инженерного диплома, и вот девочки выбирают биологическую инженерию. Посмотрим в будущем году, когда мы наберём группу биоинформатики.
И ещё одно - девочек у нас мало, а вот студенческими делегатами они бывают чрезвыйчайно часто, гораздо чаще, чем это следовало бы из статистики, прямо скажем, в трёх четвертях случаях, если не чаще. Девочек у нас больше, чем в среднем, в группе, которая с первого курса учится по-английски, потому что больше девочек из той среды, в которой мы набираем, приходит с хорошим английским и хочет как-то этот факт использовать, чем мальчиков. И кстати, девочек больше, чем мальчиков среди инженеров-лингвистов, которые с большой вероятностью будут работать в группах, где мальчиков сильное преобладание(один инженер-лингвист на много других инженеров). И очень нередко встречаются девочки-менеджеры, под которыми команда из сплошных мужиков.