![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Мысли о гендере
ИМХО, буквально все не так. Но тут я должен сказать несколько слов: я категорически против вошедшего в моду наклеивания ярлыков, в данном случае против определения текста как "сексистского" - просто потому, что всякиз "изм" есть объективное вменение - навязывание человеку позиции и ЦЕЛИ, в то время как тут недостаток образования в обсуждаемой области, или недостаточное обдумывание темы (кстати, часто провоцируемое естественным отвращением от громкого крика активистов). Теперь собственно к тексту. Я дам его краткий конспект и разберу каждый пункт, а вы можете проследить, что я ничего не исказил.
1. У всех млекопитающих есть какое-то естественное поведение - то, как они себя ведут в природе ... Люди - это животные, находящиеся на определенной ветви древа жизни; это известно со времен Дарвина и Гексли.
Это единственное утверждение, которое верно. Буквально фразой дальше, однако, сказано:
2. Какое поведение для людей естественно? Наверное, то, которое наблюдается у всех человеческих народов, от бушменов до тибетцев до чукчей до яномами. Разумно предположить, что коренные народы, живущие в столь разных экосистемах, как пустыня Калахари, Тибетское нагорье, арктика и амазонские джунгли, более или менее исчерпывают изменчивость человеческой природы.
Это ФАНТАСТИЧЕСКАЯ ошибка. Просто азы антропологии - что "слаборазвитые народы" вовсе не представляют собой "первобытное", первоначальное состояние человека, до культурного воздействия (и якобы могут иллюстрировать "природу" как антипод "культуры"). Ровно наоборот, во-первых, они результат воздействия культуры, столь же длительного, как на наших с Ильей предков и нас, а во-вторых. ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКОГО. Нишевого. Да, на основе изучения слаборазвитых народов антропологи реконструируют некоторые аспекты первобытности, но всегда не очень надежно.
3. Среди этих универсальных свойств - классификация полов, разделение труда по признаку пола, вера в то, что мужчины и женщины разные по природе. Это указывает на то, что разделение людей по полу естественно. Разделение людей по расе - порождение европейского колониализма второй половины предыдущего тысячелетия.
Стоп-стоп, так РАЗДЕЛЕНИЕ по полу естественно, или ВЕРА в разделение? Потому что раса столь же материальна -вот человек с сиськами вместо пениса, а вот - с черной кожей вместо белой. То есть, во всех КУЛЬТУРАХ мы можем проследить придание значимости полу, но не во всех - расе (это тоже не так чтобы верно, кажется, у первобытных людей не то что людей другой расы, а просто не-родню из соседнего племени часто считали мясом, но ладно). ОК, запомним это утверждение в таком, исправленном виде.
4. Поэтому мне режут глаз списки злодеяний, в котором на одном выдохе перечисляются расизм и сексизм. Одно из определений расизма - это вера в то, что человечество можно разделить на расы, которые по своей природе отличаются. Но человечество действительно можно разделить на два пола, которые по своей природе отличаются; так было всю историю человечества, и так все время считали все представители человечества!
Опять за рыбу деньги. Человечество можно разделить на расы, которые по природе отличаются, в то числе и по тому параметру, по которому ниже Илья противопоставляет М и Ж - среднему росту и весу. И самое смешное, что именно на расы его всегда и делили - с того недавнего момента, когда этот конструкт (человечество) вообще возник! А вот на два пола его никто не делил до возникновения радикального феминизма, делили племена, соседские общины и т.д. Человек в племени отделял своих женщин от мужчин, и чужих (во враждебном племени) - тамошних мужчин нужно было убить, а женщин - можно было изнасиловать, а убить потом, а иногда и не убить, а присоединить к гарему. Но не существовало никакой явной или воображаемой классификации, в которой свои и чужие женщины - объединялись в один таксон.
4а. По-моему, лучшая аналогия психологических и социальных различий между полами - это физические различия. Мужчины в среднем в полтора-два раза физически сильнее женщин; подавляющее большинство мужчин сильнее подавляющего большинства женщин.
Ну, мы выше разобрали - это верно и для пары "индеец-пигмей", и даже "белый американец-японец".
5. Я феминист в том смысле, что я считаю, что мужчины и женщины должны иметь равные права достигать тех целей в жизни, которые они хотят - будь то в профессиях или в политике. У меня есть 12летняя дочка, и я хочу, чтобы перед ней были открыты все дороги в жизни [но] У моей мамы есть диплом инженера-энергетика; как она очутилась на энергомаше ХПИ - долгая история, которую она любит рассказывать; ключевой момент там - это что ее подруга, дочка знаменитого советского инженера-турбиниста, ей сказала: "Зачем тебе идти на биофак - там одни девочки; иди лучше на энергомаш; там много хороших мальчиков". Она так и сделала, за одного мальчика вышла замуж, и немедленно забеременела мной. Никакого интереса к турбинам у моей мамы, в отличие от моего папы, никогда не было. В США моя мама работала портнихой, закройщицей и дизайнером одежды - вот, что она действительно любит. Почему такая разница в интересах? Единственный ответ на этот вопрос, который у меня есть - это что такова природа моей мамы, и женщин в целом; в среднем красивая одежда им интереснее машин, и моя мама подпадает под это среднее.
Честно, я готов поверить, что этот пассаж написан с целями троллинга, настолько издевательски звучит это рассуждение, действительно достойное профессионального сексиста (кроме первой фразы) - на тему, обсосанную до костей в профильной литературе. То есть, простое рассуждение, что мама Ильи умела планировать жизненные стратегии, и хорошо понимала, что в мире турбинистов ей, советской женщине, светит успех, только если ее рейтинг будет 98 или 99 (допустим, что распределение примерно нормальное вокруг рейтинга 50, так он отнормирован). А при рейтинге 70 или 80 ей предстоит провести ВСЮ ЖИЗНЬ в пыльном углу у самого сломанного из кульманов, на зарплате 100 рублей, бегая за чаем для мужиков с рейтингом 50 и 40? А зато в дизайне одежды ей достаточно иметь рейтинг 51, ну может 55 для финансового и социального успеха и моральной удовлетворенности? [Добавлю, это несимметрично - мужчина,избирающий женскую профессию, если и имеет в ней гандикап, то небольшой, баллов 10, а то и вовсе не имеет]
6. А теперь вернемся в общей схеме рассуждений. Совершенно верно, что в восприятии и социальном положении полов есть общее; неверно, что есть фундаментально единые "мужские" и "женские" профессии. В примеру, у тех самых лакцев (которых Илья называет лаками) и пахота, и уборка урожая, и заготовка корма для скота и доставка его, вообще тяжелый физтруд - традиционно женские работы. А что же мужское? В СССР/РФ - сидеть в офисе, в более традиционные времена - сезонное отгонное животноводство (выгон скота на несколько месяцев на горные пастбища и жизнь там мужским коллективом). А, скажем, у ультрарелигиозных евреев в Израиле ВСЕ ВООБЩЕ физические работы и любые вообще работы - женское дело, мужчина только читает Тору. Где тут универсальный принцип "мальчикам турбины, девочкам платьица"?
А вот что универсально - и феминистическая теория давно талдычит это - это вот что: что да, труд (и вообще социальные роли) в любых обществах, которые мы знаем - разделен на мужской и женский, и почти ВСЕГДА (есть одно предполагаемое исключение - догреческий Крит, и то это ненадежно) - почти всегда женский означает менее престижный, менее оплачиваемый. Даже пресловутая масса тела и мышц при этом не мешает тому, что женский труд зачастую еще и более физически тяжелый. Вот ЭТО да, это было всегда, сколько существует РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ЗАЧАТКИ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Поразительно, что все это просто баян, про это написаны тонны книжек, включая школьные учебники - конечно, не в Харькове, где Илья учился, но его дети-американцы уже учатся по ним. Но увы, кое-что не впрок:
современные гуманитарные науки являются мошенничеством - вот ключевая фраза для понимания заблуждений Ильи. Это не сексизм, в моральном смысле это лучше, а вот в познавательном хуже: принципиальное презрение к наукам, предмет которых человек, а не входящие в состав его тела атомы и их электронные оболочки.
Увы.
ИМХО, буквально все не так. Но тут я должен сказать несколько слов: я категорически против вошедшего в моду наклеивания ярлыков, в данном случае против определения текста как "сексистского" - просто потому, что всякиз "изм" есть объективное вменение - навязывание человеку позиции и ЦЕЛИ, в то время как тут недостаток образования в обсуждаемой области, или недостаточное обдумывание темы (кстати, часто провоцируемое естественным отвращением от громкого крика активистов). Теперь собственно к тексту. Я дам его краткий конспект и разберу каждый пункт, а вы можете проследить, что я ничего не исказил.
1. У всех млекопитающих есть какое-то естественное поведение - то, как они себя ведут в природе ... Люди - это животные, находящиеся на определенной ветви древа жизни; это известно со времен Дарвина и Гексли.
Это единственное утверждение, которое верно. Буквально фразой дальше, однако, сказано:
2. Какое поведение для людей естественно? Наверное, то, которое наблюдается у всех человеческих народов, от бушменов до тибетцев до чукчей до яномами. Разумно предположить, что коренные народы, живущие в столь разных экосистемах, как пустыня Калахари, Тибетское нагорье, арктика и амазонские джунгли, более или менее исчерпывают изменчивость человеческой природы.
Это ФАНТАСТИЧЕСКАЯ ошибка. Просто азы антропологии - что "слаборазвитые народы" вовсе не представляют собой "первобытное", первоначальное состояние человека, до культурного воздействия (и якобы могут иллюстрировать "природу" как антипод "культуры"). Ровно наоборот, во-первых, они результат воздействия культуры, столь же длительного, как на наших с Ильей предков и нас, а во-вторых. ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКОГО. Нишевого. Да, на основе изучения слаборазвитых народов антропологи реконструируют некоторые аспекты первобытности, но всегда не очень надежно.
3. Среди этих универсальных свойств - классификация полов, разделение труда по признаку пола, вера в то, что мужчины и женщины разные по природе. Это указывает на то, что разделение людей по полу естественно. Разделение людей по расе - порождение европейского колониализма второй половины предыдущего тысячелетия.
Стоп-стоп, так РАЗДЕЛЕНИЕ по полу естественно, или ВЕРА в разделение? Потому что раса столь же материальна -вот человек с сиськами вместо пениса, а вот - с черной кожей вместо белой. То есть, во всех КУЛЬТУРАХ мы можем проследить придание значимости полу, но не во всех - расе (это тоже не так чтобы верно, кажется, у первобытных людей не то что людей другой расы, а просто не-родню из соседнего племени часто считали мясом, но ладно). ОК, запомним это утверждение в таком, исправленном виде.
4. Поэтому мне режут глаз списки злодеяний, в котором на одном выдохе перечисляются расизм и сексизм. Одно из определений расизма - это вера в то, что человечество можно разделить на расы, которые по своей природе отличаются. Но человечество действительно можно разделить на два пола, которые по своей природе отличаются; так было всю историю человечества, и так все время считали все представители человечества!
Опять за рыбу деньги. Человечество можно разделить на расы, которые по природе отличаются, в то числе и по тому параметру, по которому ниже Илья противопоставляет М и Ж - среднему росту и весу. И самое смешное, что именно на расы его всегда и делили - с того недавнего момента, когда этот конструкт (человечество) вообще возник! А вот на два пола его никто не делил до возникновения радикального феминизма, делили племена, соседские общины и т.д. Человек в племени отделял своих женщин от мужчин, и чужих (во враждебном племени) - тамошних мужчин нужно было убить, а женщин - можно было изнасиловать, а убить потом, а иногда и не убить, а присоединить к гарему. Но не существовало никакой явной или воображаемой классификации, в которой свои и чужие женщины - объединялись в один таксон.
4а. По-моему, лучшая аналогия психологических и социальных различий между полами - это физические различия. Мужчины в среднем в полтора-два раза физически сильнее женщин; подавляющее большинство мужчин сильнее подавляющего большинства женщин.
Ну, мы выше разобрали - это верно и для пары "индеец-пигмей", и даже "белый американец-японец".
5. Я феминист в том смысле, что я считаю, что мужчины и женщины должны иметь равные права достигать тех целей в жизни, которые они хотят - будь то в профессиях или в политике. У меня есть 12летняя дочка, и я хочу, чтобы перед ней были открыты все дороги в жизни [но] У моей мамы есть диплом инженера-энергетика; как она очутилась на энергомаше ХПИ - долгая история, которую она любит рассказывать; ключевой момент там - это что ее подруга, дочка знаменитого советского инженера-турбиниста, ей сказала: "Зачем тебе идти на биофак - там одни девочки; иди лучше на энергомаш; там много хороших мальчиков". Она так и сделала, за одного мальчика вышла замуж, и немедленно забеременела мной. Никакого интереса к турбинам у моей мамы, в отличие от моего папы, никогда не было. В США моя мама работала портнихой, закройщицей и дизайнером одежды - вот, что она действительно любит. Почему такая разница в интересах? Единственный ответ на этот вопрос, который у меня есть - это что такова природа моей мамы, и женщин в целом; в среднем красивая одежда им интереснее машин, и моя мама подпадает под это среднее.
Честно, я готов поверить, что этот пассаж написан с целями троллинга, настолько издевательски звучит это рассуждение, действительно достойное профессионального сексиста (кроме первой фразы) - на тему, обсосанную до костей в профильной литературе. То есть, простое рассуждение, что мама Ильи умела планировать жизненные стратегии, и хорошо понимала, что в мире турбинистов ей, советской женщине, светит успех, только если ее рейтинг будет 98 или 99 (допустим, что распределение примерно нормальное вокруг рейтинга 50, так он отнормирован). А при рейтинге 70 или 80 ей предстоит провести ВСЮ ЖИЗНЬ в пыльном углу у самого сломанного из кульманов, на зарплате 100 рублей, бегая за чаем для мужиков с рейтингом 50 и 40? А зато в дизайне одежды ей достаточно иметь рейтинг 51, ну может 55 для финансового и социального успеха и моральной удовлетворенности? [Добавлю, это несимметрично - мужчина,избирающий женскую профессию, если и имеет в ней гандикап, то небольшой, баллов 10, а то и вовсе не имеет]
6. А теперь вернемся в общей схеме рассуждений. Совершенно верно, что в восприятии и социальном положении полов есть общее; неверно, что есть фундаментально единые "мужские" и "женские" профессии. В примеру, у тех самых лакцев (которых Илья называет лаками) и пахота, и уборка урожая, и заготовка корма для скота и доставка его, вообще тяжелый физтруд - традиционно женские работы. А что же мужское? В СССР/РФ - сидеть в офисе, в более традиционные времена - сезонное отгонное животноводство (выгон скота на несколько месяцев на горные пастбища и жизнь там мужским коллективом). А, скажем, у ультрарелигиозных евреев в Израиле ВСЕ ВООБЩЕ физические работы и любые вообще работы - женское дело, мужчина только читает Тору. Где тут универсальный принцип "мальчикам турбины, девочкам платьица"?
А вот что универсально - и феминистическая теория давно талдычит это - это вот что: что да, труд (и вообще социальные роли) в любых обществах, которые мы знаем - разделен на мужской и женский, и почти ВСЕГДА (есть одно предполагаемое исключение - догреческий Крит, и то это ненадежно) - почти всегда женский означает менее престижный, менее оплачиваемый. Даже пресловутая масса тела и мышц при этом не мешает тому, что женский труд зачастую еще и более физически тяжелый. Вот ЭТО да, это было всегда, сколько существует РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ЗАЧАТКИ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Поразительно, что все это просто баян, про это написаны тонны книжек, включая школьные учебники - конечно, не в Харькове, где Илья учился, но его дети-американцы уже учатся по ним. Но увы, кое-что не впрок:
современные гуманитарные науки являются мошенничеством - вот ключевая фраза для понимания заблуждений Ильи. Это не сексизм, в моральном смысле это лучше, а вот в познавательном хуже: принципиальное презрение к наукам, предмет которых человек, а не входящие в состав его тела атомы и их электронные оболочки.
Увы.
no subject
Книги читать, разумеется надо, но с поправкой на то, что написанное в них УЖЕ УСТАРЕЛО НА ГОД-ДРУГОЙ.
no subject
no subject
Я имею наглость утверждать, что сегодняшние старшеклассники в этом плане продвинутей меня.
no subject
Все что я могла сказать, я давным-давно сказала. Объяснила, почему вообще что-то в этом посте сказала. А в разговор о сексизме я бы никогда не вмешалась, мне тут совершенно нечего сказать и не сталкивалась я с ним никогда. Верю, что он бывает. Обратное тоже бывает - желание обвинить в нём всякого встречного и поперечного. В известном мне скандале - истории с рубашкой - мне возмущенная общественность предельно несимпатична. Я не для обсуждения, а для уточнения позиция. Почему я обязана два дня подряд обсуждать мне неинтересное, я не понимаю. Вы меня не слышите, поскольку зациклены на сексизме, и Вам как раз неинтересно подуматьо том, что есть области знания и деятельности, в которые активно идут женщины и мало идут мужики, есть такие, куда активно идут мужики и мало женщины, и есть такие, где примерно поровну, и касается это не только профессии, но и отдыха, и хобби. А теперь давайте всё ж закончим, ведь воду в ступе толчём.
no subject
Во-вторых, вы совсем не угадали - когда я был школьником я активно читал форумы (тогда это были ещё фидошные эхи и юзнетовские группы), посвященные иностранным языкам, религиям, вопросам выживания в экстремальных ситуациях, единоборствам, сексу, настольным ролевым играм, киберпанку, медицине, психологии. Во многих случаях я не только читал, но и писал.
В-третьих, пожалуйста, прекращайте приписывать другим что-то, что как Вам кажется, им интересно или неинтересно. Это называется straw man argument и он не красит участника дискуссии. Напротив, мне интересно подумать, ПОЧЕМУ есть такие отрасли. И пока что теория о сексизме (дискриминации в оплате, создании враждебной среды на работе и во время учебы, отсутствии или наличии ролевых моделей, промывке мозгов с детства - кап-кап, девочка должна, мальчик должен, такая природа) - лучше описывает динамику занятости в разных отраслях, чем теория "такая природа".
Я уже писал, что я открыт для переубеждения и спрашивал Вас - существуют ли аргументы, которые способны переубедить Вас?
no subject
Если Вас действительно интересует суть того, о чём я говорю, давайте я для начала ещё раз объясню, на чём основаны мои наблюдения.
Наша школа - это очень средней руки техвуз. У нас бывают хорошие студенты, но их совсем не большинство, и пожалуй, наши шансы на хороших студентов - это как раз дети из семей, где у родителей нет образования, дети, которые плохо ориентируются в ситуации. Мы, естественно, страшно радуемся хорошим студентам, пытаемся для них сделать, что можем, но основные наши студенты - очень средние. Мы берём в том числе ребят, которые неважно и даже плохо учились в школе, никогда не проявляли интереса к математике, или к информатике. И задача наша в целом ввести в профессию, создать социально адаптированных членов общества из ребят, которые на момент окончания школы особых интересов не имеют и особых способностей тоже не имеют(хотя, конечно, есть исключения, и один мой студент оказался лауреатом специальной премии в аспирантуре, но таких по пальцам пересчитать). При этом когда наши ребята заканчивают, они получают очень хорошо оплачиваемую работу, потому что инженеры, а особенно инженеры-информатики хорошо оплачиваются, и они вполне готовы занять своё место в пищевой цепочке.
С нами в общем конкурсе школа промышленной биологии. Тамошние студенты тоже не хватают звёзд с неба, то есть можно считать, что мы набираем в одном и том же кругу - люди, не решившие толком, что им хочется делать.
Девчонки, которые хотят со старших классов программировать, скорей всего пойдут не к нам, а в значительно лучшие учебные заведения. Мальчишки тоже. Хотя опять же - исключения есть.
В школе, подобной нашей, очень много индивидуально работают со студентами, на младших курсах есть специальные кураторы, к которым приходят с бедами, часто очень личного характера. На первых двух курсах студенты в массе ещё очень невзрослые, и очень сильно нуждаются в разного рода психологической помощи, так что кураторы слышат и истории о несчастных романах (и от девочек, и от мальчиков), и о проблемах с родителями, и о том, что родители заставили учиться на инженера, а хотелось на повара. Разные, в общем, истории выслушивают кураторы, да и я. Да, чтоб было понятно, - я заведую на трёх младших курсах математикой и информатикой. Вот не далее, чем 15 минут назад из моего офиса вышел студент, у которого был конфликт с преподавателем, и он с этим преподавателем встречался в присутствии куратора и моём. И вот плакал тут слезами, а мы разруливали ситуацию.
Наши студенты после окончания чаще всего остаются работать на предприятии, где они проходили последний полугодовой стаж. Учатся у нас 5 лет, мы выпускаем мастеров. Некоторые ребята открывают стартапы, для чего мы предоставляем на старших курсах помещение и добрые советы. Кто-то (абсолютное меньшинство) идёт в аспирантуру делать Phd, но это уже не у нас, а в университетах. Есть ребята, получающие двойной диплом в менеджменте, или просто с каким-то иностранным универом, для чего на пятом курсе они уезжают в этот универ, или во Франции уезжают в Нант в партнёрскую школу менеджмента.
Школу нашу мы очень активно продаём на всяческих салонах, где школы и универы себя показывают, а ещё в лицеях, где регулярно устраиваются форумы по выбору профессии. В продаже школы активно участвуют студенты. Таких школ, как наша, очень много, и за студентов эти школы активно борются.
Теперь по пунктам о том, чем Вы объясняете преобладание мальчиков в инженерии.
1. Дискриминация по оплате. По статистике в должностях, которые занимают наши студенты, её нет. Оплата сильно выше средней, причём сразу по окончании. Французские зарплаты ниже американских, и по французским понятиям 40000 в год, с которых начинают наши выпускники, это очень много.
no subject
И ещё одно - во французском устройстве девочки на работе не попадут в целиком мужскую среду. Практически наверняка кто-то из менеджеров окажется женщиной, и уж точно в отделе продажи и общения с клиентами будет много женщин. Уж если на то пошло, можно посмотреть с другой стороны. Женщина, отвечающая за продажи, комменческий инженер, а таких женщин очень много, с большой вероятностью окажется в компьютерной небольшой фирме в мужском коллективе. И при этом на коммерческих инженеров женщины учатся с большим удовольствием.
3. Во время учёбы среда очень дружественная. Может быть, кстати, социальные предпочтения французских девочек иные, чем американских. Во Франции женщины начали работать значительно раньше, чем в Америке. Кажется, даже процент женщин с высшим образованием сейчас выше, чем процент мужиков, но тут не ручаюсь. А феминизма по американскому образцу у нас меньше, наш несколько другой. И девочки предпочитают учиться в среде, где много мальчиков, и даже, скажем прямо, иногда этим пользуются. У нас взывать к рыцарственности мальчиков вполне принято, скажем, когда проекты надо срочно сдавать. А вот девочки-биологини сетуют, что мальчиков у них нет.
4. Ролевые модели, промывка мозгов. Вот тут сложней. И у меня тут нету убеждения, что не происходит социального копированья. Но довольно всё хитро. В школе безусловно ни в коем случае не говорят "девочка должна, мальчик должен". В семьях, ну, тут трудно утвержать что бы то ни было. Я могу только сказать, что неоднократно встречалась на днях открытых дверей, куда у нас очень часто приходят вместе с родителями, с семьями, где девочек всячески толкали к инженерству, уговаривали прямо перед нами, а девочки артачились. Родители-то куда сильней думают о гарантированном куске хлеба для детей, чем дети.
При этом кроме школы и родителей, есть подружки и есть попкультура, в которой и принцессы, и розовый цвет. Среди моих друзей я знаю три семьи, где родители изумляются и огорчаются, что в доме ничего розового, а вот девчонка увидела у подруги платье с финтифлюшками и очень его захотела, или даже не у подруги, а в витрине.
no subject
6. И ещё раз - уже выбрав профессию инженера, девочки предпочитают алгоритмику и логику, а не системы и архитектуру, очень активно предпочитают не-электронику, машин не любят. И, кстати, в проектах есть техническая часть, а есть описательная, и вот описательную часть у нас чаще всего берут на себя девочки, они лучше пишут обычно. А когда что-то не ладится с компом они, как и я, зовут мальчиков, которые любят машины чаще, чем их любят девочки.
Я повторяю в миллионный раз, - я тут говорю только о тенденции, ни в коем случае не о конкретных ситуациях. Естественно, есть девочки, и их вовсе не мало, у которых нет обычных "девочковых" интересов.
В пользу того, что кроме социального, есть природное, - то, что я слышала от людей с совсем маленькими детьми, когда они дико изумлялись тому, что ребёнок-девочка, двух-трёх лет от роду вдруг начинает придавать значение одежде, при том, что в доме как раз это не заведено. Кстати, только что об этом читала как раз у женщины, инженера-информатика в Америке, которая в этом споре была бы на моей стороне.
Может быть, всё это социально обусловлено мультиками и подружками, это возможно, хотя у трёхлетнего ребёнка скорей всё же родители - референтная группа. И думаю, что было б крайне странно, чтоб не было бы психологической разницы в среднем между мальчиками и девочками. Повторяю - тогда непонятно, зачем бы люди иногда меняли пол. Я могу это объяснить только тем, что какая-то психологическая разница есть, и есть люди, которым в своём поле некомфортно.
И последнее - я Вас сильно старше и школу закончила в 71-ом в СССР. И безусловно тогда что девочек, что мальчиков толкали в институт, после которого будет профессия, хоть какая-то. Мысль о том, чтоб стать инженером, была мне отвратительна, потому как я реально ненавидела всё, связанное с машинами, и по черчению у меня у меня была бы двойка, коли бы не моя подруга, которая всё мне чертила. И это было аргументом, которым я могла отбояриться от техвуза. Хотелось мне на филфак, но на филфак универа евреев не брали, а от филфака Герценовского меня всеми силами отговаривал папа, потому что ему не казалось, что мне захочется преподавать литературу в деревенской школе. Я пошла на матфак Герценовского, потому что к математике были нормальные способности и симпатия, и если б было где учиться информатике, наверно, пошла бы, потому что алгоритмика и логика и в математике казались самым привлекательным. Но так или иначе, в моём поколении среди людей, шедших в техвузы огромный процент шёл туда, потому что надо было где-то учиться, и чтоб потом какая-нибудь работа была, по возможности не в школе, и толкали туда родители. И мне как раз кажется, что мальчики, стремившиеся на психфак, или филфак туда добирались, а девочки достаточно часто уступали родительскому давлению и шли в техвуз, вовсе этого не желая. В той среде, из которой берутся наши студенты, безусловно тоже есть родительское давление в сторону получения инженерного диплома, и вот девочки выбирают биологическую инженерию. Посмотрим в будущем году, когда мы наберём группу биоинформатики.
И ещё одно - девочек у нас мало, а вот студенческими делегатами они бывают чрезвыйчайно часто, гораздо чаще, чем это следовало бы из статистики, прямо скажем, в трёх четвертях случаях, если не чаще. Девочек у нас больше, чем в среднем, в группе, которая с первого курса учится по-английски, потому что больше девочек из той среды, в которой мы набираем, приходит с хорошим английским и хочет как-то этот факт использовать, чем мальчиков. И кстати, девочек больше, чем мальчиков среди инженеров-лингвистов, которые с большой вероятностью будут работать в группах, где мальчиков сильное преобладание(один инженер-лингвист на много других инженеров). И очень нередко встречаются девочки-менеджеры, под которыми команда из сплошных мужиков.