![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
1. Т.н. "приватизированная квартира" не является собственностью владельца приватизационного свидетельства, так как не обладает свойством материальной отделимости; по этой причине она и не может ей быть точно так же, как ничьей собственностью не может быть определенный объем воздуха в атмосфере или воды в океане.
2. В собственности в строгом смысле слова находится только сама бумага, на которой напечатан акт приватизации (а с переходом на электронную регистрацию исчезает и эта собственность). "Владелец" является не владельцем, а выгодополучателем (бенефициаром) определенного права, установленного законом (права продажи, обмена, залога, наследования). Это право больше всего напоминает авторское право (копирайт), патентное право и т.д. Эти виды бенефитов тоже злонамеренно называют "собственностью" ("интеллектуальной"), и точно так же это делается в целях обмана - только в копирайте в роли обманщика выступает правообладатель (которому нужно это, чтобы называть и трактовать нарушителя копирайта "вором"), а в данном случае государство обмануло владельцев права на квартиру (подробнее см. ниже).
3. В домах ЖСК и ТСЖ, однако, правовая ситуация не такая, там в долевой собственности, пропорционально размеру квартиры, находится ВЕСЬ ДОМ И ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПОД НИМ. Это - полноценная, настоящая собственность (физически отделимая на местности), но - коллективная. И в этой ситуации никакой квартиры в собственности у члена ТСЖ нет, но есть - доля дома и доля земли. ВАЖНО: ТСЖ есть юридическое лицо, а не собрание физических лиц (как была бы семья, совместно владеющая домом за городом). И то, как оно распоряжается домом и землей - решается уставом ТСЖ (как правило, предусмотрено голосование членов).
4. Когда в 1990-е проходила приватизация, власть сознательно пошла на то, чтобы раздать даром в "собственность" квартиры, закрепив имущественное неравенство, сформированное в СССР. Даже сегодня 100 и более тыс. долл. в Москве, 25 тыс. в провинции - немалые деньги, а в 1990-е стоимость квартиры делала человека прочти богачом. Власть решила важнейшую политическую задачу - создать класс собственников и исключить любой "комм. реванш" (а на самом деле любую массовую оппозицию под левыми лозунгами).
5. ПОЧЕМУ при этом не была проведена нормальная приватизация домов (а не квартир)? Почему были созданы богатые, но "собственники", а не настоящие собственники? У меня нет данных для ответа, это могло быть и просто ошибкой от правового невежества, и тайным замыслом. Как бы то ни было, ненастоящая "собственность" позволяет Отцам Городов навязывать услуги ЖСК и капремонты по многократно завышенным ценам, легко проводить выселения и переселения...
6. Но мина - оружие обоюдоопасное. И вот сейчас эта мина взорвалась так, что осколки впервые отлетели в тех, кто пользовался этой лживой схемой к своей выгоде: из-за отсутствия настоящего легитимного собственника власти вынуждены вести с рассерженными москвичами ПОЛИТИЧЕСКИЕ, а не правовые переговоры. Вместо того, чтобы получить от ТСЖ уставное голосование за реновацию дома (полагаю, что 51% удалось бы получить почти всегда, кроме уж совсем вопиющих ситуаций, как, например, в Хамовниках), приходится вести мутный торг "с домами, жильцы которых довольны".
Дело в том, что 60 членов ТСЖ побеждают на голосовании 40, но какое дело Кремлю, выйдут ли на протест 60 или 40 атомизированных псевдособственников? Плохо и так и так. Вот так вот они попали в свою ловушку (если это была ловушка, а не глупость).
2. В собственности в строгом смысле слова находится только сама бумага, на которой напечатан акт приватизации (а с переходом на электронную регистрацию исчезает и эта собственность). "Владелец" является не владельцем, а выгодополучателем (бенефициаром) определенного права, установленного законом (права продажи, обмена, залога, наследования). Это право больше всего напоминает авторское право (копирайт), патентное право и т.д. Эти виды бенефитов тоже злонамеренно называют "собственностью" ("интеллектуальной"), и точно так же это делается в целях обмана - только в копирайте в роли обманщика выступает правообладатель (которому нужно это, чтобы называть и трактовать нарушителя копирайта "вором"), а в данном случае государство обмануло владельцев права на квартиру (подробнее см. ниже).
3. В домах ЖСК и ТСЖ, однако, правовая ситуация не такая, там в долевой собственности, пропорционально размеру квартиры, находится ВЕСЬ ДОМ И ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПОД НИМ. Это - полноценная, настоящая собственность (физически отделимая на местности), но - коллективная. И в этой ситуации никакой квартиры в собственности у члена ТСЖ нет, но есть - доля дома и доля земли. ВАЖНО: ТСЖ есть юридическое лицо, а не собрание физических лиц (как была бы семья, совместно владеющая домом за городом). И то, как оно распоряжается домом и землей - решается уставом ТСЖ (как правило, предусмотрено голосование членов).
4. Когда в 1990-е проходила приватизация, власть сознательно пошла на то, чтобы раздать даром в "собственность" квартиры, закрепив имущественное неравенство, сформированное в СССР. Даже сегодня 100 и более тыс. долл. в Москве, 25 тыс. в провинции - немалые деньги, а в 1990-е стоимость квартиры делала человека прочти богачом. Власть решила важнейшую политическую задачу - создать класс собственников и исключить любой "комм. реванш" (а на самом деле любую массовую оппозицию под левыми лозунгами).
5. ПОЧЕМУ при этом не была проведена нормальная приватизация домов (а не квартир)? Почему были созданы богатые, но "собственники", а не настоящие собственники? У меня нет данных для ответа, это могло быть и просто ошибкой от правового невежества, и тайным замыслом. Как бы то ни было, ненастоящая "собственность" позволяет Отцам Городов навязывать услуги ЖСК и капремонты по многократно завышенным ценам, легко проводить выселения и переселения...
6. Но мина - оружие обоюдоопасное. И вот сейчас эта мина взорвалась так, что осколки впервые отлетели в тех, кто пользовался этой лживой схемой к своей выгоде: из-за отсутствия настоящего легитимного собственника власти вынуждены вести с рассерженными москвичами ПОЛИТИЧЕСКИЕ, а не правовые переговоры. Вместо того, чтобы получить от ТСЖ уставное голосование за реновацию дома (полагаю, что 51% удалось бы получить почти всегда, кроме уж совсем вопиющих ситуаций, как, например, в Хамовниках), приходится вести мутный торг "с домами, жильцы которых довольны".
Дело в том, что 60 членов ТСЖ побеждают на голосовании 40, но какое дело Кремлю, выйдут ли на протест 60 или 40 атомизированных псевдособственников? Плохо и так и так. Вот так вот они попали в свою ловушку (если это была ловушка, а не глупость).
no subject
но если бы действовали разумно все равно врят ли есть вариант лучше.
потому что собственность предполагает не только права но и обязанности, бремя собственника. и его, при полноценной собственности, не переложить. следовательно жильцы должны были бы сами скидываться на всё - и содержание дома, и капремонт. а ни денег, ни понимания не было, да и сейчас редко где появляется.
следовательно, дав в полноценную собственность квартиры, именно как доли в доме, в стране эти доли неизбежно бы концентрировались в руках более оборотистых граждан, квартиры бы улетали из владения граждан как акции миноритариев и ваучеры в приватизацию.
собрались жильцы, решили потратить поштукебаксов на текущий ремонт - кто не сдал, в суд и с вещами на выход. а уж как организовать такое решение тут дело техники, от криминальных подделок подписей и давления до вполне легитимного процесса, когда богатые выдавливают бедных автоматически, бедные не могут нести тот же уровень расходов. кому то эта штукабаксов - карманные расходы, а кому то и (в начале 90х) годовой доход. а сколько стоит ремонт лифта ? а капремонт ?
а если запретить, как это и сделано, обращать взыскание на единственное жилье, то опять же собственности не получается, раз можно бремя не нести.
вот и пришлось принимать компромиссный вариант, когда вроде собственность есть, но она на воздух и прочее содержимое между обоями, потолочной побелкой и цементной стяжкой и соответственно ее считай нет.
а власть кстати очень сильно хочет и делает все возможное для того что бы жильцы самоорганизовывались в ТСЖ, дабы у властей меньше голова болела. но тут народ категорически против. и по объективным причинам - нет денег на содержание по субъективным, нет понимания и способности договариваться.
6. при таком варианте, наличие собственников жилья, властям было бы куда проще и комфортнее. срок эксплуатации хрущоб давно истек, власти совершенно легитимно дают предписание на реновацию и жильцы, вперед и с песней, сами сносят свою хрущобу и строят на своей земле новое жилье. и стройсектор занят, и чиновники рулят стройкой (во всем мире это одно из самых коррупционных), и денег из бюджета тратить не надо. и всё законно, как в лучших домах.
представил себе картину "благодарный народ принимает из рук Собянина свидетельства о собственности на землю и предписание на реновацию за свой счет и ответственно идет за бульдозером свою хрущобу сносить, благодаря по дороге власти за то что они честно блюдут Священное Право Собственности". ржу )))
no subject
То, что большинство собственников московских квартир не владеют землей под домами, в которых живут, мне тоже не кажется такой уж дилеммой. (и это исторически связано вероятно с политическими сложностями принятия закона о частной собственности на землю в РФ).
1000 лет назад читал роман, напечатанный в иностранке, как герой отказывается съезжать из съемной нью-йоркской квартиры (дом на реновацию) и владелец уже пустого здания ничего не может сделать против даже договора аренды.
То, что земля принадлежит кому-то другому (чаще всего государству) не может лишать владельца права собственности, тем более, что налоги на эту собственность исправно взимаются.
Хотя конечно из педагогических соображений полезно было бы начать отъем московской собственности по желанию чиновников или даже соседей во внесудебном порядке, чтобы граждане РФ очередной раз задумались чей Крым и по какому основанию его можно было забирать у Украины.
По какому основанию
В качестве ответной меры
no subject
Но если снести дом решает город, как часть плана реконструкции, то город просто изымает и freehold и leasehold собственность, с маленькой премией к рыночной стоимости (не более 10% по закону.) На квартиру того же размера в новом доме в том же районе при последней волне лондонских сносов при этом обычно не хватало примерно 50% - квартиры в старых домах сильно дшевле новых.
В этом смысле московские планы гораздо щедрее к жильцам, которые, видимо, получат заметно больше, чем получили бы даже будучи владельцами домиков в freehold в Британии, уж не говоря про leasehold.
no subject
no subject
no subject
Земля под домом (вместе с разумным прилегающим участком) - да, могла стать собственностью только после создания ТСЖ. То, что они почти нигде не были созданы, а где и были - не всегда смогли оформить землю в собственность, это отдельная проблема. В регионах, вероятно,это было никому не надо. А в Москве оформлению земли в собственность ТСЖ активно противодействовала городская власть. Вина федеральных властей здесь в том, что вовремя не дали по кепке этой московской крепко-хозяйственнической сволочи. Но то, что изначально приватизацию квартир не стали обусловливать необходимостью предварительного создания кондоминиума с оформлением земли в его собственность - совершенно правильное решение, позволившее вообще людям как-то решать свои жилищные проблемы, не откладывая их на десятилетия.
Кстати, я сомневаюсь, что для такого радикального решения, как снос дома, достаточно большинства в 51% в ТСЖ. Я бы поостерегся вступать в кондоминиум с таким уставом, и требовал бы, чтобы для подобных решений была прописана необходимость как минимум 2/3, если не 4/5 голосов.
no subject
Глядя на 20 тыс. денно и нощно бурлящих подписчиков группы в ФБ "Москвич против сноса" - так не думаю.
no subject
no subject
no subject
"Авербух Максим
Yesterday at 12:46pm
ПРО ГРУППЫ "ЗА СНОС"
Зашел на страничку сообщества "ЗА СНОС" - хотел присоединиться и написать пост о том, что мы им не враги, что мы за то, что бы сносили только реально аварийные и ветхие дома и не трогали наши и что при таком подходе они получат свои квартиры гораздо быстрее - ведь все отпущенные городом деньги в таком случае будут потрачены только на них.
Увы - оказалось что в этом сособществе посты может делать только модератор. И никаких других авторов там нет.
Равно как и в сообществе "СНОС ХРУЩЕВОК 2017".
Отсюда простой вывод: оба сообщества устроены так, что бы москвичи вообще не могли писать в них.
А это уже почерк мэрии".
https://www.facebook.com/groups/605672769637972/permalink/648893008649281
no subject
П.С. Кстати, поздравляю с удачной поездкой. Рада за вас и домочадцев.
no subject
Я за любые протесты и против любой мэрской инициативы..
Этот пост как раз о том, что власти сами себя перехитрили, и подленькая схема лжеприватизации обернулась против них.
Другой, подзамочный - тоже никоим образом не за хреновацию.
no subject