![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Руслана Радчук пишет в ФБ
Полгода назад в городе Фрайбург решили переименовать улицу Линнея. Уважаемая комиссия в составе двух историков, политолога и гендерного социолога решили, что Карлу Линнею (1707-1778) не место в народной памяти, потому что он, оказывается, был сексистом. Ботаны, узнав об этом, начали хватать ртом воздух и выяснять, что же такого Линней натворил.
Есть такая американская феминистка, гендерная исследовательница - Лонда Шибингер. Еще в 90-х работала над исследованием сексистских взглядов Карла Линнея и пришла к выводу, что Линней нагло использовал науку, чтобы продвинуть и зацементировать сексизм на столетие вперед и предоставить женщине второстепенную роль. Аргументы? Пожалуйста.
Во-первых, Линней сексуализировал ботанику, предоставив цветочным органам срамные названия вроде влагалище, а также разделил цветочные органы на мужские и женские.
Во-вторых, Линней назвал млекопитающих млекопитающими, ориентируясь на общий признак выкармливания потомства молоком, подчеркивая второстепенную функцию женщины и в эпоху просвещения уравнивая женщину с животными (именно тогда Homo sapiens отнесли к млекопитающим).
Он мог вы выбрать любой другой общий признак, вроде четырехкамерного сердца или трех слуховых косточек, но почему-то этого не сделал. Проигнорировав три слуховые косточки. Очевидно, что из-за сексистских взглядов.
В-третьих, будучи врачом, критиковал практику вскармливания детей нянями и советовал грудное вскармливание всем женщинам-мамам. Это отбросило эмансипацию женщин назад, только начали выкарабкиваться из своей нелегкой женской роли.
Это было бы смешно, если бы не завершилось в Фрайбургском суде. Биологи начали щелкать зубами у себя в блогах, и вырисовалась следующая картина. Гендерный дискурс очень болезненно воспринимает любые попытки биологов исследовать биологические основы различия мужчин и женщин. Это расценивается как попытка оказать научные подтверждения дискриминации (что, конечно, не так).
Чтобы предотвратить любые попыткой биологов изучать разницу, применяются различные хитрости: заклеймить подобную работу как биологизаторство, или дотянуться до седой древности вроде Линнея и начать отсчет сексизма от науки оттуда.
С другой стороны, неоконсервативные партии, напротив, любят кивать головой на биологию и использовать ее достижения для продвижения своих действительно дискриминационных взглядов.
Итак, биологи оказались между молотом и наковальней. Трезвые предлагают отвыкать думать, что только одно из этих двух утверждений верно:
1. Дискриминация женщин существует даже сегодня. С этим надо бороться.
2. У людей существует биологически обусловленная разница в поведении разных полов. Это надо принять.
По материалам "Biologie in der Gender-Debatte" Laborjournal-Ausgabe 05/2017
https://www.facebook.com/ruslana.radchuk/posts/10155300310887438 (укр. яз.)
no subject
(Anonymous) 2017-05-24 11:15 am (UTC)(link)Тут, похоже, многим надо привыкать к мысли, что под знаменем феминизма, или прикрываясь им, творится ровно столько же глупостей глупостей и бяки, как под любым другим, включая свободу слова и право на неприкосновенность личной жизни. И от прочих светлых идеалов, вроде всеобщего равенства или борьбы с олигархами за судьбы обездоленных, или с налогами за свободу предпринимательства, феминизм в этом смысле ничем не отличается и не должен, и не будет, и не может.
Не надо ждать, что уж феминизм-то обязан в рай вести каждым неловким движением любого примазавшегося, иначе что-то с ним не так, караул, спасите, демоны наступают, феминистки насилуют в мозг.
Это не считая свежей мысли, что любая бюрократия любую идею, официально принятую на вооружение, способна превратить в кафку грешневую, не приходя в сознание и совершенно в посторонних целях, повезет, если отрефлексированных.
no subject