Руслана Радчук пишет в ФБ

[taki_net]

Полгода назад в городе Фрайбург решили переименовать улицу Линнея. Уважаемая комиссия в составе двух историков, политолога и гендерного социолога решили, что Карлу Линнею (1707-1778) не место в народной памяти, потому что он, оказывается, был сексистом. Ботаны, узнав об этом, начали хватать ртом воздух и выяснять, что же такого Линней натворил.

Есть такая американская феминистка, гендерная исследовательница - Лонда Шибингер. Еще в 90-х работала над исследованием сексистских взглядов Карла Линнея и пришла к выводу, что Линней нагло использовал науку, чтобы продвинуть и зацементировать сексизм на столетие вперед и предоставить женщине второстепенную роль. Аргументы? Пожалуйста.
Во-первых, Линней сексуализировал ботанику, предоставив цветочным органам срамные названия вроде влагалище, а также разделил цветочные органы на мужские и женские.

Во-вторых, Линней назвал млекопитающих млекопитающими, ориентируясь на общий признак выкармливания потомства молоком, подчеркивая второстепенную функцию женщины и в эпоху просвещения уравнивая женщину с животными (именно тогда Homo sapiens отнесли к млекопитающим).
Он мог вы выбрать любой другой общий признак, вроде четырехкамерного сердца или трех слуховых косточек, но почему-то этого не сделал. Проигнорировав три слуховые косточки. Очевидно, что из-за сексистских взглядов.

В-третьих, будучи врачом, критиковал практику вскармливания детей нянями и советовал грудное вскармливание всем женщинам-мамам. Это отбросило эмансипацию женщин назад, только начали выкарабкиваться из своей нелегкой женской роли.
Это было бы смешно, если бы не завершилось в Фрайбургском суде. Биологи начали щелкать зубами у себя в блогах, и вырисовалась следующая картина. Гендерный дискурс очень болезненно воспринимает любые попытки биологов исследовать биологические основы различия мужчин и женщин. Это расценивается как попытка оказать научные подтверждения дискриминации (что, конечно, не так).

Чтобы предотвратить любые попыткой биологов изучать разницу, применяются различные хитрости: заклеймить подобную работу как биологизаторство, или дотянуться до седой древности вроде Линнея и начать отсчет сексизма от науки оттуда.

С другой стороны, неоконсервативные партии, напротив, любят кивать головой на биологию и использовать ее достижения для продвижения своих действительно дискриминационных взглядов.

Итак, биологи оказались между молотом и наковальней. Трезвые предлагают отвыкать думать, что только одно из этих двух утверждений верно:

1. Дискриминация женщин существует даже сегодня. С этим надо бороться.

2. У людей существует биологически обусловленная ​​разница в поведении разных полов. Это надо принять.

По материалам "Biologie in der Gender-Debatte" Laborjournal-Ausgabe 05/2017
https://www.facebook.com/ruslana.radchuk/posts/10155300310887438 (укр. яз.)

Comments

[ichthuss]

Например, в рамках какой-то профессии:

1. В двойном слепом тесте получить экспертную оценку вклада работника Х в результат. Для программистов, например, двойное слепое делается тривиально.

2. Убедиться, что полученная оценка кореллирует с доходом от деятельности.

3. Сопоставить зарплаты категорий работников А и Б (мужчины и женщины, белые и небелые) с учётом эффективности каждого работника.

[pargentum]

Даже в идеальном мире, зарплата определяется не только вкладом, но и, скажем так, степенью заменимости сотрудника.
Железнодорожное полотно состоит, главным образом (если считать по весу) из щебенки - но почему-то щебенка не самая дорогая часть в железной дороге.

С другой стороны, будучи программистом по профессии и имея опыт руководства командами, я не могу согласиться, что для программистов вообще можно что-то объективно определить слепым методом. Не говоря уж о том, чтобы это сделать тривиально. А уж как сравнить вклад программистов и, например, тестеров - ...

То есть ваш метод очень дорогостоящий (нужно привлечь квалифицированных экспертов для оценки работы каждого сотрудника), и при этом весьма ненадежный.

[ichthuss]

Так а для цены (в экономическом смысле) не может быть другой оценки, кроме экспертной. Т.е. самый максимум, который мы можем получить - это переформулировать вопрос "является ли женский труд недооцененным?" в "возможно ли увеличить прибыльность предприятия, наняв больший процент женщин?". Это я к тому, что я понимаю ваши претензии к экспертной оценке, но они здесь принципиально неустранимы.

[pargentum]

Я вам скажу неэкспертный способ определения цены. Сделать продукт и попытаться его продать. Если продадите по иной цене, чем эксперты советуют - вот и определили.

Применительно к женщинам в IT: если женщинам правда не доплачивают за ту же производительность, почему до сих пор никому не пришло организовать чисто женскую оффшорную команду и перебивать низким внешним рейтом заказы у мужских шовинистических свиней? Что этому могло бы помешать? Нет, серьезно? Индусы и русские заказы находят, несмотря ни на какие предубеждения.

[ichthuss]

В целом я тоже придерживаюсь того же мнения. Однако не вредно рассмотреть гипотезу, что работодатели и руководители массово подвержены скрытой мизогинии, а тех, кто не подвержен, по каким-либо причинам не хватает для подтягивания уровня зарплат. Выглядит спорно, но попробовать проверить можно.

[pargentum]

Ну, я же специально напомнил, что предрассудков против индийских и русских оффшорщиков тоже было множество, и вполне массовых. И ничего, когда убедились что они могут доставлять продукцию приемлемого качества в срок - ...
А для постановки такого опыта, как я описываю, достаточно одного предпринимателя, не страдающего предрассудками.

[ichthuss]

...и свободной экономики.

[pargentum]

IT тем и интересен для опыта, что большинство регуляций рынка труда там не действуют или практически не действуют. Нету сколько-нибудь достойных упоминания профсоюзов, да и зарпатала женщин, как бы она ни была статистически низка, гораздо выше законодательного минимума. А при оффшорной разработке заказчик вообще может не иметь представления, кто у него исполнители.