Руслана Радчук пишет в ФБ

[taki_net]

Полгода назад в городе Фрайбург решили переименовать улицу Линнея. Уважаемая комиссия в составе двух историков, политолога и гендерного социолога решили, что Карлу Линнею (1707-1778) не место в народной памяти, потому что он, оказывается, был сексистом. Ботаны, узнав об этом, начали хватать ртом воздух и выяснять, что же такого Линней натворил.

Есть такая американская феминистка, гендерная исследовательница - Лонда Шибингер. Еще в 90-х работала над исследованием сексистских взглядов Карла Линнея и пришла к выводу, что Линней нагло использовал науку, чтобы продвинуть и зацементировать сексизм на столетие вперед и предоставить женщине второстепенную роль. Аргументы? Пожалуйста.
Во-первых, Линней сексуализировал ботанику, предоставив цветочным органам срамные названия вроде влагалище, а также разделил цветочные органы на мужские и женские.

Во-вторых, Линней назвал млекопитающих млекопитающими, ориентируясь на общий признак выкармливания потомства молоком, подчеркивая второстепенную функцию женщины и в эпоху просвещения уравнивая женщину с животными (именно тогда Homo sapiens отнесли к млекопитающим).
Он мог вы выбрать любой другой общий признак, вроде четырехкамерного сердца или трех слуховых косточек, но почему-то этого не сделал. Проигнорировав три слуховые косточки. Очевидно, что из-за сексистских взглядов.

В-третьих, будучи врачом, критиковал практику вскармливания детей нянями и советовал грудное вскармливание всем женщинам-мамам. Это отбросило эмансипацию женщин назад, только начали выкарабкиваться из своей нелегкой женской роли.
Это было бы смешно, если бы не завершилось в Фрайбургском суде. Биологи начали щелкать зубами у себя в блогах, и вырисовалась следующая картина. Гендерный дискурс очень болезненно воспринимает любые попытки биологов исследовать биологические основы различия мужчин и женщин. Это расценивается как попытка оказать научные подтверждения дискриминации (что, конечно, не так).

Чтобы предотвратить любые попыткой биологов изучать разницу, применяются различные хитрости: заклеймить подобную работу как биологизаторство, или дотянуться до седой древности вроде Линнея и начать отсчет сексизма от науки оттуда.

С другой стороны, неоконсервативные партии, напротив, любят кивать головой на биологию и использовать ее достижения для продвижения своих действительно дискриминационных взглядов.

Итак, биологи оказались между молотом и наковальней. Трезвые предлагают отвыкать думать, что только одно из этих двух утверждений верно:

1. Дискриминация женщин существует даже сегодня. С этим надо бороться.

2. У людей существует биологически обусловленная ​​разница в поведении разных полов. Это надо принять.

По материалам "Biologie in der Gender-Debatte" Laborjournal-Ausgabe 05/2017
https://www.facebook.com/ruslana.radchuk/posts/10155300310887438 (укр. яз.)

Comments

[twilightshade]

И это всё на полном серьёзе продвигает западная левотня и между ними и трампистами/лепеншистами выбирать как между блевотиной и говном. И вот это вот всё продвигается даже через начно-популярную литературу. Прочитал я тут немного мейнсьтримного и бестселлерного на западе Даймонда "Третий шимпанзе", вот уверен что Даймонд нашего Дробышевского (который как учёный вполне консервативен применительно к советской антропологической школе) назвал бы расистом и чуть ли не нацистом, а Маркова феминистки уже записали в сексисты.

Вывод: нынешняя западная левотня - давно не пуганные идиоты, в отличие от правых которые просто идиоты.

[taki_net]

Я че-то думал, что Даймонд правый.

[twilightshade]

А вот х.з. Но как сказано в вики "Даймонд опровергает расистские стереотипы об обществах, подобных народам Папуа — Новой Гвинеи."