Почему "мусульманский терроризм"?

[taki_net]

Мне кажется, мы уклоняемся от простого вопроса - почему "мусульмане"? Нет, не почему "мусульмане террористы" (это неверно) или даже "почему мусульмане совершают большинство терактов" (что тоже неверно или почти неверно, зависит от точной формулировки вопроса). Вопрос другой: почему только мусульманский терроризм вызывает карательный зуд, переходящий в истерику? Почему гораздо более масштабный левый террор в 1970-е, правый террор чуть раньше (Франция), националистический террор (Ирландия, Турция, армяне) - еще раз повторяю, десятилетия гораздо более масштабного террора! - не вызывали реакции ни "почему их мало пытают в полиции" (пытали, кстати, много, как и сейчас, я о пожеланиях общественности), ни "да исключите наконец Ирландию из Общего Рынка"?

Мне кажется, дело тут не в специфике терроризма (исламистского в отличие от националистического, левого и правого), а в специфике мусульман. Хотя формально ислам - мировая религия, открытая для всех рас и народов, но в практическом смысле "мусульмане" (те, которых надо разбомбить в ответ на теракты) - арабы, персы, негры, афганцы и пакистанцы. "Черножопые". РАСОВАЯ группа. Конечно, есть совсем упоротые, для которых и мэр Лондона, и не носящая платка профессорша из Турции или Албании - мусульмане в этом смысле, раз "верят в Аллаха, а не в Бога" (да, я знаю. что фраза бредовая), но ан масс это темнокожие люди из слаборазвитых стран и иммигранты оттуда, занимающие нижние ниши социальной пирамиды Запада (я надеюсь, никто не подозревает, что в случае массовых репрессий хоть волос упадет с головы живущих в Лондоне Саудовских принцев - хотя бы и жертвующих сотни миллионов Аль-Каеде?)

Вот оно. У КАЖДОГО образованного и обеспеченного западного человека сын или дочь могли оказаться в группе Баадер-Майнхоф, чуть менее вероятно, но дети любого офицера и чиновника могли оказаться правыми террористами, и так далее. Кого тут коллективно наказывать - себя самих? Расовые и классовые особенности "мусульман" же позволяют успешно вытеснить их за пределы этой солидарности, требующей индивидуальной оценки личности преступника и индивидуального доказательства вины.

Вот и все. Феномен "исламского терроризма" - только в том, что его удалось связать в массовом сознании НЕ С ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ, а с расовой группой, то есть такой, попасть в которую ни обыватель, ни его близкие в принципе не может.

http://avva.livejournal.com/3029167.html?thread=128471983#t128471983

Comments

[ksyuhin_i_ya]

Ну вообще-то еще вопрос понятностей целей. ИРА независимость Ирландии - поддерживаю (независимость, а не террор), Баски независимости, все понятно, Чеченцы, палестинцы, понятные цели, даже если не разделяешь. Но сейчас-то что? Ну вот что именно? Создается ощущение, что они нас просто ненавидят как таковых.

[pritkiy_kaban]

Есть мнение, что реакцию усиливает ощущение "ловушки ценностей" (мы вроде как подписались вести себя как приличные люди, и потому либо относимся о всем как к равным, либо перестаем считать себя приличными людьми...БАБАХ!!!...чоделать, не можем же мы депортировать всех с не той формой черепа!). В какой степени это стимулируется - вопрос.

[gegmopo4]

Совершенно верно.

[raisadobkach]

Есть еще проблема в том, что обобщением "исламский терроризм" подменяют и вытесняют совершенно разные явления. То есть вот есть например израильско-палестинский конфликт. Мы не будем обсуждать, кто там прав (иначе нас побьют с обеих сторон), но независимо от этого это конкретный региональный исторически сложившийся конфликт. Аналогично чеченский конфликт и чеченский терроризм. Или там какой-нибудь индо-пакистанский и проч. Это все конкретно исторически обусловленные ситуации, и в каждом конкретном случае их так и нужно рассматривать и пытаться решать. А вместо этого массовому сознанию подсовывают единый жупел исламского терроризма, что по-видимому не совсем верно. (нельзя же было на основании ИРА или басков говорить о едином "католическом терроризме").

[shadsky]

да. и вероятно примерно потому же когда я в дискуссиях подобного рода говорю, что живу в татарстане, у меня в шаговой доступности две мечети, герлфренда чадушки - внучка муллы, при этом мне вполне комфортно и по моему опыту мусульмане более терпимы, чем христиане (кстати, здешняя еврейская диаспора совершенно четко тяготеет к контактам с исламским сегментом) - то в ответ слышу "это не настоящие мусульмане"; ну да, они же (почти) белые люди..

[mbla]

Вообще-то я была уже на западе на хвосте всяких красных бригад - ненависть большинства росскийских эмигрантов к слову "левый" была зашкаливющая, и ровно как теперь в их голове "мусульмане", так же тогда левый означало в их головах подозрительно связанный с терроризмом.

[warlen.livejournal.com]

По-моему, мусульманский терроризм вызывает такую бурную реакцию, потому, что люди боятся не столько терроризма, сколько ассимиляции стран европейской культуры мусульманами. А о терроризме заводят речь в основном для того, чтобы привлечь внимание.

[olga_smir]

Почему гораздо более масштабный левый террор в 1970-е

????

[juan_gandhi]

Ну как во Вторую Мировую - массовым шпионажем занимались немцы, а депортировали японцев. Их проще отлавливать.

[ehidnaya_arhivistka]

А вы точно знаете, как общества реагировали на упомянутые вами виды террора? Я вот нет, и сравнивать не возьмусь.