![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Почему туротрасль Крыма не сможет восстановить уровень до аннексии?
Я просто видел, как это работает, изнутри, я бывал в Крыму примерно 20 раз, и весной, и осенью, и в сезон, причем летом - не в гламурных ялтах, а в селах степной зоны (а не в сезон - в Ялте, Новом Свете и Коктебеле). Формирующим для отрасли был спрос со стороны отдыхающих с Украины, для которых была равна почти нулю транспортная составляющая - день, часто неполный, на личном авто, или ночь в поезде (плацкартный билет от Днепра до Симферополя в фирменном поезде стоил 80 грн, около 380 рублей по тогдашнему курсу, купейный, кажется, 150 грн, тоже даром). Это делало Крым конкурентоспособным по сравнению с курортами Турции и других стран для огромной массы украинцев, создававших спрос. С другой стороны, Украина обладает массой неплохих, хотя и ниже уровнем, курортов по всему Черноморскому побережью и на Азове, что не позволяет продавцам услуг снижать качество ниже плинтуса. Вообще, вопреки интуиции советских людей, массовый спрос (кроме ситуации жесткой естественной или искусственной монополии) вовсе не снижает, а ПОВЫШАЕТ качество предлагаемых услуг (точнее, соотношение качество-цена в данном, бюджетном, сегменте).
Иными словами, этот спрос со всей его спецификой создал в Крыму низкобюджетную, но для своего уровня цен сравнительно качественную туротрасль. Поверх этого спроса, НА ГОТОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, встраивался нишевый спрос россиян - фанатов именно Крыма, фанатов его природы и культуры-истории или, реже, вынужденных по медицинским причинам искать именно крымские курорты. Для массового российского туриста стоимость проезда до курортов Крыма делала его абсолютно неконкурентоспособным по сравнению с Турцией и Египтом. То есть, повторяю, либо нишевики, либо спрос на самые дешевые предложения, с чудовищным соотношением цена-качество, но "любым образом уложиться в 10000 рублей" (на своем раздолбанном авто, ночуя в лесополосе, или на перекладных, выбирая самые дешевые поезда - вы удивитесь, но так можно было сэкономить до 1/2 от цены плацкарта). Важно понимать, что - еще раз - этот спрос был просто дополнением к массовому спросу со стороны украинцев; одних россиян не хватило бы, чтобы отбить расходы на инфраструктуру, может быть, только при чудовищно низком качестве.
Что мы имеем сегодня? Украинцев нет и не будет, инфраструктура, созданная под умеренные цены и приличное, но не высокое, качество - простаивает и выбывает. Спрос от нишевых россиян (и, к примеру, белорусов) недостаточен количественно, чтобы держать на плаву. Массовый российский турист, даже в условиях падения рубля, выбирает по экономическим причинам заграницу (Турцию). От окончательного развала спасает запрет на выезд миллионам высокооплачиваемых россиян (в погонах) и оголтелая пропаганда угроз и опасностей отдыха в Турции. Но тут оказывается, что даже курорты России более конкурентоспособны, чем Крым (который к тому же под санкциями, не дающими нормально финансироваться).
Короче говоря, туристская отрасль Крыма обречена.
Некоторые радуются, так как предпочитают гулять по красотам Крыма в одиночестве. Эта радость - до поры. Не советую отдыхать в регионах с застойной безработицей и южными молодежными нравами, ой не советую.
Что могло бы спасти Крым - понимает даже последний крымнашист из числа фанатов полуострова, но это же надо признать себя идиотом или грабителем, а это трудно.
Ну вот решайте, что вам дороже - гордыня или Крым. Наш общий Крым. Умирающий Крым.
Иными словами, этот спрос со всей его спецификой создал в Крыму низкобюджетную, но для своего уровня цен сравнительно качественную туротрасль. Поверх этого спроса, НА ГОТОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, встраивался нишевый спрос россиян - фанатов именно Крыма, фанатов его природы и культуры-истории или, реже, вынужденных по медицинским причинам искать именно крымские курорты. Для массового российского туриста стоимость проезда до курортов Крыма делала его абсолютно неконкурентоспособным по сравнению с Турцией и Египтом. То есть, повторяю, либо нишевики, либо спрос на самые дешевые предложения, с чудовищным соотношением цена-качество, но "любым образом уложиться в 10000 рублей" (на своем раздолбанном авто, ночуя в лесополосе, или на перекладных, выбирая самые дешевые поезда - вы удивитесь, но так можно было сэкономить до 1/2 от цены плацкарта). Важно понимать, что - еще раз - этот спрос был просто дополнением к массовому спросу со стороны украинцев; одних россиян не хватило бы, чтобы отбить расходы на инфраструктуру, может быть, только при чудовищно низком качестве.
Что мы имеем сегодня? Украинцев нет и не будет, инфраструктура, созданная под умеренные цены и приличное, но не высокое, качество - простаивает и выбывает. Спрос от нишевых россиян (и, к примеру, белорусов) недостаточен количественно, чтобы держать на плаву. Массовый российский турист, даже в условиях падения рубля, выбирает по экономическим причинам заграницу (Турцию). От окончательного развала спасает запрет на выезд миллионам высокооплачиваемых россиян (в погонах) и оголтелая пропаганда угроз и опасностей отдыха в Турции. Но тут оказывается, что даже курорты России более конкурентоспособны, чем Крым (который к тому же под санкциями, не дающими нормально финансироваться).
Короче говоря, туристская отрасль Крыма обречена.
Некоторые радуются, так как предпочитают гулять по красотам Крыма в одиночестве. Эта радость - до поры. Не советую отдыхать в регионах с застойной безработицей и южными молодежными нравами, ой не советую.
Что могло бы спасти Крым - понимает даже последний крымнашист из числа фанатов полуострова, но это же надо признать себя идиотом или грабителем, а это трудно.
Ну вот решайте, что вам дороже - гордыня или Крым. Наш общий Крым. Умирающий Крым.
no subject
А почему нельзя при БОЛЬШОМ спросе просто снизить качество услуг (раз он все равно большой), просто сэкономить на них?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
С набережной, конечно, сложней: если ее ремонтирует муниципалитет, то, конечно, можно не ремонтировать. Но если там есть налоговая база для приличного состояния набережной, то, при наличии теперь уже политической конкуренции (да, в данном конкретном случае можно улыбаться) плохо отремонтированная набережная - источник претензий избирателей, который можно легко исправить. Если же этой базы нет (туристов - а значит и ресторанов - мало), то, какой бы старательный муниципалитет не был, деньги ему на ремонт будет взять неоткуда.
no subject
no subject
Предположим, для оплаты фиксированных издержек ресторану нужно каждый день 20 клиентов. Если у нас 1000 туристов и 50 ресторанов, то если один из этих ресторанов начнет плохо кормить его потенциальные клиенты разойдутся по прочим 49 - те едва заметят. Если туристов 40 а ресторанов два, и в одном кормят плохо, то второй может не справиться: будут очереди, так что кто-то предпочтет быстро и плохо. При этом дурной ресторан свои фиксированные издержки уже отбил (пока еще был хорошим): ему и десять клиентов хватит, чтобы выжить. А новому ресторану еще здание строить надо и в налоговой регистрироваться: без гарантии 20 клиентов он войти не может.
no subject