![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Стабильность смерти
По наводке Паргентума обнаружил чрезвычайно интересный (вариант "занудный") доклад Миллера и Лукьянова "Отстраненность вместо конфронтации":
часть 1 http://svop.ru/wp-content/uploads/2016/11/miller_lukyanov_rus.pdf
краткая текстовая версия: http://www.globalaffairs.ru/number/Otstranennost-vmesto-konfrontatcii--18477
часть 2 http://www.soc-ecologia.ru/wp-content/uploads/2017/06/report_miller_lukyanov_rus_2-1.pdf
Авторы, особенно Миллер - признанные ученые (консервативно-либерального проимперского направления, но ни разу не дугины с прохановыми). Миллер - профессор ЕУ СПБ (того, который вражеский агент), а работа выполнена в рамках программы еще более вражеского Центрально-Европейского ун-та в Будапеште.
Доклад проникнут сознанием прихода белого полярного зверька и попыткой нащупать для правящей элиты выход, не выглядящий как поражение. Конечно же, отказ от имперского вектора или, к примеру, уважение к выбору народов-соседей (Украины прежде всего) даже не обсуждается - но авторы пытаются уговорить "принимающих решения" хотя бы перейти в глухую оборону. Но не это главное.
Прямо в начале первой части читаем:
Завершающийся этап состоял из двух фаз, каждая из которых по-своему уникальна. На стадии холодной войны – не имеющая аналогов прочная стратегическая стабильность, основанная на военно-политическом равновесии двух сверхдержав. Затем, на стадии выхода из противостояния – нетрадиционный порыв распространить идейно-ценностные принципы одной группы стран на весь мир в качестве универсальных.
Все остальное даже не важно. Важно, что то, что человеку Запада - и обывателю, и интеллектуалу, и политику - представлялось кошмаром, жизнью в постоянном страхе гибели человечества, тем, что разрушило, собственно, счастье, семью, преемственность поколений - вообще мир, как он был до начала 1950-х, российским СИСТЕМНЫМ (а вовсе не маргинальным и не экстремистским) мыслителям представляется позитивом! Легко себе представить, как относятся к "равновесию страха" не лощеные европеизированные ученые, а бонзы Администрации Президента и прочего Генштаба...
(Не имеет смысла рассказывать о том, что эта "стабильность" несколько раз была на грани нажатия на Кнопку, что совсем незадолго до конца СССР, в 1983, из-за ошибки советской разведки в Варшавском договоре была объявлена "Ситуация РЯН" - то есть запуск алгоритмов реагирования на мифическое ракетно-ядерное нападение НАТО...)
Точно так же за пределами понимания советских людей осталась та эйфория, с которой Запад встретил 91-й год: "Наши дети и внуки все еще будут населять эту Землю!"
Вы всерьез думаете, что кто-то позволит открутить машинку времени назад? Во времена "уникальной стабильности" Берлина, Кубы, "ситуации РЯН"?
Но вот что страшно: никто не будет делать различий между условным Путиным и Навальным, да и Шлосбергом. И да, все будет делаться медленно и тихо, без резких движений. Но так, чтобы осталась пустыня.
Выводы и личные-семейные прогнозы на будущее - делайте сами.
часть 1 http://svop.ru/wp-content/uploads/2016/11/miller_lukyanov_rus.pdf
краткая текстовая версия: http://www.globalaffairs.ru/number/Otstranennost-vmesto-konfrontatcii--18477
часть 2 http://www.soc-ecologia.ru/wp-content/uploads/2017/06/report_miller_lukyanov_rus_2-1.pdf
Авторы, особенно Миллер - признанные ученые (консервативно-либерального проимперского направления, но ни разу не дугины с прохановыми). Миллер - профессор ЕУ СПБ (того, который вражеский агент), а работа выполнена в рамках программы еще более вражеского Центрально-Европейского ун-та в Будапеште.
Доклад проникнут сознанием прихода белого полярного зверька и попыткой нащупать для правящей элиты выход, не выглядящий как поражение. Конечно же, отказ от имперского вектора или, к примеру, уважение к выбору народов-соседей (Украины прежде всего) даже не обсуждается - но авторы пытаются уговорить "принимающих решения" хотя бы перейти в глухую оборону. Но не это главное.
Прямо в начале первой части читаем:
Завершающийся этап состоял из двух фаз, каждая из которых по-своему уникальна. На стадии холодной войны – не имеющая аналогов прочная стратегическая стабильность, основанная на военно-политическом равновесии двух сверхдержав. Затем, на стадии выхода из противостояния – нетрадиционный порыв распространить идейно-ценностные принципы одной группы стран на весь мир в качестве универсальных.
Все остальное даже не важно. Важно, что то, что человеку Запада - и обывателю, и интеллектуалу, и политику - представлялось кошмаром, жизнью в постоянном страхе гибели человечества, тем, что разрушило, собственно, счастье, семью, преемственность поколений - вообще мир, как он был до начала 1950-х, российским СИСТЕМНЫМ (а вовсе не маргинальным и не экстремистским) мыслителям представляется позитивом! Легко себе представить, как относятся к "равновесию страха" не лощеные европеизированные ученые, а бонзы Администрации Президента и прочего Генштаба...
(Не имеет смысла рассказывать о том, что эта "стабильность" несколько раз была на грани нажатия на Кнопку, что совсем незадолго до конца СССР, в 1983, из-за ошибки советской разведки в Варшавском договоре была объявлена "Ситуация РЯН" - то есть запуск алгоритмов реагирования на мифическое ракетно-ядерное нападение НАТО...)
Точно так же за пределами понимания советских людей осталась та эйфория, с которой Запад встретил 91-й год: "Наши дети и внуки все еще будут населять эту Землю!"
Вы всерьез думаете, что кто-то позволит открутить машинку времени назад? Во времена "уникальной стабильности" Берлина, Кубы, "ситуации РЯН"?
Но вот что страшно: никто не будет делать различий между условным Путиным и Навальным, да и Шлосбергом. И да, все будет делаться медленно и тихо, без резких движений. Но так, чтобы осталась пустыня.
Выводы и личные-семейные прогнозы на будущее - делайте сами.
no subject
Отдельно забавно, что главными вопросами организации жизни общества Вы посчитали вопросы репрессий, шопинга, вероисповедания и половой жизни, которую, впрочем, Вы старомодно провинциально обозначили агрессивно-сексистским глаголом "ебаться", имеющим в рамках современного прогрессивного подхода иерархическо-оскорбительную коннотацию дискурса насилия и иерархии;)
Так что кто там кого вотпрямщас пожжет, еще вопрос;)
no subject
Какими средствами -- отчасти техническими, отчасти экономическими, отчасти административными. Это не объяснение, но если Вы хотите, чтобы я продолжил фантазировать на эту тему, я могу. Если Вам или еще кому-нибудь интересно.
Честно говоря, не вижу ничего оскорбительного и реакционного в слове ебаться. Есть даже старая шутка, что консерватор хочет ебать, а либерал ебаться.
no subject
Что касается религии, репрессий, половой жизни и потребления. Большинство людей как раз старомодно и провинциально интересуется в основном именно этими вопросами. Если бы я написал, что в светлом будущем все носитель русского языка наконец научатся правильно употреблять деепричастный оборот, отличать задачи от целей, а программы от автоматизированных систем, это звучало бы еще более странно, согласитесь.