![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Как "Советский Союз" (едва не) утопил Советский Союз
Перед войной СССР пытался стать не только крупнейшей (по количеству) танковой и самолетной державой, но и пытался стать... скажем так, не последней морской державой. Для этого в 1930-е годы после долгих пертурбаций (расстрелов подряд нескольких наркомов флота и бригад корабельных конструкторов) было решено построить скромную серию из 4 линкоров типа "Советский Союз" (для масштаба - надо понимать, что ни до, ни после ни одного линкора СССР построить не удалось; от царя нам остались 3 линкора самого устаревшего типа (более новые погибли либо в ходе войны - "Императрица Мария", либо при Брестской капитуляции); так они, в состоянии более или менее продвинутого ржавения, и дожили до ВОВ (о состоянии кораблей говорит пример с переводом из Балтики на Черное море линкора "Парижская коммуна - быв.Севастополь" - после этого поистине магелланового масштаба похода кораблю понадобился капитальный ремонт, занявший 8 лет).
Скромная по количеству серия, однако, должна была состоять из кораблей, которые проектировались как "сильнейшие в мире", и уж во всяком случае как большие, чем все, кто плавал в этот момент, лучшее или скорее более тяжело бронированные и с самыми большими (опять-таки на тот момент) орудиями. Конечно, вступи они в строй по плану, т.е. году так к 1943 (событие почти невероятное, но предположим), они были бы слабее "Ямато" и "Мусаси", а с учетом неизбежных отступлений от проекта в худшую стороны - и чем "Бисмарк" с "Тирпицем". Сильнее были бы и американские "Айовы", ступившие в строй (реально, а не в проекте) в 1944, а учитывая отстутствие или крайне низкое качество радаров и прочей электроники и средств управления артогнем, не исключено, что слабее и всех остальных современных линкоров передовых стран. Но большими, тяжелыми и дорогими они были.
Как известно, ни один из 4 кораблей не поплыл. Головной корабль серии был прекращен строительством в готовности около 20% (разобран или разрушен после войны), еще один в готовности 7% захвачен немцами в Николаеве. Два других прекращены на ранней стадии.
А теперь внимание, вопрос. СССР 1940 года был небогатой страной, которая рвала жилы, поспешно готовясь к войне (оборонительной или не очень - сейчас не важно). В ней не хватало ВСЕГО - стали и нефти, энергии и трудовых ресурсов (особенно хоть сколько-то квалифицированных). То есть, сталь, станки, энергия и рабочие руки были отобраны от других проектов. Каких и насколько?
На момент начала войны в СССР было построено 1500 танков Т-34. В ряде книг утверждается, что на незаконченное строительство этих четырех линкоров было потрачено столько денег, сколько стоили как раз 1500 Т-34. Я нигде не нашел обоснования, но этот расчет можно проверить. Сколько вообще в конце 1930-х стоил линкор (не "сильнейший в мире", но большой и современный) и сколько танк (не такой передовой, как Т-34, но и не жестяной отстой)? В этой интересной статье указывается, что цена одного танка М4 "Шерман" (самого массового американского танка 2 Мировой) была 45 тыс. долларов, а линкора "Норт Кэролайн" - 52 миллиона. Иными словами, линкор стоил как 1160 танков.
Масса корпуса линкора и среднего танка различались тоже внушительно - в 1000 и больше раз. Причем надо иметь в виду, что при строительной готовности 20% стали было доставлено на стапель и "выложено" близко к 100%, и даже в Николаеве тоже уже выложили значительную часть корпуса. Часть бронеплит использовали на строительстве баррикад и оборонительных сооружений Ленинграда, и одно (из более 10) изготовленных орудий удалось приспособить для огня с сухопутной установки.
То есть, оценка, что бессмысленный проект "морского величия" сожрал, к июню 1941, ПОЛОВИНУ современных (то есть единственно годных против более сильного тактически и морально противника) танков - скорее всего, верна.
... В целом, по Большой Морской программе, планировались еще 16 суперлинкоров, десятки "больших крейсеров" (ценой и массой с линкор) и сотни других дорогих, металло и трудоемких кораблей. С кем собирался воевать Советский Союз - загадка. Но воевать пришлось с Германией, в степях Украины, где линкоры не прошли. К счастью, Гитлер напал пораньше, а то 20 "Советских Союзов" утопили бы СССР без его помощи.
Скромная по количеству серия, однако, должна была состоять из кораблей, которые проектировались как "сильнейшие в мире", и уж во всяком случае как большие, чем все, кто плавал в этот момент, лучшее или скорее более тяжело бронированные и с самыми большими (опять-таки на тот момент) орудиями. Конечно, вступи они в строй по плану, т.е. году так к 1943 (событие почти невероятное, но предположим), они были бы слабее "Ямато" и "Мусаси", а с учетом неизбежных отступлений от проекта в худшую стороны - и чем "Бисмарк" с "Тирпицем". Сильнее были бы и американские "Айовы", ступившие в строй (реально, а не в проекте) в 1944, а учитывая отстутствие или крайне низкое качество радаров и прочей электроники и средств управления артогнем, не исключено, что слабее и всех остальных современных линкоров передовых стран. Но большими, тяжелыми и дорогими они были.
Как известно, ни один из 4 кораблей не поплыл. Головной корабль серии был прекращен строительством в готовности около 20% (разобран или разрушен после войны), еще один в готовности 7% захвачен немцами в Николаеве. Два других прекращены на ранней стадии.
А теперь внимание, вопрос. СССР 1940 года был небогатой страной, которая рвала жилы, поспешно готовясь к войне (оборонительной или не очень - сейчас не важно). В ней не хватало ВСЕГО - стали и нефти, энергии и трудовых ресурсов (особенно хоть сколько-то квалифицированных). То есть, сталь, станки, энергия и рабочие руки были отобраны от других проектов. Каких и насколько?
На момент начала войны в СССР было построено 1500 танков Т-34. В ряде книг утверждается, что на незаконченное строительство этих четырех линкоров было потрачено столько денег, сколько стоили как раз 1500 Т-34. Я нигде не нашел обоснования, но этот расчет можно проверить. Сколько вообще в конце 1930-х стоил линкор (не "сильнейший в мире", но большой и современный) и сколько танк (не такой передовой, как Т-34, но и не жестяной отстой)? В этой интересной статье указывается, что цена одного танка М4 "Шерман" (самого массового американского танка 2 Мировой) была 45 тыс. долларов, а линкора "Норт Кэролайн" - 52 миллиона. Иными словами, линкор стоил как 1160 танков.
Масса корпуса линкора и среднего танка различались тоже внушительно - в 1000 и больше раз. Причем надо иметь в виду, что при строительной готовности 20% стали было доставлено на стапель и "выложено" близко к 100%, и даже в Николаеве тоже уже выложили значительную часть корпуса. Часть бронеплит использовали на строительстве баррикад и оборонительных сооружений Ленинграда, и одно (из более 10) изготовленных орудий удалось приспособить для огня с сухопутной установки.
То есть, оценка, что бессмысленный проект "морского величия" сожрал, к июню 1941, ПОЛОВИНУ современных (то есть единственно годных против более сильного тактически и морально противника) танков - скорее всего, верна.
... В целом, по Большой Морской программе, планировались еще 16 суперлинкоров, десятки "больших крейсеров" (ценой и массой с линкор) и сотни других дорогих, металло и трудоемких кораблей. С кем собирался воевать Советский Союз - загадка. Но воевать пришлось с Германией, в степях Украины, где линкоры не прошли. К счастью, Гитлер напал пораньше, а то 20 "Советских Союзов" утопили бы СССР без его помощи.
no subject
no subject
no subject
"задачу ихтамнеты и НВФ выполнили" - неужели?
Они, вообще-то, собирались уничтожить в окружении 128 бригаду с частями усиления. Удалось? Или задача была побиться броней о противотанковые позиции, показать удаль молодецкую?
"недостаток ресурсов не позволял командованию ВСУ" - когда генштаб ВСУ лепит части черти какой готовности - это недостаток ресурсов, когда генштаб ВС РФ собирает части в сибирских ебенях - это не недостаток ресурсов. Хорошая логика, нигде не жмет.
no subject
Потому что место проклятое.
>>> "задачу ихтамнеты и НВФ выполнили" - неужели?
Минские соглашения №2 были подписаны. Ради этого в первую очередь и гоняли танчики. А окружение должно было стать вишенкой на торте. Ну без вишенки торт получился.
>>> когда генштаб ВС РФ собирает части в сибирских ебенях - это не недостаток ресурсов.
Обитатели сибирских ебеней с удовольствем поубивают и пограбят хохлов, ибо терять нечего а приобрести чего - можно.
no subject
"Ну без вишенки торт получился" - и не торт, а говно какое-то...
Если окружение не вышло - значит, зря танчики гоняли?
"Обитатели сибирских ебеней" - а в нечерноземных ебенях, выходит, уже не хотят? И это как-то прошло мимо МОРФовского генштаба?
no subject
Полутона из разряда "тут колесуют а тут - просто голову рубят".
>>"Ну без вишенки торт получился" - и не торт, а говно какое-то... Если окружение не вышло - значит, зря танчики гоняли?
не зря, минск №2 подписали таким каким надо.
>>"Обитатели сибирских ебеней" - а в нечерноземных ебенях, выходит, уже не хотят? И это как-то прошло мимо МОРФовского генштаба?
Вашим же определением воспользовался. Впрочем, хватает ихтамнетов и из более-менее приличных краснодарских или ставропольских земель.
no subject
ОРДиЛОсОСия - мечта лидера всего здорового человечества? Однако...
Не-не-не.
Во-первых, я не давал такого определения (в этом диалоге). Во-вторых, я не спрашивал, почему сибирские подонки идут, я спрашивал, почему "европейские" уже не торопились подставлять головы под пули.