Чтобы закрыть тему ссучивания

[taki_net]

цвета российской интеллигенции в 2008 году:

http://frkr.livejournal.com/63372.html

я болею за нашу команду
а вы против –
с учительством и злорадством

говорить этого не стоило
товарищи мне припомнят
но не сказать этого я не могу –
меня это мучает

я не болел за нашу команду в 68-м –
мал был
ничего не понимал в игре

я не болел за нашу команду с 79-го и далее –
это была не моя игра
и не моя команда

но с 91-го у меня появилась своя команда
я не сразу это понял
но как-то поймал себя на том
что говорю и думаю «мы» в таких ситуациях
в которых раньше думал и говорил «они»

моя команда редко выигрывает
не скажу что мне всё в ней нравится
но я болею за своих
за всю команду
а не за директора и тренера

это очень трудно объяснить людям
у которых нет своей команды
поэтому они болеют против моей –
с учительством и злорадством

20 августа 2008

Это Александр Левин, который Французский кролик, и много другого, что даже любили мы.

Comments

[olga_smir]

Ок, поняла, соглашусь, что это неправильный пример.
Но тогда сув-т нарушают и действия в Ираке, Югославии, Сирии, Ливии, Афганистане, Колумбии. Хотя Ирак, конечно, самый чистый пример.
Впрочем, если вообще не считать сув-т ценностью, а так, как ты сказал, то эти вопросы снимаются. За исключением Ирака.
Хотя остается вопрос, кто, собственно определяет, что хорошо, а что плохо.

[taki_net]

Смешно, но как раз с Ираком, который "по существу издевательство", формально все чики поки: правительство Ирака утратило суверенитет, проиграв войну (агрессивную)ю Так что букву закона США не нарушили, но, повторюсь, "по существу издевательство" - обман мирового сообществв и своего народа, подделка повода для войны.

Давай смотреть остальное.

1. Югославия - это что? Было две силовых операции НАТО в б.Югославии, одна в Боснии, и вторая в Косово. Первая вообще ничей суверенитет не нарушила, т.к. в Боснии не было никакого законного или эффективного правительства, и все три вовлеченных в межнациональный конфликт народа дали согласие (хотя один из трех - крайне неохотно).

Косово да, нарушило суверенитет Сербии. Основанием послужило решение ООН, что действия правительства Сербии массово нарушают права человека, на грани геноцида, нарушая множество конвенций, которые Сербия подписала (точнее, унаследовала от Югославии). Следует учесть, что действия правительства Сербии в других частях Югославии носили вполне агрессивный характер, то есть, сама Сербия вовсе не отличалась пламенным уважением ЧУЖОГО суверенитета. Мне представляется, что вмешательство ООН и НАТО в Косовский конфликт куда менее печальный факт, чем их НЕвмешательсво, например, в геноцид грузинского большинства в Абхащии и Ю.Осетии.

3. Сирия - это вообще про что? Я не Носик и пока жив, но откровенно не понимаю, почему ООН должно терпеть этот фашистский режим. Только потому, что за него Путин?

4. Ливия. Ну да, очередному диктатору не дали подавить очередное восстание, пичалька. Замечу, что если у тебя из страны бегут, тоня в море, сотни тысяч как Ливии, миллионы как в Сирии людей, то чем это отличается от того, что обстреливаешь соседей? Убытки, да и смерть примерно такие же. Ах ну да, "я не заставляю вас их принимать, можете расстреливать на границе"

5. И чей суверенитет нарушен в Афгане?

6. Про Колумбию не понял.

[olga_smir]

Ок, спасибо большое.
Я же не говорю, плохо или хорошо. Я говорю, что это вмешательство в дела других стран. А уж хорошо или плохо - как я могу судить, да и есть ли выборный международный орган, объединяющий все старны, уполномоченный это решать, который по каким-то общепризнанным правилам это решает?
Я не вполне поняла про Ирак. Как это - страна,п роигравшая войну, скольк угодно агрессивную, лишается сув-та что ли?

[van-der-moloth.livejournal.com]

А что не так? Германия проиграла войну и лишилась суверенитета. Отобрали игрушки и поставили в угол. Потом вернули.

[olga_smir]

Во-первых, кто именно тот строгий воспитатель и кем на это выбран и уполномочен и по каким соввместно утвержденным правилам?
Во-вторых, вот сша проиграли войну во вьетнаме, но что-то в углу не стояли. Как, собственно и ссср в афганистане.

[van-der-moloth.livejournal.com]

А ни по каким. Пример Германии показывает, что правила пишутся по ходу дела.
Что до США и СССР - то да, в этом и прелесть прокси-войны. Зато Южному Вьетнаму и "социалистическому" Афганистану велели без родителей в школу не приходить.

[olga_smir]

Что ж, вот мы и вернулись к дворовому праву сильного, за которое так осуждают Путина-из-подворотни. Как грится, кто сильнее, тот и завуч.

[van-der-moloth.livejournal.com]

"Право сильного" не самая страшная вещь в этом мире, особенно когда оно дополняется "ответственностью сильного".
Собственно говоря, государственный суверенитет по большому счету именно им и обеспечивается.

[olga_smir]

А я безоценочно - ну право сильного так право сильного, и прекрасно, исходим из этого. Что тогда не так сделала РФ с Грузией в Ю. Осетии? Ок с УКраиной понятно что - ещё более сильные США могут дать по шее. хотя пока не дали, так что и ничего вроде... Но ок, здесь напоролись. А что с Ю.Осетией-то не так. РФ что не сильнее Грузии, что ли? И вот как все удачно сошло.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ну, как и с Украиной - вторжение было осуществлено не с целью прекращения войны и резни (как в Югославии, например), а именно с целью ее начать. Тут скорее аналогом является американское вторжение в Ирак (второе, разумеется - по первому у США руки чисты - Саддам первый начал).
Есть правда возражение, что якобы война там была и без России, и без российского вмешательства там было бы только хуже, но это сомнительно - российские уши торчат из провокации слишком явно, а опыт "уговаривания" восстания вместо потопления его в крови у Саакашвили был (Аджария).

[olga_smir]

А это все из другой оперы. Право сильного так право сильного.

[van-der-moloth.livejournal.com]

А, извини, я думал, ты поговорить хотела. Ок, устыдившись невежества своего, умолкаю.