taki_net | Чтобы закрыть тему ссучивания

Crossposts: http://taki-net.livejournal.com/2607137.html

Чтобы закрыть тему ссучивания

цвета российской интеллигенции в 2008 году:

http://frkr.livejournal.com/63372.html

я болею за нашу команду
а вы против –
с учительством и злорадством

говорить этого не стоило
товарищи мне припомнят
но не сказать этого я не могу –
меня это мучает

я не болел за нашу команду в 68-м –
мал был
ничего не понимал в игре

я не болел за нашу команду с 79-го и далее –
это была не моя игра
и не моя команда

но с 91-го у меня появилась своя команда
я не сразу это понял
но как-то поймал себя на том
что говорю и думаю «мы» в таких ситуациях
в которых раньше думал и говорил «они»

моя команда редко выигрывает
не скажу что мне всё в ней нравится
но я болею за своих
за всю команду
а не за директора и тренера

это очень трудно объяснить людям
у которых нет своей команды
поэтому они болеют против моей –
с учительством и злорадством

20 августа 2008

Это Александр Левин, который Французский кролик, и много другого, что даже любили мы.

Flat | Top-Level Comments Only

Ну я же уже объяснила. Человек прямо называет себя националистом. и тот же самый контингент, тем же самым ртом, что вещает в других случаях про неприемлемость национализма, ему ничего такого не говорит. Я кстати как раз к нац-му норм.отношусь если что.

А почему ей должны были это сказать, я не понимаю? В интернете нет твоей армии (и моей тоже нет, вот засада...), иди и говори, если тебе нужно.

Пошли по третьему кругу. Мне не нужно, мне плевать на Украину вообще, и к нац-му я в целом хорошо отношусь, в частности, а с этим персонажем общение не представляется мне необходимым, если в деталях. Однако, меня без всяких армий, которых, разумеется нет ни у кого вообще,и в инт-те в частности, позабавило столь разное отношение к национализму одного и того же контингента, в зав-ти от того, какой нации это нац-м.

"одного и того же контингента"

О, вот и коллективная ответственность появилась! :)

Так Молот, я же не просто так, я же не какая-то непокобелимая феминистка, упертая в свое, хоть кол на голове теши - ты меня убедил. Насчет коллективной ответственности той.

А, ну это пожалуйста. Только ты тогда обозначь коллективный признак, и докажи, что и я, и твои другие собеседники в него входят.
Гитлер, а позже и Сталин, тоже ведь неспроста переключились на черепомерку и национальную ответственность - принадлежность вредителя к масонско-коммунистическому или там к троцкистско-бухаринскому блоку еще доказывать надо, а если его хватать тупо за то, что он еврей или там крымский татарин, то хрен отмажется.

Так легко. Условно прогрессивно либеральная часть. Ну а доказывать мне что-то зачем - ен в церкви, не обманут, и я не вышинский, и ты не троцкий.

Бугагашенька, ну если "условно", да еще и "без доказательств", то давай я тебя в эту же группу запишу, и отдувайся за нас всех.
"Вот тут-то мне карта и поперла!"

Да не, а в чем проблемы. Ничего страшного бы не было, если бы ты меня туда записал, это непозорно, просто неправильно было бы. Я не придерживаюсь тезиса об устарелости нац. сув-та, да и не только к украинскому феминистскому специальному нц-му отношусь положительно, не мечтаю о глобальном мире и не считаю его прогрессивным, не считаю США силой мира и прогресса, не думаю, что в зависимости от того, о чужой или о своей стране идёт речь, надо менять критерий общ-полит оценок.

Так, а что из этого подходит ко мне?

Да вроде все, нет? А с чем ты тут не согласен!

От чего ты отречешься-то прежде всего, пока не прокричал петух?) От глобального мира? От прогресса? От прогрессивной роли Сша на мировой арене? От прогрессивности феминизма? От того, что к своей стране надо с более критичными критериями подходить, чем к чужой? От негативного отношения к русскому национализму и сведения его к фашизму?

Чтобы от чего-то отречься, надо к этому чему-то сначала приречься, не?
С удовольствием послушаю, когда это я топил за все эти замечательные вещи, и нет ли там контекста, случайно оставленного без внимания.

Молот, забавна та настойчивость, с которой ты все пытаешься поставить меня в роль следака, а самого себя в роль подследственного. Но мне вот эта конкретно ролевая игра неинтересна. Еще раз - на нет и суда нет. Значит, к тебе все эти штуки не отнсятся, ты их не поддерживаешь, ну и прекрасно. Какого же черт ты стал возражать мне про нац. сув-т, если ты его тоже поддерживаешь?

"меня в роль следака, а самого себя в роль подследственного"

Я за игры твоего воображения не отвечаю.

"про нац. сув-т, если ты его тоже поддерживаешь"

Разве я сказал, что я его поддерживаю? Или не поддерживаю?

"Какого же черт ты стал возражать мне"

Ты не попросила не возражать тебе в этой ветке, вот я и оживил диалог как умел. Тем более мне показалось, что мы немного по-разному понимаем слово "суверенитет".

Так какую же позицию ты занимаешь по отношению к нац. сув-ту?)
Я понимаю по писанному в спец. лит-ре.

Сугубо практическую.
Когда я сижу, никого не трогаю, а меня хотят взять в рабство иностранные захватчики, я за национальный, государственный, классовый и вообще какой угодно суверенитет, лишь бы против этого ужаса.
А когда меня хотят взять в рабство представители и бенефициары этого самого суверенитета, я за иностранных захватчиков.

(no subject)

olga_smir - 2017-08-14 11:28 (UTC) - Expand

(no subject)

van-der-moloth.livejournal.com - 2017-08-14 11:30 (UTC) - Expand

(no subject)

olga_smir - 2017-08-14 11:32 (UTC) - Expand

(no subject)

van-der-moloth.livejournal.com - 2017-08-14 11:36 (UTC) - Expand

Если ты со мной согласен, то почему возражаешь, если ен согласен, то почему отрекаешься от своей позиции?

Ты там ролевой игрой из своего прошлого коммента не слишком увлеклась? Я не против, мне сраться ни о чем проще, чем спорить по существу.
У одного моего френда в заголовок журнала вынесено: "Если я спорю с вами - это не значит, что я отказываю вам в праве на вашу точку зрения". И шрифтом помельче - "Более того, очень может быть, что я ее разделяю".
То есть, вполне можно спорить с тем, с кем ты согласен (по вопросам некоторых определений, нюансов и т.п.), а попытка осветить вопрос с разных точек зрения не означает отречения от одной из них.

Не могу не повторить, что ты много прогуливала марксистский кружок. Национализмы (по Ленину) есть разные; есть революционно-демократический, представляющий собой способ консолидации всех антиимперских сил угнетенной нации (от социалистов до умеренных буржуа-либералов), и есть имперско-шовинистический, представляющий собой способ укрепления власти правящего класса путем перевода недовольства масс на инородцев и иноверцев (обычно представляющих собой мелкобуржуазные слои, вполне знакомые рабочему и крестьянину по повседневной жизни, в отличие от крупнейших капиталистов, земельных магнатов и столичных сановников). Ленин порой нес чепуху, но в данном вопросе никто его не опроверг.

Ахтунг! Ахтунг! В треде огонь по своим! Сместите аргументобойное орудие на коммент ниже!

Разумеется, мне знакома эта мысль, тем более, что я её сама много раз проповедовала. Во-первых, она мне не кажется верной. Это типично марксистский подход, почему он должен быть верным именно в этом. Да и в рамках марксизма с нм спорила. например, Роза Люксембург.
Эсеры как продолжатели скорей народнической традиции. например. подходили к этому совершенно не так.
В принципе даже и в рамках этого подхода вполне можно представить русскую нацию как угнетенную на протяжении всех веков правящей верхушкой, ещё и иностранной, да и вообще абсолютно чуждой по культуре всему народному, даже на другом языке говорящей зачастую. И русский нац-м -вполне себе антиимперским проектом. Шовинизм и имперскость,к стати. не синонимы - миожно совершенно не хотеть понаехалов и даже не давать им гражданства, если они не очень, хоть бы они и давно жили тут (и возможно именно так и нужно делать) и не быть имперцем. почему нет.

Так граница между национализмами проходит не по признаку, какие там нации, а по тому, признает ли националист приоритоет демократии, и да, те из русских национ

Впрочем, мне остается уверенно констатировать то, о чем я догадывался: у нас утрачена какая-либо общая платформа для продуктивных дискуссий о политике. Что не исключает глубокого личного уважения.

Спасибо, мне в любом случае приятно и крайне лестно, возможно, не вполне уж и заслуженное твое уважение.
Ну а в моем вроде и нет ни малейших сомнений и даже причин для них.
Мне тем не менее, очень интересны твои посты, но я могу не писать ничего, если так и не в тему. Хотя иногда и не поймешь, вот мне фильм тот очень понравился, но я уж не стала писать, думала. надо про бешенство ватки писать, судя по заголовку. а мне после фильма об этом как раз писать не хотелось, а вроде как раз можно было и не об этом.
По теме - на самом деле сув-т какой-то там - это как раз и есть приоритет буржуазной демократии. Т.е. когда дела в стране решаются выбранными гражданами в рамках нац. гос-ва дем. органами. а не всемирными силами добра и справедливости с воздуха, никем на эту роль не избираемыми.
Уж скорей для диалектики можно ыло сказать ен про демократию, а про права человека, которые той демократии как раз могут противоречить. Я ксатти тоже считаю, что права приоритетнее, независимо - нац-м, космополитизм или ещё что.
Т.е. я как раз согласна не просто с твоим, а даже и с куда более усиленным твоим утверждением)

Edited 2017-08-14 11:50 (UTC)

http://olga-smir.dreamwidth.org/1117966.html

Flat | Top-Level Comments Only