Попытка экспериментальной фальсификации

[taki_net]

Каждый, хоть сколько-то причастный к левому и/или правозащитному дискурсу, знаком с "проблемой США". Дело в том, что в практическом смысле защита прав в значительной мере подвигается силой и авторитетом США; почти несомненно, что без военной и послевоенной политики США не было бы, к примеру, столь массовой и быстрой деколонизации. Без участия США во 2 Мировой и Холодной войне окончательная победа диктатур была бы если не неизбежной, то весьма вероятной.

С другой стороны, политика США производит впечатление агрессивной, нарушающей суверенитет других стран, двуличной, корыстной, а внутреннее устройство общества - весьма и весьма дремучее (религиозное засилье и как следствие "половая мораль", понимаемая как 20-летние приговоры за сексуальные девиации, не просто наличие смертной казни, а частота ее применения, 100% безнаказанность полицейского насилия и убийств...)

Это диктует позицию "недружественного цивилизационного нейтралитета" ("чума на оба/все ваши дома"), или даже антиамериканизма ("США вторглись в Ирак, а повесили почему-то Саддама, а не Буша").

Во всем этом есть логика. Но - давайте испытаем эту логику на примере, ответ к которому мы знаем: на 2 Мировой.

Существует ли, исходя не из послезнания, а из знаний 1939-1940 года, опровержение для следующих двух тезисов:

- США и Германия равно стремятся к господству над миром или как минимум своему доминированию, есть ли основания предпочитать одного из империалистических хищников другому?

- (напомню, что массовые расправы над евреями начались в 1941, а официальное решение не дискриминировать и вытеснять евреев, а уничтожить - принято в феврале 1942, уже после вступления США в войну) - а чем, собственно, одна страна лучше другой? еще неизвестно, какая хуже; концлагеря для коммунистов? вам напомнить про Сакко и Ванцетти, про расстрелы бастующих рабочих? ну да, в Германии дискриминируют, жестоко, вплоть до избиений, а порой и убийств, нацменьшинство, составляющее около 1% населения - так в США точно так же, до безнаказанных убийств, дискриминируют более 10 процентов! Вам показать фото линчеваний? Вы вправду уверены, что в Германии погибли столько евреев, сколько линчуют за год негров в США?

Исходя из этого, неамериканец, казалось бы, должен был сказать "чума на оба их дома", а американец - "у нас дома в 10 раз больше проблем, чем у них там в Европе".

Как мы знаем, этот ответ неверный. Но - безукоризненно логичный (в лево-правозащитной логике). И это прямо ставит нас перед вопросом - что не так с этой логикой?

Comments

[jora0]

Ну, повесили Саддама, дальше что? Пришли американцы и помогли построить такую демократию, что даже запретили гражданам Ирака въезд в США, видимо, чтобы те не развеяли в американцах уверенность в том, что они самая демократичная демократия на глобусе?

Смотреть надо на последствия.

[yurgenfish]

Последствия таковы, что Ирак более не представляет угрозы соседям, не травит своих граждан газом и не разрабатывает ОМП. Это уже хорошо.
А что въезд запретили, то это временное помутнение. Пока ультраправые не вылетят из Белого дома.

[jora0]

Ирак соседям не просто угрозу представляет, а осуществляет прямую военную интервенцию в Сирию. Пусть не под эгидой официального иракского правительства, а как непризнанное Исламское Государство, но оно завелось после того, как Саддама повесили. А то, что граждан (своих и соседних) вместо газа взрывают либо отрезают им головы ножами --- не есть достижение.

Так что итоги как минимум неоднозначные. И вмешательство США совершенно не гарантирует каких-либо улучшений для жителей. Прибыли американским корпорациям гарантирует, а улучшение положения местных даже не ставится в качестве целей.

[yurgenfish]

Государство Ирак не осуществляет никаких интервенций и не отрезает ничьих голов. Напротив, оно активно борется с теми, кто осуществляет и отрезает.
Если вы полагаете, что без вторжения США в баасистском Ираке жилось бы лучше - посмотрите что случилось с баасистской Сирией без всякого вторжения. По сравнению с Сирией, в Ираке сейчас мир и благоденствие.

[van-der-moloth.livejournal.com]

"Если вы полагаете, что без вторжения США в баасистском Ираке жилось бы лучше - посмотрите что случилось с баасистской Сирией без всякого вторжения."

Это все же не честный аргумент. Потому что правильно говорить: "что случилось с баасистской Сирией после вторжения в Ирак".
Это как у ватников коронный аргумент "а если бы мы не захватили Крым, там была бы война и резня, как в Донбассе". Тогда как при оценке причин войны и резни в Донбассе нельзя выносить захват Крыма за скобки, как будто он не имеет к этому отношения.

[yurgenfish]

Ну, после ещё не означает вследствие. Я не вижу каким образом вторжение США в Ирак могло вызвать гражданскую войну в Сирии. Режим Асада благополучно просуществовал ещё 10 лет после свержения режима Хусейна. Будь Хусейн жив во время Арабской весны, вполне вероятно, что в Ираке рвануло бы не хуже, чем в Сирии.