Русскоязычные правые трамписты и антисемитские наци-трамписты

[taki_net]

Из ФБ

Я даже завела себе пару новых друзей на ФБ, утащила его эмоции (совпадают с моими):
"Думал не доживу до того дня, когда русскоговорящия еврейская община будет с такой страстью защищать и оправдывать нацистское сборище."

Тренд в эту сторону шел все время через концепцию "нового антисемитизма". Дескать, "старый" антисемитизм, направленный на ненависть к евреям-соседям и конкурентам в профессии (или просто вызывающим зависть чрезмерно успешным) - больше не актуален, надо сосредоточиться на "новом антисемитизме", т.е. негативном отношении к "Израилю" (я взял слово в кавычки, потому что в устах сторонников оно означает вовсе не только неприязнь к народу Израиля или даже государству в целом, но и любую критику политики правительства Израиля или даже его правых партий). Не вступая в дискуссию, уместно ли такую позицию (свойственную, в том числе, многим видным евреям либеральных взглядов) называть "антисемитизмом", это привело в постепенному росту, в этой среде, толерантности к ультраправым, а то и ощущения партнерства: ведь те нападают на либералов, на академическую общественность, на светских евреев, т.е. рассадник этого самого "нового антисемитизма", причем зачастую используют очень сходную риторику. "Паразиты, которые ничего не производят и навязывают простому американцу, как ему жить, из чего [и в кого] стрелять, сами не зарабатывают, а сосут бюджет" - ну-ка, отличите, это альт-райт или респектабельные русскоязычные блогеры-трамписты?

Comments

[jozhin.livejournal.com]

Это по-моему очень важный момент, но совсем неясно как оценивать.
Я имею в виду то, что работа нацлидером опасна - люди деградируют. На полном серьезе, как от наркотиков. И это процесс захватывает не только самого руководителя, но и окружение. Но оценить в каждом конкретном случае, насколько вася уже мух не ловит и верит собственной командирской заруке, трудно.

При этом здесь есть же и другой эффект. Совершенно непонятно, что именно готов употреблять электорат в пищу, что готов терпеть, и как оно вообще влияет.
Кстати, понятно, почему опять Россия оказалсь первой в тренде #нестыднобытьподонком
В СССР же насильно навязывали разные идеалы (часть - совершенно правильные по сути). Получалось очень плохо. Хуже, чем ничего. В итоге образовалось много людей с "цинизмом, бескрайним, как вид с Останкинской телебашни" и еще больше с фрагментарно-раздробленными ценностями.
Но и на западе из-за разрыва между городом и деревней (я про электорат Трампа) получилась похожая штука. Этика быстро менялась вслед за изменениями общества. Очень неоднородными просто географически. И многие новую этику по сути не приняли, но боялись и делали вид. Копили раздражение. A когда выяснилось, что делать вид не обязательно, куча людей вышла из шкафа и система перевернулась.

[void_am]

"куча людей вышла из шкафа" - в этом есть и доля вины противной стороны, насаждавшей новое-лучшее в виде абсолюта, а не компромисса, и мало, если совсем не заботившейся о приведении мозгов оппонентов в порядок или хотя бы наименее противоречивое состояние.

[jozhin.livejournal.com]

Я недавно для себя пришел к выводу, что все обстоит строго наоборот. Проблема не в том что тянули в светлое будущее слишком сильно, а в том, что забили и вежливо уходили от конфликтных ситуаций тогда, когда еще было общее поле для договора. Ну где-то как с Израилем. Я довольно долго думал, что к Израилю относятся предвзято со знаком минус. Юдофобия, нефтяное лобби, продоложение РФ политики СССР. Однако по факту все похоже немного наоборот, причем преобладает вообще наплевательство. И для Израиля это может обернуться бедой. Давления на него оказывали слишком мало, сейчас же все зашло практически в тупик.
Вот и новыми ценностями так, по-моему. Новые ценности они чем, если упростить? О дефолтном нейтрально-доброжелательном уважении к другому. Мир стал сложен, люди совсем уже разные, им надо как-то вместе жить. И формируется новая городская культура отношений. "В городе жить - подол заворотить, хучь еврей, хучь всякий".

Пример 1. Отношение к лгбт. Не в теории, а на практике. Я тоже рос в СССР и поначалу меня целующиеся мужские парочки в кафе, или мужчины, идущие, взявшись за руки, вызывали ну, мягко скажем, недоумение. Прошло со временем. Сейчас скорее симпатию вызывает, хотя должно бы вообще никаих особых чувств не вызывать.
Однако я знаю довольно много людей, особенно среди старшего поколения, у которых не прошло. Им не нравится. Раньше они это свое не нравится держали при себе. Могли где-то на кухне побрюзжать. Тихонько накалялись, вместо того, чтобы разобраться с собой. А сейчас они все в ФБ, читают высеры какого-нибудь очередного недовеллера про распад европейской цивилизации. Про этом объяснять там уже поздно, они уже укрепились в своем мнении. На самом деле, даже близких родственников сложно убеждать, я же не живу с ними рядом. А поток партизанских фекалий из сети непрерывен. И получается, что если разговор на тему вдруг заходит, то каждый раз как с белого листа проиходится рассказывать, чем там эти геи гордятся на парадах. И не работает уже.

Пример 2, наш, израильский. Отношение к арабам. Крамольная идея, что араб - он тоже человек. А не орк, мечтающий убить всех евреев сразу и живущий только для этого. Еще лет 5 назад было легче. При этом тогда никто же на баррикады не лез из-за принципов. Если человек, к примеру, начинал рассказывать, чтоп Барух Гольдштейн на самом деле предотвратил погром, и расстрелял не мирных молящихся, а коварных погромщиков - это был повод быстро свернуть беседу, пока шапочки из фольги не достали. Обозначив несогласие, но без конфликта. Потому что в остальном это же нормальный человек. Доктор фмн, моцарта читал. Ну и досворачивались - эти человеки тоже объединились и голосуют строем за откровенных наци, а Гольдштейн для них уж заведомо герой, и не только Гольдштейн.
Т.е. будь на моем месте принципиальный человек, он бы еще тогда, вместо сворачивания беседы ее развернул, довел до конца и разорвал отношения. Или, что более вероятно, довел до согласия с нехитрым тезисомм, что убивать из религиозных соображений очень плохо, не важно, какая религия. Но я таких людей живьем не встречал, пожалуй.

Т.е. не увлеченные политикой и сопряженными темами люди, руководствующиеся в жизни той самой терпимостью, немного профукали момент, по-моему. И соверешенно неясно, как выруливать дальше. Потому что зло это совсем уже обыденно, деятельных злодеев очень мало, а есть агрессивная дурнина в головах и всеобщая избирательная система.

[void_am]

То, о чем вы говорите, у нас уже произошло (и происходит до сих пор) - Янукович был раньше Трампа и голландского референдума. Пожалуй, у нас было (и есть) даже хуже - у вас хоть есть зримые блага европейской цивилизации, у нас же тонны парткомовского говна, и хорошее часто приходится смотреть с лупой или только в вычислениях. Рассказы о нахлебниках из загнивающего Евросоюза у нас плавно перетекают в истории о придуманной австрийским генштабом недостране - причем прямо в очереди в собесе этой страны-404.

Теория же такова: большинство произошедших либеральных изменений - законодательные, утверждаемые за 5 минут, но и так же быстро упраздняемые; прочность им придает лишь общественный консенсус. Однако эта очевиднейшая мысль проходит мимо либеральной традиции, в которой работа с обществом подменяется овладеванием госаппаратом принуждения, а сделанное не требует контроля в силу неизбежной линейности прогресса. В результате откаты прогресса кажутся шокирующей непоправимой катастрофой, а не флуктуациями.
Прямые столкновения - что оружием, что словами - бессмысленны, так как устраняют проявления, а не причину разногласий. Консерваторы обычно окукливаются в своем мнении и видят то, что хотят видеть.

Однако, как ни парадоксально, при этом "оголены" сами причины, мотивы консервативного поведения - консерваторы обычно и не думают их защищать. Например, упомянутое неприятие ЛГБТ коррелирует с жестким императивным воспитанием вроде советского - гомофобам кажется, что их тоже заставят целоваться или заниматься сексом с нелюбимым полом. Поэтому целесообразно работать именно с такими причинами, а не проявлениями.

Эта методика не гарантирует результат, крайне ресурсозатратна, не предотвращает отрицательные последствия консервативного "камин-аута" (ибо слишком много сделано ошибок) - но дает хоть какой-то результат, особенно вдохновлящий при отсутствии других возможностей.