Не истина, хотя иногда правда

[taki_net]

КЛАСС - это тема не про истину, а про правду (то есть, это социологический конструкт, который не отражает научную истину, а является мифологическим, при этом в некоторых случаях направленным на освобождение людей).

НАЦИЯ - это тема не про истину, а про правду (еще реже, чем класс, но бывает мифологическим инструментом "национального освобождения").

РАСА (социологическая ) - не про правду и не про истину, а про ложь и фейк.

РАСА (биологическая) - про истину, но не про правду (по определению, так как биология не занимается "правдой").

Аналогично, ПОЛ.

ГЕНДЕР - не про истину, а про правду. На этом месте сознаю, что открываю ящик Пандоры, но не вижу, чем хотя бы минимально это отличается от "класса" (с тенденцией эволюции к "нации" - "вуминейшн").

Как-то так.

Comments

[alik]

Разве истина и правда не синонимы? Или вы трактуете эти понятия как subjective truth и objective truth?

[taki_net]

Истина - научная. Правда - "то, что должно".

[alik]

Ясно. Это вы следуете какой то укоренившейся традиции, или just because?

[beaver-cherokee.livejournal.com]

*после разговоров с радфем уже всё пофиг*

А вот на этом месте восстают из гробов призраки отцов-основателей Лон-дон-ско-го Ко-ро-лев-ско-го об-щест-ва по раз-ви-ти-ю зна-ний о при-ро-де (*уф, дописал*) и напоминают, что наука может заниматься чем угодно. "Долженствованием" - тоже.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

И тут на сцену выползает двуглавая лженаука историческая лингвистика и незатейливо так напоминает, что "правда" - это, с одной стороны, "уложение о преступлениях и наказаниях", а с другой, впоследствии - "показания, полученные под пытками".
А Вы тут за какую-то немецкую "обжектив трус" трёте, как нерусский. ;)))

вот что такое

[a_shen]

истина и мораль понятно (и понятно, про что они и что они ортогональны), а попытки смешивать их под названием "правды", IMHO, весьма сомнительны и лучше бы этого всячески избегать

[shadsky]

гм.. "В результате генетических исследований конца XX — начала XXI веков многие генетики пришли к выводу о невозможности выделения рас на генетическом уровне. В связи с этим и другими соображениями многие западные ученые считают термин «раса» в отношении человека утратившим научную актуальность" .. "A popular view in American sociology is that the racial categories that are common in everyday usage are socially constructed, and that racial groups cannot be biologically defined"

[taki_net]

Это не отменят того, что часть людей имеют кожу с большим содержанием пигмента от рождения. Невозможна именно социологическая проекция.

[shadsky]

в моем представлении, процитированное выше означает, что это (пигментация и иже) и биологически имеет не большее значение, нежели социологически

[taki_net]

Да нет же никакого чисто биологического понятия расы. И никогда не было.

[shadsky]

видимо, я неверно интерпретирую "РАСА (биологическая) - про истину" как "понятие раса для человеческого вида (имеет смысл)/(определено) в биологическом аспекте"

[spaniel90100]

"Да нет же никакого чисто биологического понятия расы. И никогда не было"

Я слышала от американского ученого, что люди разных рас по-разному реагируют на лекарства, а когда из политкорректных соображений в контрольные группы включают людей разных цветов кожи и не дают изучать их реакции по группам, это тормозит развитие лекарств. (Кажется, я уже писала об этом.)

[shadsky]

гляньте там ниже - " локальные малочисленные расы гораздо специализированнее и дальше ушли от исходника в сравнении с «большими расами»"; собственно о том же пишут и биологи - если вы начнете выделять группы по тем или иным генетическим маркерам, то границы этих групп всякий раз будут иными, не совпадающими между собой, и создать на их основе комплексный занчимый и практически полезный критерий "расы" для человечества невозможно. т.е. меланин - не более чем визуально легко идентифицируемый признак, будете использовать другие критерии - будете получать друое расовое деление, в т.ч. совсем не коррелируемое с меланиновым, соотвественно определять группы по меланину - это то же самое, что искать потерянное под фонарем

[shadsky]

т.е. если вы хотите выделить из человечества "биологически специфичные" группы, то вам придется делать не в одномерном меланиновом, а в многомерном пространстве, которое в результате будет выглядеть заполненным в основном относительно однородной "серой" массой с отдельными компактными яркими областями-вкраплениями. при этом индивидуальные вариации внутри любой области будут существенно превышать различия между усредненными характеристическими параметрами самих областей

[gena_t]

Но ведь проецируют же. Например Обама, который не имеет (во всяком случае до женитьбы) никакого отношения к афроамериканцам всеми воспринимается именно как афроамериканец. Именно из-за большего содержания пигмента.

[twilightshade]

Послушайте Дробышевского.

[shadsky]

гм.. если верить вики, то "Один из основных тезисов ученого состоит в том, чтобы человеческие расы рассматривать как чрезвычайно биологически близкие категории, различия между которыми отражают лишь локальные адаптации или являются результатом случайностей генетико-автоматических процессов, причем, локальные малочисленные расы гораздо специализированнее и дальше ушли от исходника в сравнении с «большими расами».", что практически эквивалентно вышецитированному - за исключением того, что ему отчего-то дорога традиция хоть как-то испорльзовать этот термин в отношении человеков

[twilightshade]

У Дробышевского с этим всё в порядке. Он просто антрополог не отрицающий расоведение как отрасль физической антропологии и не считающий эту эмпирическую науку лженаукой как это принято сейчас на Западе, где расоведение путают и мешают с лженаукой расологией.

[shadsky]

я не антрополог и не биолог - но таки (естество)научник, и хотя бы в силу этого при любом раскладе априорно буду предпочитать "западные" конвенции и подходы "доморощенным"; тем более в тех областях, где сам не являюсь экспертом

[twilightshade]

Вот свежая лекция как раз https://www.youtube.com/watch?v=EP6Sw2Wn4nE

[thorneyed]

Не вкурил, что подразумевается под "социологической расой".

Про гендер поспорил бы, но не компетентен, просто интуитивно считаю, что это понятие не вписывается в такую классификацию на том основании, что признаки класса и нации оценивают в том числе и извне, а гендер - это строго позиция самого человека.

[thorneyed]

Почитал комментарии - понял про расы. Хех, такими темпами вообще все знания, полученные в школе, придётся перепроверять каждые лет 10.