Не истина, хотя иногда правда

[taki_net]

КЛАСС - это тема не про истину, а про правду (то есть, это социологический конструкт, который не отражает научную истину, а является мифологическим, при этом в некоторых случаях направленным на освобождение людей).

НАЦИЯ - это тема не про истину, а про правду (еще реже, чем класс, но бывает мифологическим инструментом "национального освобождения").

РАСА (социологическая ) - не про правду и не про истину, а про ложь и фейк.

РАСА (биологическая) - про истину, но не про правду (по определению, так как биология не занимается "правдой").

Аналогично, ПОЛ.

ГЕНДЕР - не про истину, а про правду. На этом месте сознаю, что открываю ящик Пандоры, но не вижу, чем хотя бы минимально это отличается от "класса" (с тенденцией эволюции к "нации" - "вуминейшн").

Как-то так.

Comments

[taki_net]

Это не отменят того, что часть людей имеют кожу с большим содержанием пигмента от рождения. Невозможна именно социологическая проекция.

[shadsky]

в моем представлении, процитированное выше означает, что это (пигментация и иже) и биологически имеет не большее значение, нежели социологически

[taki_net]

Да нет же никакого чисто биологического понятия расы. И никогда не было.

[shadsky]

видимо, я неверно интерпретирую "РАСА (биологическая) - про истину" как "понятие раса для человеческого вида (имеет смысл)/(определено) в биологическом аспекте"

[spaniel90100]

"Да нет же никакого чисто биологического понятия расы. И никогда не было"

Я слышала от американского ученого, что люди разных рас по-разному реагируют на лекарства, а когда из политкорректных соображений в контрольные группы включают людей разных цветов кожи и не дают изучать их реакции по группам, это тормозит развитие лекарств. (Кажется, я уже писала об этом.)

[shadsky]

гляньте там ниже - " локальные малочисленные расы гораздо специализированнее и дальше ушли от исходника в сравнении с «большими расами»"; собственно о том же пишут и биологи - если вы начнете выделять группы по тем или иным генетическим маркерам, то границы этих групп всякий раз будут иными, не совпадающими между собой, и создать на их основе комплексный занчимый и практически полезный критерий "расы" для человечества невозможно. т.е. меланин - не более чем визуально легко идентифицируемый признак, будете использовать другие критерии - будете получать друое расовое деление, в т.ч. совсем не коррелируемое с меланиновым, соотвественно определять группы по меланину - это то же самое, что искать потерянное под фонарем

[shadsky]

т.е. если вы хотите выделить из человечества "биологически специфичные" группы, то вам придется делать не в одномерном меланиновом, а в многомерном пространстве, которое в результате будет выглядеть заполненным в основном относительно однородной "серой" массой с отдельными компактными яркими областями-вкраплениями. при этом индивидуальные вариации внутри любой области будут существенно превышать различия между усредненными характеристическими параметрами самих областей

[gena_t]

Но ведь проецируют же. Например Обама, который не имеет (во всяком случае до женитьбы) никакого отношения к афроамериканцам всеми воспринимается именно как афроамериканец. Именно из-за большего содержания пигмента.