scholar_vit: Об одном сокрушительном поражении феминизма и его уроках

[taki_net]

https://scholar-vit.dreamwidth.org/520405.html#cutid1 (репост в ЖЖ)

В начале семидесятых годов идея конституционной поправки о равноправии женщин была частью платформ обеих главных партий ... 1971 Палата представителей одобрила его 354:24, а в следующем году Сенат проголосовал за него 84:8. Однако через десять лет, когда прошел срок ратификации ERA, из необходимых тридцати восьми штатов за нее проголосовали только тридцать пять. Поправка была похоронена.

Что же произошло за эти десять лет? Часть ответа на этот вопрос заключается в личности Филлис Шлефли, которая сумела мобилизовать против ERA тех, кто только и могли ее убить: женщин. Масса женщин, в основном домохозяек, проводили демонстрации и митинги под девизом STOP ERA, где слово STOP было само сокращением от фразы Stop Taking Our Privileges. Они писали политикам, звонили и всячески давали понять, что принятие поправки вызовет для политиков опасные последствия.

(...)

Нельзя не отметить ряд параллелей между событиями тех лет и выборами прошлого года. Казалось бы, вот-вот победят левые: и вдруг оказывается, что не хватает голосов нескольких штатов. На мой взгляд, причина тут та же.

Идет стремительная ломка старого уклада. Еще вчера человек с дипломом средней школы мог получать неплохую зарплату и жить жизнью среднего класса. Но пришли новые технологии, и масса работ оказалась не нужна. Привычная размеренная жизнь меняется, и понятно желание сказать "STOP!" этим новым временам. Я не могу забыть радио интервью с одним сторонником Трампа, который сейчас имеет страховку в рамках Obamacare. Его спросили, понимает ли он, что Трамп хочет отменить Obamacare. "Да, - сказал он. - Но ведь я пойду на мою старую работу в шахту, и у меня будет хорошая страховка". Я могу себе представить противницу ERA, которая точно так же скажет: "Да, я против того, чтобы женщинам платили столько же, сколько мужчинам: тогда моему мужу будут платить столько, что я смогу не работать". И точно так же ясно, что шахту закрыли не из-за злого Обамы и его вредоносного Environment Protection Agency: шахту закрыли потому, что газ оказался дешевле угля. У бывшего шахтера проблемы не с левыми, Обамой или Клинтон: у него проблемы с экономикой капитализма. И точно так же, как когда-то антифеминизм рабочих мужчин, понятны антииммиграционные настроения: "Этот латиноамериканец отнимает у меня работу!" И точно так же понятно, что уход иммигрантов в подполье снизит их зарплату, и тем самым будет снижать зарплату остальных работников.

И точно так же, как тогда, у левых не оказалось слов, чтобы переубедить тех, кому в итоге будет хуже.

Comments

[avva.livejournal.com]

Оно было дано им Девятнадцатой поправкой, которая говорит только о праве голосовать, но не упоминает никакие другие права. В частности, совершенно неясно, есть ли у женщин право на равную с мужчинами оплату труда и так далее.

https://en.wikipedia.org/wiki/Equal_Pay_Act_of_1963
https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Rights_Act_of_1964#Title_VII

[scholar_vit]

EPA исходил не из права женщины на равную оплату, а из интересов interstate trade, что существенно, см. https://scholar-vit.livejournal.com/522952.html?thread=20426440#t20426440

[avva.livejournal.com]

Поэтому и сейчас зарплата женщин на 20% меньше, чем у мужчин, занятых той же работой.

Разница в 20% - это unadjusted pay gap, т.е. никак не "занятых той же работой". Текущие оценки adjusted page gap примерно 6%.

Не мое, но интересно

[volchik_lamyra]

Люди голосуют не за свою экономическую выгоду, а за свои ценности. Нью Йорк голосует за демократов, которые поднимут нью-йоркцам налоги, чтобы оплатить все эти радости вроде всеобщего медицинского страхования. Ну так и к западу от Гудзона то же самое. Люди голосуют за свои ценности. За то, чтобы им оставили их ружья. За запрет абортов. Они против медицинского страхования потому что убеждены, что каждый сам должен о себе заботиться. Ну и что, что они первыми пострадают, когда Трамп понизит налоги своим дружкам-миллиардерам? Они его всё равно любят.

Re: Не мое, но интересно

[gena_t]

Это все не совсем очевидно. Вроде бы общеизвестно, что из всех сравнительно культурных стран, расходы на медицину в США (на душу населения) самые большие. То есть, вполне возможно, что если тупо скопировать какую-нибудь немецкую или французскую систему, расходы у нью-йоркских избирателей будут меньше, а здоровье лучше. Опять-таки, понятно, что для домохозяйки высокая оплата женского труда вредна так же как и для её мужа, а может быть даже и вреднее, то есть и тут они вполне могли голосовать исходя из своих интересов. Ну и с трампистами тоже может быть у них какие-нибудь резоны есть, это нужно внимательнее изучить вопрос.

[vvagr]

Смешной вывод: и левые оказались недостаточно правыми, чтобы это всё понять.

[juan_gandhi]

Да знамо дело, проблемы в правах женщин на дом, хозяйство и половину зарплаты при разводе.