И нобелевские лауреаты тупить умеют

[taki_net]

В чем вообще проблема с известным тезисом Нобелевского Лауреата по биологии о врожденной неинтеллектуальности представителей одной из "рас"? Тем самым, за которое лауреата подвергли травле, а русская биологическая общественность, во главе с Афраниусом (ну да, яка краина, таки биологи) встала на защиту?

НЕ В РАСИЗМЕ. То есть, возможно, и в нем тоже, но расизм или антирасизм не есть достояние ученых, а людей вообще. А ученый обязан к точности и отсутствию словесных манипуляций.

Итак. Многочисленными неопровержимыми экспериментами доказано, что представители эндурской расы имеют статистически надежно меньший уровень интеллекта, чем чегемской (1). Собственно, это вам неофициально подтвердит любой работодатель, нанимающий тех и других (2).

Начнем с пункта (2). Собственно, им можно и закончить: понятно, что "опыт работодателя" не есть часть биологического знания ни в малейшей степени. К примеру, вся первая половина 20 века пестрит письменными свидетельствами проклятий работодателей на непроходимую тупость китайцев и неспособность их к минимально квалифицированному, требующему сообразительности труду. И ни одного свидетельства обратного. Зная, что сегодня китайцы показывают наивысшие результаты в тестах IQ, мы понимаем. что тогдашние свидетельства работодателей - отражают состояние китайского (национального и диаспорального) социума, а не "расы". Есть хоть какие-то основания считать, что сейчас, с эндурцами - иначе? А ведь лауреат, несомненно, знал об этом примере, то есть, привел "отзывы работодателей", заведомо зная о гнилости этого аргумента. Одно это обязывает нас к скепсису. Но все же рассмотрим аргумент (1).

Итак, "эксперименты". В естественной науке эксперимент - это нечто, имеющее измеримый числовой результат. Эксперимент, устанавливающий связь - сопоставляет ОДНО число с другим. "ЕСЛИ в образце наличествует бактериофаг в концентрации Х, ТО концентрация бактерии падает до значений ниже Y". Как обстоит дело в нашем примере?

ЕСЛИ испытуемый эндурской расы, ТО его интеллект (средний, с такими-то дисперсиями и пр.) такой-то (меньший), чем если чегемской. ОК. Что такое интеллект, что такое его "среднее" и "дисперсия"? Очевидно, что речь идет о т.н. IQ, других общераспространенных числовых параметров "интеллекта", в общем, нет. Но как хорошо известно, независимость IQ от воспитания, образования и культурной среды (родного языка и образовательной модели) испытуемого не только не доказана, но практически несомненно опровергнута. Иными словами - мы опять получаем казус китайских ласкаров (IQ которых, особенно измеренный по методикам тогдашнего варианта теста - он менялся с учетом критики - наверняка был много ниже, чему белых). Ну и в любом случае нечестно для ученого говорить "интеллект" вместо "адаптированность к современной европоцентричной городской культуре".

Вторая проблема - а как, собственно, решается вопрос, к какой из рас мы отнесем испытуемого, как обстоит дело со второй частью эксперимента? Сказать "как называют их окружающие" можно, но тот факт, что общество подвергает своих членов селекции, в том числе, по IQ - не новость. Итак, "социально дискриминированная часть общества показывает более низкий результат IQ". Ай какое научное достижение, прямо на Нобелевку! Как неожиданно!

Ну ОК, зайдем с другого конца. Есть наивное наблюдение - эндурец, как правило, имеет более темную на вид кожу. Давайте померим количество темного пигмента в подушечке большого пальца ноги испытуемого и посчитаем корреляцию с IQ. Ура!!! Наконец-то научная постановка задачи!

Оппа. Да, "эндурцы" (в наивном смысле этого слова) оказываются в обоих кластерах (и кожа темнее, и IQ в среднем несколько ниже) - но только тамилы еще темнее эндурцев, а IQ у них высокий, чуть ли не выше, чем у патентованных чегемцев. То есть, корреляции между цвтом кожи и IQ - НЕТ. Есть корреляция между IQ и ненаучным, наивным понятием расы - но, как мы уже выяснили, это не биологический, а социальный (вероятно) факт. Еще раз, отвлекаясь от того, что IQ - ЭТО НЕ ИНТЕЛЛЕКТ.

Совсем уже на закуску. Тест IQ - это не массовое измерение роста или веса, через него прошли максимум сотни тысяч из сотен миллионов (особенно с учетом непрерывно меняющихся, несовместимых правил теста). Как обеспечивается действительная случайность выборки? Подозреваю, что никак. Что в выборке сверхпредставлена та часть "расы", которая попадает под массовые процедуры тестирования по социальным причинам. В США это массовое IQ-тестирование заключенных и рекрутов армии. Сапиенти сат.

При этом я не исключаю, что лауреат интуитивно ощущает - "тут что-то есть". Но между догадкой и научным доказательством - дистанция в световые годы, и уж оно-то обязан был это знать.

Comments

[ddragon]

Критика годная, но она вообще отрицает возможность сравнить средний интеллект разных рас.

[lm644]

Это все так, но надо ещё добавить, что если биологически понятие раса не имеет никакого смысла, то исторически и социально оно окружено таким набором стереотипов и мифов, что мама дорогая. Причём влиянию этих мифов подвержено подавляющее большинство всех, чегемцев, эндурцев, китайцев и прочих.

[juan_gandhi]

Ну конечно; в менсу, например, поступать (в США) - половина тестов практически на знание латинских корней длинных ученых слов. И, конечно, раса - это специфическое культурное явление; в Индии, как я понимаю, никаких рас нет. А попробовали бы тут у нас в США коррелировать интеллект с кастой. Или с W2.

[gena_t]

А вы про китайцев точно ничего не напутали? Просто что там писали про китайцев в первой половине 20 века я не знаю, не читал, но например в середине 19 века у Дюма написано что китайцы очень толковые. Сейчас проверил, написано, что китайцы это евреи колоний. Да и китайские погромы в США как бы показывают, что совсем тупыми их не считали.

ну, если уж

[a_shen]

пытаться что-то сформулировать более внятно, что люди могут иметь в виду, то можно сказать два пункта:

1) вполне возможно, что в какой-то конкретной ситуации имеется сильная корреляция между интересующими качествами и "расой" в бытовом смысле (или полом, или возрастом) - если, скажем, мужчины чаще хотят с ножами и устраивают резню, и есть ограниченный ресурс проверки в каком-то потоке людей, то такой profiling может быть эффективен (или если, скажем, в какое-то время в каком-то социуме среди мужчин больше программистов, и есть ресурс для ограниченного числа кандидатов, то матожидание будет больше, если допускать только мужчин - и нужно сознательное решение, что такой profiling недопустим).

2) в случае наличия такой корреляции чисто профессиональный отбор не приведёт к равному представительству разных категорий - тут нужно сознательное решение, либо проводить чисто профессиональный отбор, либо смещать критерии в сторону равного представительства (стандартная ситуация с набором матклассов и девочками в 1980-1990)

[malyj_gorgan]

Вроде, все так, но есть одно но. Пусть пробелема не в расизме, но описываемого персонажа таки подвергли травле, причем, именно за расизм, а не за недопродуманность формулировки или еще за что. Травля -- вообще, плохо. Травля не совсем по делу -- настолько плохо, что естественная (и, имхо, правильная) реакция на нее у нормального стороннего наблюдателя: решить, что тот, кого травят, прав.
Кстати, перекликается с некоторыми относительно недавними событиями, где травили за сексизм. Плюс, перекликается с постами ygam'а и пр.

как самосбывающийся прогноз

[v_phi]

образовательно-отстающая раса может быть отговоркой для ленивого студента.
Впрочем, демотивация может навязываться семьей и средой гораздо более грубыми методами: если твои сверстники-подростки зарабатывают как наркопушеры, от тебя тоже ждут денег.
Эмансипация не бывает легкой и быстрой.

[204926cb-edcb-496f-8256-ad7b07da2eed [openid.stackexchange.com]]

Лень гуглить, дай угадаю: это Уотсон?

[(Anonymous)]

Можно я выскажусь анонимно (я слегка представлюсь в конце)? В соцсетях меня нет и лень ради такого дела туда влезать.

Все, что написано ниже про IQ я почерпнул из двух замечательных книг: The Bell Curve (Murray & Herrenstein) (цифры в этой книге взяты, в основном, из NLSY - исследования, в котором репрезентативную выборку американского общества в размере 40 тысяч человек обмеряли всяко сколько-то десятков лет, в т.ч. IQ измеряли - результаты публично доступны. Психометрам все это было известно не первую сотню лет, но после того, как до полусмерти затоптали Дженсена им было как-то стеремно публично высовываться, не прикрыв зад очень большой бумагой) - это 1000 страниц чистого интеллектуального удовольствия, начиная с любого места. Вторая книга - Real Education (Murray) - она, скорее, размышлятельская, но мои любимые калибровочные цифры там взяты из NAEP (американский минобраз обмерял восьмиклассников, с целью проверить, чему их учат - кстати, с цифрами по ЕГЭ, на мой вкус, эти обмеры, где могут, совпадают).
Так вот, за что купил, за то продаю (впрочем, всему купленному - верю):
- IQ сконструирован так, что его распределение нормально, среднее 100 (по белым), сигма 15 (по белым). Соответственно, 50% народа в 100 интервале +/-10, дальше все помним из института - сигма (+/-15) это 66%, две сигма - 95%, три сигма - 99.6%
- IQ конструировался как способ предсказания профессиональной успешности. Это одно универсальное для всех число (неочевидно, что такое число должно быть - но так склалось, что оно есть), и все попытки разложить его на измеримые составляющие не увенчались успехом. Со своей задачей IQ справляестя неплохо: при предсказании профуспешности валидность его 53% (для сравнения: биографические данные (резюме) 37%, отзывы коллег 26%, образование 22%, интервью 14%, оценки в дипломе 11%, интересы 10%, возраст -1%). С другой стороны, при всей заявляемой расовой дискриминации, люди с похожим IQ, на похожем профессиональном поприще получают похожую зарплату (в The Bell Curve есть большая двумерная таблица - опущу ее).
- IQ измеряется путем решения простых задач, хотя он не про простые задачи (как здоровье, в первом приближении, измеряется градусником, хотя казалось бы, где градусник, а где здоровье). Xуже того, ест тесты, измеряющие IQ путем тыканья в кнопки. Еще хуже того - есть тесты, которые измеряют IQ вообще без участия человека (например, по реакции энцефалограммы на внешний раздражитель или по каким-то характеристикам усвоения глюкозы мозгом).
- IQ, как я намекал выше, коррелирован с зарплатой (во всяком случае - в Америке и сейчас. В России сейчас вряд ли, в Америке 150 лет назад - точно нет).
- IQ наследуется. На 40% IQ ребенка определяестя IQ биологических родителей (в цивстранах любят детей отнять у плохих биородителей и отдать хорошим - соответственно, цифири полно). Дженсен искал гены IQ - почти не нашел (а этот чувак умел искать). Тем не менее, IQ наследуется. А весь этот современный хайп про гены - он слишком уж хайп.
- IQ поддается коррекции (натаскиванию) в среднем на плюс 6 пунктов - в рамках одного, отдельно взятого, человека, это почти ни о чем.
- IQ до 6 лет измерять не умеют (IQ родителей предсказывает его на 40%), а потом он остается стабильным более-менее всю жизнь.
- IQ этнически коррелирован. Среднее у белых - 100, у китайцев (по NLSY, т.е. в Америке) - 104, у филиппинцев и сефардов (в Израиле) примерно 95 (к вопеосу о тупости евреев), у ашкеназов 115 (это в Америке, в Израиле - 110. Вообще эта история с четырьмя гойскими бабами как-то уж очень похожа на креационизм как он на самом деле есть, а не как его пытаются представить), у черных (как в Африке, так и в США) 85.

Последняя строчка льет воду на мельницу белых супрематистов. Ну и пусть себе льет. Их ведь не учили, что помимо первого момента бывает и второй (дисперсия). Мои любимые данные по второму моменту у белых:
- 27% не знают, сколько граней у кубика (Аманду попросили покрасить каждую грань кубика своей краской - сколько красок ей понадобится? Варианты ответа: 3, 4, 6 или 8)
- 77.5% не могут решать задачи в два действия (В компании в прошлом году работало 90 человек, в этом году их стало на 10% сколько теперь работает в компании? Варианты ответа: 9, 81, 99, 100)
Вопчем, на мой вкус, нечем белым супрематистам гордится. Так себе расочка. Очень так себе.
Кстати, 77.5% это близко к плюс сигме. Т.е. примерно половина ашкеназов (чуть больше половины израильских, чуть меньше половины американских) тоже не может решить задачу в два действия - при всем к ним (к нам) уважении.

Да, мы (не имеющие в своем окружении ни одного знакомого без высшего образования) ни разу не видели не только эти 27%, но даже эти 77.5%. И пребываем в прекраснодушном гуманистическом убеждении, что все люди похожи нан нас. И обижаемся на пропаганду, которая обращается к примитивному. И считаем, что 84% - это о чем-то содержательном. Мда. Извините, сорвалось. В The Bell Curve об этом тоже есть эффектный статистический пассаж, но он очень длинен и американоспецифичен.

Так вот, этническая корреляция IQ, разумеется, совершенно бесполезна, когда рассматривается один человек (скажем, за кого бы выйти замуж). Но она приводит к совершенно разгромным результатам, когда рассматриваются группы людей (по этничности, по проживанию и т.п.). Эти люди могут быть и белыми (про это Murray написал отличную книжку Coming Apart, кстати, American Gods, на мой вкус, о том же, пусть и насквозь художественная и вообще не люблю Геймана (не люблю но прочел - старался значит)), но когда эти группы еще и по цвету иные - тут совсем труба. А если учесть, что IQ коррелирован не только с зарплатой, но и со склонностью к преступным действиям (т.е. с содержанием тюрем), здоровьем (не изначальным, а к зрелости), семейностью... Вопчем, когда и цвет кожи и весь этот букет - получается совсем нехорошо. Черные пантеры, Унесенные ветром - вот это все.

Поэтому американский Верховный Суд ввел "правило 80%", которое, фактически, запрещает использование тестов IQ при приеме на работу (ибо результат очевидно непригляден) - везде, кроме армии (это к вопросу о том, что только солдат и тестируют), ибо этот заповедник чертового благочестия надо как-то внятно охранять. А некоторые другие страны, в которых нет правила 80% и нет групп населения, отличающегося одновременно и визуально и по IQ, busyness opportunity своего не понимают.

Ну и про Уотсона. Уотсон <вырезано цензурой> (нехороший человек). Он <вырезано цензурой> <вырезано цензурой> (очень нехороший человек). Он - <вырезано цензурой> (гад). И то, что ему надавли по щщам меня радует - это ему, <вырезано цензурой>, за Вентера. И, наверное, за многих многих, других - кое кого он даже в своей книжке имел наглость назвать. Кстати, Уотсона, помнится, через год после скандала восстановили во всем в чем можно - жаль, но оно всегда так работает. И Вайнштейна восстановят... Xотя, это в обе стороны работает - Дженсена вот ведь тоже в обиду не дали и даже всячески наградили перед смертью. Впрочем, я отвлекся.

ФШ5784

[ladynawi]

Насколько мне позволяет помнить моя дырявая память, подобный вывод об интеллектуальном превосходстве "белага челавека" был сделан как бы не в том же США на основании сравнения интеллекта афроамериканцев и их бледнолицых сограждан. Последуюшими исследованиями достоверно опровергнут - разница была обусловлена преимущественно социальными причинами - темнокожие в массе своей на момент исследования имели меньший доступ к блага цивилизации от адекватного питания до качественного образования. Потому "среднее выборки" и было существенно меньше. Подозреваю, тут где-то того же пошиба результат. Хотя странно - история с описанным исследованием вообще древняя. Да и мнимые повторности отнюдь не у нас изобретены... Странно. Не логично.