January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Saturday, October 21st, 2017 12:58 pm
В чем вообще проблема с известным тезисом Нобелевского Лауреата по биологии о врожденной неинтеллектуальности представителей одной из "рас"? Тем самым, за которое лауреата подвергли травле, а русская биологическая общественность, во главе с Афраниусом (ну да, яка краина, таки биологи) встала на защиту?

НЕ В РАСИЗМЕ. То есть, возможно, и в нем тоже, но расизм или антирасизм не есть достояние ученых, а людей вообще. А ученый обязан к точности и отсутствию словесных манипуляций.

Итак. Многочисленными неопровержимыми экспериментами доказано, что представители эндурской расы имеют статистически надежно меньший уровень интеллекта, чем чегемской (1). Собственно, это вам неофициально подтвердит любой работодатель, нанимающий тех и других (2).

Начнем с пункта (2). Собственно, им можно и закончить: понятно, что "опыт работодателя" не есть часть биологического знания ни в малейшей степени. К примеру, вся первая половина 20 века пестрит письменными свидетельствами проклятий работодателей на непроходимую тупость китайцев и неспособность их к минимально квалифицированному, требующему сообразительности труду. И ни одного свидетельства обратного. Зная, что сегодня китайцы показывают наивысшие результаты в тестах IQ, мы понимаем. что тогдашние свидетельства работодателей - отражают состояние китайского (национального и диаспорального) социума, а не "расы". Есть хоть какие-то основания считать, что сейчас, с эндурцами - иначе? А ведь лауреат, несомненно, знал об этом примере, то есть, привел "отзывы работодателей", заведомо зная о гнилости этого аргумента. Одно это обязывает нас к скепсису. Но все же рассмотрим аргумент (1).

Итак, "эксперименты". В естественной науке эксперимент - это нечто, имеющее измеримый числовой результат. Эксперимент, устанавливающий связь - сопоставляет ОДНО число с другим. "ЕСЛИ в образце наличествует бактериофаг в концентрации Х, ТО концентрация бактерии падает до значений ниже Y". Как обстоит дело в нашем примере?

ЕСЛИ испытуемый эндурской расы, ТО его интеллект (средний, с такими-то дисперсиями и пр.) такой-то (меньший), чем если чегемской. ОК. Что такое интеллект, что такое его "среднее" и "дисперсия"? Очевидно, что речь идет о т.н. IQ, других общераспространенных числовых параметров "интеллекта", в общем, нет. Но как хорошо известно, независимость IQ от воспитания, образования и культурной среды (родного языка и образовательной модели) испытуемого не только не доказана, но практически несомненно опровергнута. Иными словами - мы опять получаем казус китайских ласкаров (IQ которых, особенно измеренный по методикам тогдашнего варианта теста - он менялся с учетом критики - наверняка был много ниже, чему белых). Ну и в любом случае нечестно для ученого говорить "интеллект" вместо "адаптированность к современной европоцентричной городской культуре".

Вторая проблема - а как, собственно, решается вопрос, к какой из рас мы отнесем испытуемого, как обстоит дело со второй частью эксперимента? Сказать "как называют их окружающие" можно, но тот факт, что общество подвергает своих членов селекции, в том числе, по IQ - не новость. Итак, "социально дискриминированная часть общества показывает более низкий результат IQ". Ай какое научное достижение, прямо на Нобелевку! Как неожиданно!

Ну ОК, зайдем с другого конца. Есть наивное наблюдение - эндурец, как правило, имеет более темную на вид кожу. Давайте померим количество темного пигмента в подушечке большого пальца ноги испытуемого и посчитаем корреляцию с IQ. Ура!!! Наконец-то научная постановка задачи!

Оппа. Да, "эндурцы" (в наивном смысле этого слова) оказываются в обоих кластерах (и кожа темнее, и IQ в среднем несколько ниже) - но только тамилы еще темнее эндурцев, а IQ у них высокий, чуть ли не выше, чем у патентованных чегемцев. То есть, корреляции между цвтом кожи и IQ - НЕТ. Есть корреляция между IQ и ненаучным, наивным понятием расы - но, как мы уже выяснили, это не биологический, а социальный (вероятно) факт. Еще раз, отвлекаясь от того, что IQ - ЭТО НЕ ИНТЕЛЛЕКТ.

Совсем уже на закуску. Тест IQ - это не массовое измерение роста или веса, через него прошли максимум сотни тысяч из сотен миллионов (особенно с учетом непрерывно меняющихся, несовместимых правил теста). Как обеспечивается действительная случайность выборки? Подозреваю, что никак. Что в выборке сверхпредставлена та часть "расы", которая попадает под массовые процедуры тестирования по социальным причинам. В США это массовое IQ-тестирование заключенных и рекрутов армии. Сапиенти сат.

При этом я не исключаю, что лауреат интуитивно ощущает - "тут что-то есть". Но между догадкой и научным доказательством - дистанция в световые годы, и уж оно-то обязан был это знать.
Saturday, October 21st, 2017 11:35 am (UTC)
Критика годная, но она вообще отрицает возможность сравнить средний интеллект разных рас.
Saturday, October 21st, 2017 04:19 pm (UTC)
Чтобы знать с кем вступать в брак, чтобы дети получили поумнее?
Monday, October 23rd, 2017 05:52 pm (UTC)
Это совершенно дебильный тезис (получается как-то резко, но это именно идиотизм крайней пробы). Поскольку если вы не собираетесь случайным образом спариваться с представителями некоторой расы вплоть до получения ребенка, а собираетесь познакомиться с человеком, то вам нужно чтобы этот конкретный человек был умнее. И уж если недостаточно мозгов чтобы хотя-бы просто понять поумнее конкретный человек или нет, то лучше не надо стремиться получать детей поумнее - предрасположенностью к уму воспользоваться не удастся.
Sunday, October 22nd, 2017 07:34 am (UTC)
Так расы же искусственный конструкт. В природе они не существуют. Было бы странно если сравнение интеллекта между ними имело бы смысл.
Sunday, October 22nd, 2017 08:03 am (UTC)
А кошачьи/собачьи породы - искусственный конструкт?
Если нет чёткого определения "большой собаки", "маленькой собаки", "умной собаки", "глупой собаки" - это значит, что эти категории недостаточно определены или так сказать, не имеют достаточной меры существования. А не что они есть, но созданны искусственно.
Sunday, October 22nd, 2017 11:31 am (UTC)
У собачьей породы есть стандарт. Он очень жестко определяет породу - зад не шире чем столько-то сантиметров, цвет глаз такой-то, спит всегда на левом боку, лай от 53 до 58 децибел. Если собака попадает под стандарт - она в данной породе, а иначе беспородная. У рас человека никаких стандартов нет - это социальный конструкт.
Sunday, October 22nd, 2017 08:42 pm (UTC)
>У собачьей породы есть стандарт
Сконструированный людьми.
>У рас человека никаких стандартов нет
Любой расолог, достаточно долго обмазывающийся своим увлечением, начинает составлять такой стандарт (да, каждого этот стандарт получается разный, но это уже совсем другой разговор).
Saturday, October 21st, 2017 12:27 pm (UTC)
Это все так, но надо ещё добавить, что если биологически понятие раса не имеет никакого смысла, то исторически и социально оно окружено таким набором стереотипов и мифов, что мама дорогая. Причём влиянию этих мифов подвержено подавляющее большинство всех, чегемцев, эндурцев, китайцев и прочих.
Saturday, October 21st, 2017 03:22 pm (UTC)
Ну конечно; в менсу, например, поступать (в США) - половина тестов практически на знание латинских корней длинных ученых слов. И, конечно, раса - это специфическое культурное явление; в Индии, как я понимаю, никаких рас нет. А попробовали бы тут у нас в США коррелировать интеллект с кастой. Или с W2.
Saturday, October 21st, 2017 05:13 pm (UTC)
А вы про китайцев точно ничего не напутали? Просто что там писали про китайцев в первой половине 20 века я не знаю, не читал, но например в середине 19 века у Дюма написано что китайцы очень толковые. Сейчас проверил, написано, что китайцы это евреи колоний. Да и китайские погромы в США как бы показывают, что совсем тупыми их не считали.
Saturday, October 21st, 2017 06:38 pm (UTC)
Так евреев тоже считали тупыми, темными, безнадежными в учебе! В то самое время и прямо до Эйнштейна. Торговые успехи объясняли хитростью и аморальностью.
Sunday, October 22nd, 2017 07:59 am (UTC)
Безусловно среди многих людей высказывавшихся по этому поводу вполне могли быть и те, кто говорил что-нибудь такое. Но все-таки основным мнением это не было. В отличии от негров например, там даже те, кто достаточно доброжелательно к ним относился, все-таеи в основном считали, что они глупее белых. А с евреями все наоборот, собственно большинство дореволюционный ограничений были связаны именно с тем, что начальство боялось, что без ограничений евреи заполнят все хорошие места. А ограничения против негров в США от того, что белые американцы их презирали и не хотели с ними общаться.
Monday, October 23rd, 2017 07:50 am (UTC)
Вы неправы, смешивая в кучу два разных общества.

Расизм этнический порождается расизмом социальным: коль есть тюрьма - ее наполнят. Поселенцы с востока США шли в западные штаты однозначно за деньгами и ради этого были готовы дискриминировать людей - особенно нищих и беззащитных китайских мигрантов. Когда же китайцы сбились в чайнатауны и смогли давать сдачи - пойти на погром казалось легче, чем поменять мировоззрение. Форт Самтер осадили именно по этой логике.
Негры и вовсе попадали в Америку невольниками - поводов для социального расизма хоть отбавляй. Религиозные пуритане-квакеры неравенство отвергали, и потому породили огромную долю аболиционистов. (Неслучайно потомки австралийских каторжников чморили в интернатах детей аборигенов, а потомки новозеландских квакеров танцуют хака)

В Росимперии евреев официально дискриминировали не из-за страха перед сверхталантливостью (которой и не пахло, как и возможностью конкуренции с Начальством). Дискриминировали на тех же основаниях, что и мусульман, католиков, лютеран, язычников (от цыган до чукчей) - "на всякий случай", "чтоб чего не случилось". Культура профессионализма, помогшая выживать и легшая в основу мифа о сверхталантливости, началась, в основном, с медиков-кантонистов - т.е. благодаря отношению Начальства к армии как помойке общества, и его готовности хотя бы там поступиться расистскими принципами. (Математика, физика долго были закрыты имущественными и расистскими цензами.)
Сверхталантливость - миф жертв расизма, "расизм наоборот" у не имевших другого способа вырваться из расизма реального. Миф стимулирует повышение профессионализма, одобряемого Начальством - но ради общих принципов оно пускало под нож и кремлевских врачей. Любому антисемиту начхать на достижения в шитье или физике элементарных частиц - ими двигают совсем иные мотивы.
Monday, October 23rd, 2017 08:12 am (UTC)
Дискриминировали лютеран?!!! Во вообще что-нибудь слышали про дореволюционную Россию? Например как Ермолов просил произвести его в немцы. А с евреями, как я подозреваю,проблема была в том, что на Украине и в Белоруссии они были практически всем средним классом. Местные славяне были или крестьянам (а до 1861 даже рабами, то есть типа негров в США) или дворянами (а им было западло заниматься чем-нибудь кроме госсслужбы). И вот когда потихоньку начался развиваться капитализм, евреи и выдвинулись.
Monday, October 23rd, 2017 04:44 pm (UTC)
А вы знаете фамилии немцев, возмущавших метившего в военные министры Ермолова? Вам "Шарнхорст" или "Клаузевиц" о чем-то говорят? Это были австрийцы или пруссаки - что говорит о нетипичности происходившего. Они умели воевать - в отличие от 35-летнего пиздюка Ермолова, сидевшего по трактирам да кабинетам покровителей, а при боевых действиях стабильно терявшего вверенные подразделения, попадавшего в плен, плевавшего на личный и конский состав. За самолично устроенную бойню у Малоярославца его даже Кутузов сослал в аръергард. Это ж вояка уровня генарала Просвирнина или маршала Фрицморгена.
Барклай де-Толли прослужил в армии 25+лет, начиная с низов, его стратегия войны оказалась выигрышной - и все равно он должен был врать о своем месте рождения (которое, видимо, влияло на его подданство). Ермолов (в отличие от остзейцев или Багратиона) считался дворянином, и ему приписали заочно десяток лет службы; он постоянно по протекции отлынивал от службы, из-за чего при штабе мог выполнять лишь роль стукача (ради чего и был назначен). И вы на ТАКОМ примере говорите, что не было дискриминации лютеран? Вы, простите, патриот?

При этом судьба де Толли или Бенигсена была очень хороша - они пользовались протекцией родственников для устройства и продвижения по службе соответственно. Обычная карьера известных остзейских немцев сводилась к учебе в Дерптском университете (в другие их просто не принимали) под присмотром опытных стукачей - и флот, где их небыстрый карьерный рост внезапно обрывался (судьбу Даля знаете? надо объяснять, как это делается и сейчас?). Первым адмиралом-немцем, вроде, стал миноносник Эссен аж в 1908 году - но ради этого в Цусиме должен был утонуть весь остальной флот. А ведь это уже дворяне - у рядовых эстов-финнов-шведов и таких возможностей не было.

Во-первых, "проблемы ... с евреями" не было. Во-вторых, на средний класс они были похожи разве что свободой передвижения в пределах "черты оседлости" - гулять по тюремному дворику лучше, чем сидеть в карцере. Гласная и особенно негласная практика ограничения свободы бытовала в РИ повсеместно из-за методов управления "восход Солнца вручную".
В-третьих, "евреи выдвинулись" не при капитализме вообще, а с земской реформой, создавшей взрывной спрос на согласных работать за гроши грамотных людей.
Monday, October 23rd, 2017 05:22 pm (UTC)
А как же Беллинсгаузен? Первооткрыватель Антарктиды, не хухры-мухры.

Monday, October 23rd, 2017 09:04 pm (UTC)
За открытие континента его повысили с кап-2 аж до кап-1. Его подчиненного Лазарева с меньшим на 7 лет стажем повысили с лейтенанта до кап-2 - на 2 позиции. Контр-адмирала им дали практически одновременно - Лазареву за спорный размен "Азова" при помощи британского линкора.
Невельскому через 10 лет кап-1 с кап-лея (2 позиции) дали лишь за втыкание флажка в устье Амура.

Первым полного адмирала получил все-таки Литке - за участие в Крымской на Балтике. За открытия с Врангелем северных территорий они редко что получали - в основном, по выслуге лет.
Monday, October 23rd, 2017 03:15 pm (UTC)
Эта проблема возникает с любым мифическим врагом. Он вроде бы в сто раз хуже нас, прекрасных, но при этом крайне силен и опасен. Ухитряется как-то.
Saturday, October 21st, 2017 06:43 pm (UTC)
пытаться что-то сформулировать более внятно, что люди могут иметь в виду, то можно сказать два пункта:

1) вполне возможно, что в какой-то конкретной ситуации имеется сильная корреляция между интересующими качествами и "расой" в бытовом смысле (или полом, или возрастом) - если, скажем, мужчины чаще хотят с ножами и устраивают резню, и есть ограниченный ресурс проверки в каком-то потоке людей, то такой profiling может быть эффективен (или если, скажем, в какое-то время в каком-то социуме среди мужчин больше программистов, и есть ресурс для ограниченного числа кандидатов, то матожидание будет больше, если допускать только мужчин - и нужно сознательное решение, что такой profiling недопустим).

2) в случае наличия такой корреляции чисто профессиональный отбор не приведёт к равному представительству разных категорий - тут нужно сознательное решение, либо проводить чисто профессиональный отбор, либо смещать критерии в сторону равного представительства (стандартная ситуация с набором матклассов и девочками в 1980-1990)
Saturday, October 21st, 2017 07:46 pm (UTC)
ну я пытался привести пример - скажем, выборочные проверки людей при входе на какой-нибудь вокзал на предмет, скажем, запрещённого оружия при ограниченном ресурсе проверяющих...
Sunday, October 22nd, 2017 06:44 am (UTC)
Вроде, все так, но есть одно но. Пусть пробелема не в расизме, но описываемого персонажа таки подвергли травле, причем, именно за расизм, а не за недопродуманность формулировки или еще за что. Травля -- вообще, плохо. Травля не совсем по делу -- настолько плохо, что естественная (и, имхо, правильная) реакция на нее у нормального стороннего наблюдателя: решить, что тот, кого травят, прав.
Кстати, перекликается с некоторыми относительно недавними событиями, где травили за сексизм. Плюс, перекликается с постами ygam'а и пр.
Monday, October 23rd, 2017 07:46 pm (UTC)
Сорри за запоздалый ответ: выходные с малыми детьми насыщеннее работы :)

В данном случае про травлю было написано в посте, сам я описываемое событие наблюдал только совсем чуть чуть, как перестал года три назад читать Афраниуса, так сильно меньше всего такого попадает в поле зрения. А если вообще, то травлю проще понять интуитивно, чем определить, но, если надо, то вот пара важных для меня различий: травля почти всегда скатывается в на обсуждение мотивации и/или личности человека, чем на критике метода; плюс, травля часто подразумевает невозможность продолжения дискуссии пока другая сторона не принесет извинений. Суть даже не в самой травле, она -- лишь механизм склонения общественного мнения в нужную себе сторону в "неудобных" вопросах. Мне неприятна сама ситуация, когда группа людей фактически табуирует те или иные вопросы или обсуждения. Причем, всегда причиной такого табу (а то и аргументом в пользу травли) является вполне благородная и нужная цель. Пара тем, где такие явления возникают регулярно: обсуждение различий между полами (поднял тему -- точно сексист); многих аспектов политики государства Израиль (антисемит); возможности определения отклонения в сексуальности как болезни (гомо/транс/whateve-rфоб) налогов или оружия (тут либо коммунист и левак государственник, либо либертарианец и социальный дарвинист); и так далее. Даже не знаю, когда мне неприятнее, когда такой обвинительный и ведущий к травле метод выбирает сторона, с позицией которой я не согласен, или когда такое делают те, чья позиция по сути вопроса ближе к моей собственной.
Sunday, October 22nd, 2017 11:47 pm (UTC)
образовательно-отстающая раса может быть отговоркой для ленивого студента.
Впрочем, демотивация может навязываться семьей и средой гораздо более грубыми методами: если твои сверстники-подростки зарабатывают как наркопушеры, от тебя тоже ждут денег.
Эмансипация не бывает легкой и быстрой.
(Anonymous)
Monday, October 23rd, 2017 07:47 pm (UTC)
Можно я выскажусь анонимно (я слегка представлюсь в конце)? В соцсетях меня нет и лень ради такого дела туда влезать.

Все, что написано ниже про IQ я почерпнул из двух замечательных книг: The Bell Curve (Murray & Herrenstein) (цифры в этой книге взяты, в основном, из NLSY - исследования, в котором репрезентативную выборку американского общества в размере 40 тысяч человек обмеряли всяко сколько-то десятков лет, в т.ч. IQ измеряли - результаты публично доступны. Психометрам все это было известно не первую сотню лет, но после того, как до полусмерти затоптали Дженсена им было как-то стеремно публично высовываться, не прикрыв зад очень большой бумагой) - это 1000 страниц чистого интеллектуального удовольствия, начиная с любого места. Вторая книга - Real Education (Murray) - она, скорее, размышлятельская, но мои любимые калибровочные цифры там взяты из NAEP (американский минобраз обмерял восьмиклассников, с целью проверить, чему их учат - кстати, с цифрами по ЕГЭ, на мой вкус, эти обмеры, где могут, совпадают).
Так вот, за что купил, за то продаю (впрочем, всему купленному - верю):
- IQ сконструирован так, что его распределение нормально, среднее 100 (по белым), сигма 15 (по белым). Соответственно, 50% народа в 100 интервале +/-10, дальше все помним из института - сигма (+/-15) это 66%, две сигма - 95%, три сигма - 99.6%
- IQ конструировался как способ предсказания профессиональной успешности. Это одно универсальное для всех число (неочевидно, что такое число должно быть - но так склалось, что оно есть), и все попытки разложить его на измеримые составляющие не увенчались успехом. Со своей задачей IQ справляестя неплохо: при предсказании профуспешности валидность его 53% (для сравнения: биографические данные (резюме) 37%, отзывы коллег 26%, образование 22%, интервью 14%, оценки в дипломе 11%, интересы 10%, возраст -1%). С другой стороны, при всей заявляемой расовой дискриминации, люди с похожим IQ, на похожем профессиональном поприще получают похожую зарплату (в The Bell Curve есть большая двумерная таблица - опущу ее).
- IQ измеряется путем решения простых задач, хотя он не про простые задачи (как здоровье, в первом приближении, измеряется градусником, хотя казалось бы, где градусник, а где здоровье). Xуже того, ест тесты, измеряющие IQ путем тыканья в кнопки. Еще хуже того - есть тесты, которые измеряют IQ вообще без участия человека (например, по реакции энцефалограммы на внешний раздражитель или по каким-то характеристикам усвоения глюкозы мозгом).
- IQ, как я намекал выше, коррелирован с зарплатой (во всяком случае - в Америке и сейчас. В России сейчас вряд ли, в Америке 150 лет назад - точно нет).
- IQ наследуется. На 40% IQ ребенка определяестя IQ биологических родителей (в цивстранах любят детей отнять у плохих биородителей и отдать хорошим - соответственно, цифири полно). Дженсен искал гены IQ - почти не нашел (а этот чувак умел искать). Тем не менее, IQ наследуется. А весь этот современный хайп про гены - он слишком уж хайп.
- IQ поддается коррекции (натаскиванию) в среднем на плюс 6 пунктов - в рамках одного, отдельно взятого, человека, это почти ни о чем.
- IQ до 6 лет измерять не умеют (IQ родителей предсказывает его на 40%), а потом он остается стабильным более-менее всю жизнь.
- IQ этнически коррелирован. Среднее у белых - 100, у китайцев (по NLSY, т.е. в Америке) - 104, у филиппинцев и сефардов (в Израиле) примерно 95 (к вопеосу о тупости евреев), у ашкеназов 115 (это в Америке, в Израиле - 110. Вообще эта история с четырьмя гойскими бабами как-то уж очень похожа на креационизм как он на самом деле есть, а не как его пытаются представить), у черных (как в Африке, так и в США) 85.

Последняя строчка льет воду на мельницу белых супрематистов. Ну и пусть себе льет. Их ведь не учили, что помимо первого момента бывает и второй (дисперсия). Мои любимые данные по второму моменту у белых:
- 27% не знают, сколько граней у кубика (Аманду попросили покрасить каждую грань кубика своей краской - сколько красок ей понадобится? Варианты ответа: 3, 4, 6 или 8)
- 77.5% не могут решать задачи в два действия (В компании в прошлом году работало 90 человек, в этом году их стало на 10% сколько теперь работает в компании? Варианты ответа: 9, 81, 99, 100)
Вопчем, на мой вкус, нечем белым супрематистам гордится. Так себе расочка. Очень так себе.
Кстати, 77.5% это близко к плюс сигме. Т.е. примерно половина ашкеназов (чуть больше половины израильских, чуть меньше половины американских) тоже не может решить задачу в два действия - при всем к ним (к нам) уважении.

Да, мы (не имеющие в своем окружении ни одного знакомого без высшего образования) ни разу не видели не только эти 27%, но даже эти 77.5%. И пребываем в прекраснодушном гуманистическом убеждении, что все люди похожи нан нас. И обижаемся на пропаганду, которая обращается к примитивному. И считаем, что 84% - это о чем-то содержательном. Мда. Извините, сорвалось. В The Bell Curve об этом тоже есть эффектный статистический пассаж, но он очень длинен и американоспецифичен.

Так вот, этническая корреляция IQ, разумеется, совершенно бесполезна, когда рассматривается один человек (скажем, за кого бы выйти замуж). Но она приводит к совершенно разгромным результатам, когда рассматриваются группы людей (по этничности, по проживанию и т.п.). Эти люди могут быть и белыми (про это Murray написал отличную книжку Coming Apart, кстати, American Gods, на мой вкус, о том же, пусть и насквозь художественная и вообще не люблю Геймана (не люблю но прочел - старался значит)), но когда эти группы еще и по цвету иные - тут совсем труба. А если учесть, что IQ коррелирован не только с зарплатой, но и со склонностью к преступным действиям (т.е. с содержанием тюрем), здоровьем (не изначальным, а к зрелости), семейностью... Вопчем, когда и цвет кожи и весь этот букет - получается совсем нехорошо. Черные пантеры, Унесенные ветром - вот это все.

Поэтому американский Верховный Суд ввел "правило 80%", которое, фактически, запрещает использование тестов IQ при приеме на работу (ибо результат очевидно непригляден) - везде, кроме армии (это к вопросу о том, что только солдат и тестируют), ибо этот заповедник чертового благочестия надо как-то внятно охранять. А некоторые другие страны, в которых нет правила 80% и нет групп населения, отличающегося одновременно и визуально и по IQ, busyness opportunity своего не понимают.

Ну и про Уотсона. Уотсон <вырезано цензурой> (нехороший человек). Он <вырезано цензурой> <вырезано цензурой> (очень нехороший человек). Он - <вырезано цензурой> (гад). И то, что ему надавли по щщам меня радует - это ему, <вырезано цензурой>, за Вентера. И, наверное, за многих многих, других - кое кого он даже в своей книжке имел наглость назвать. Кстати, Уотсона, помнится, через год после скандала восстановили во всем в чем можно - жаль, но оно всегда так работает. И Вайнштейна восстановят... Xотя, это в обе стороны работает - Дженсена вот ведь тоже в обиду не дали и даже всячески наградили перед смертью. Впрочем, я отвлекся.

ФШ5784
Thursday, November 2nd, 2017 12:02 am (UTC)
Насколько мне позволяет помнить моя дырявая память, подобный вывод об интеллектуальном превосходстве "белага челавека" был сделан как бы не в том же США на основании сравнения интеллекта афроамериканцев и их бледнолицых сограждан. Последуюшими исследованиями достоверно опровергнут - разница была обусловлена преимущественно социальными причинами - темнокожие в массе своей на момент исследования имели меньший доступ к блага цивилизации от адекватного питания до качественного образования. Потому "среднее выборки" и было существенно меньше. Подозреваю, тут где-то того же пошиба результат. Хотя странно - история с описанным исследованием вообще древняя. Да и мнимые повторности отнюдь не у нас изобретены... Странно. Не логично.