![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
В чем вообще проблема с известным тезисом Нобелевского Лауреата по биологии о врожденной неинтеллектуальности представителей одной из "рас"? Тем самым, за которое лауреата подвергли травле, а русская биологическая общественность, во главе с Афраниусом (ну да, яка краина, таки биологи) встала на защиту?
НЕ В РАСИЗМЕ. То есть, возможно, и в нем тоже, но расизм или антирасизм не есть достояние ученых, а людей вообще. А ученый обязан к точности и отсутствию словесных манипуляций.
Итак. Многочисленными неопровержимыми экспериментами доказано, что представители эндурской расы имеют статистически надежно меньший уровень интеллекта, чем чегемской (1). Собственно, это вам неофициально подтвердит любой работодатель, нанимающий тех и других (2).
Начнем с пункта (2). Собственно, им можно и закончить: понятно, что "опыт работодателя" не есть часть биологического знания ни в малейшей степени. К примеру, вся первая половина 20 века пестрит письменными свидетельствами проклятий работодателей на непроходимую тупость китайцев и неспособность их к минимально квалифицированному, требующему сообразительности труду. И ни одного свидетельства обратного. Зная, что сегодня китайцы показывают наивысшие результаты в тестах IQ, мы понимаем. что тогдашние свидетельства работодателей - отражают состояние китайского (национального и диаспорального) социума, а не "расы". Есть хоть какие-то основания считать, что сейчас, с эндурцами - иначе? А ведь лауреат, несомненно, знал об этом примере, то есть, привел "отзывы работодателей", заведомо зная о гнилости этого аргумента. Одно это обязывает нас к скепсису. Но все же рассмотрим аргумент (1).
Итак, "эксперименты". В естественной науке эксперимент - это нечто, имеющее измеримый числовой результат. Эксперимент, устанавливающий связь - сопоставляет ОДНО число с другим. "ЕСЛИ в образце наличествует бактериофаг в концентрации Х, ТО концентрация бактерии падает до значений ниже Y". Как обстоит дело в нашем примере?
ЕСЛИ испытуемый эндурской расы, ТО его интеллект (средний, с такими-то дисперсиями и пр.) такой-то (меньший), чем если чегемской. ОК. Что такое интеллект, что такое его "среднее" и "дисперсия"? Очевидно, что речь идет о т.н. IQ, других общераспространенных числовых параметров "интеллекта", в общем, нет. Но как хорошо известно, независимость IQ от воспитания, образования и культурной среды (родного языка и образовательной модели) испытуемого не только не доказана, но практически несомненно опровергнута. Иными словами - мы опять получаем казус китайских ласкаров (IQ которых, особенно измеренный по методикам тогдашнего варианта теста - он менялся с учетом критики - наверняка был много ниже, чему белых). Ну и в любом случае нечестно для ученого говорить "интеллект" вместо "адаптированность к современной европоцентричной городской культуре".
Вторая проблема - а как, собственно, решается вопрос, к какой из рас мы отнесем испытуемого, как обстоит дело со второй частью эксперимента? Сказать "как называют их окружающие" можно, но тот факт, что общество подвергает своих членов селекции, в том числе, по IQ - не новость. Итак, "социально дискриминированная часть общества показывает более низкий результат IQ". Ай какое научное достижение, прямо на Нобелевку! Как неожиданно!
Ну ОК, зайдем с другого конца. Есть наивное наблюдение - эндурец, как правило, имеет более темную на вид кожу. Давайте померим количество темного пигмента в подушечке большого пальца ноги испытуемого и посчитаем корреляцию с IQ. Ура!!! Наконец-то научная постановка задачи!
Оппа. Да, "эндурцы" (в наивном смысле этого слова) оказываются в обоих кластерах (и кожа темнее, и IQ в среднем несколько ниже) - но только тамилы еще темнее эндурцев, а IQ у них высокий, чуть ли не выше, чем у патентованных чегемцев. То есть, корреляции между цвтом кожи и IQ - НЕТ. Есть корреляция между IQ и ненаучным, наивным понятием расы - но, как мы уже выяснили, это не биологический, а социальный (вероятно) факт. Еще раз, отвлекаясь от того, что IQ - ЭТО НЕ ИНТЕЛЛЕКТ.
Совсем уже на закуску. Тест IQ - это не массовое измерение роста или веса, через него прошли максимум сотни тысяч из сотен миллионов (особенно с учетом непрерывно меняющихся, несовместимых правил теста). Как обеспечивается действительная случайность выборки? Подозреваю, что никак. Что в выборке сверхпредставлена та часть "расы", которая попадает под массовые процедуры тестирования по социальным причинам. В США это массовое IQ-тестирование заключенных и рекрутов армии. Сапиенти сат.
При этом я не исключаю, что лауреат интуитивно ощущает - "тут что-то есть". Но между догадкой и научным доказательством - дистанция в световые годы, и уж оно-то обязан был это знать.
НЕ В РАСИЗМЕ. То есть, возможно, и в нем тоже, но расизм или антирасизм не есть достояние ученых, а людей вообще. А ученый обязан к точности и отсутствию словесных манипуляций.
Итак. Многочисленными неопровержимыми экспериментами доказано, что представители эндурской расы имеют статистически надежно меньший уровень интеллекта, чем чегемской (1). Собственно, это вам неофициально подтвердит любой работодатель, нанимающий тех и других (2).
Начнем с пункта (2). Собственно, им можно и закончить: понятно, что "опыт работодателя" не есть часть биологического знания ни в малейшей степени. К примеру, вся первая половина 20 века пестрит письменными свидетельствами проклятий работодателей на непроходимую тупость китайцев и неспособность их к минимально квалифицированному, требующему сообразительности труду. И ни одного свидетельства обратного. Зная, что сегодня китайцы показывают наивысшие результаты в тестах IQ, мы понимаем. что тогдашние свидетельства работодателей - отражают состояние китайского (национального и диаспорального) социума, а не "расы". Есть хоть какие-то основания считать, что сейчас, с эндурцами - иначе? А ведь лауреат, несомненно, знал об этом примере, то есть, привел "отзывы работодателей", заведомо зная о гнилости этого аргумента. Одно это обязывает нас к скепсису. Но все же рассмотрим аргумент (1).
Итак, "эксперименты". В естественной науке эксперимент - это нечто, имеющее измеримый числовой результат. Эксперимент, устанавливающий связь - сопоставляет ОДНО число с другим. "ЕСЛИ в образце наличествует бактериофаг в концентрации Х, ТО концентрация бактерии падает до значений ниже Y". Как обстоит дело в нашем примере?
ЕСЛИ испытуемый эндурской расы, ТО его интеллект (средний, с такими-то дисперсиями и пр.) такой-то (меньший), чем если чегемской. ОК. Что такое интеллект, что такое его "среднее" и "дисперсия"? Очевидно, что речь идет о т.н. IQ, других общераспространенных числовых параметров "интеллекта", в общем, нет. Но как хорошо известно, независимость IQ от воспитания, образования и культурной среды (родного языка и образовательной модели) испытуемого не только не доказана, но практически несомненно опровергнута. Иными словами - мы опять получаем казус китайских ласкаров (IQ которых, особенно измеренный по методикам тогдашнего варианта теста - он менялся с учетом критики - наверняка был много ниже, чему белых). Ну и в любом случае нечестно для ученого говорить "интеллект" вместо "адаптированность к современной европоцентричной городской культуре".
Вторая проблема - а как, собственно, решается вопрос, к какой из рас мы отнесем испытуемого, как обстоит дело со второй частью эксперимента? Сказать "как называют их окружающие" можно, но тот факт, что общество подвергает своих членов селекции, в том числе, по IQ - не новость. Итак, "социально дискриминированная часть общества показывает более низкий результат IQ". Ай какое научное достижение, прямо на Нобелевку! Как неожиданно!
Ну ОК, зайдем с другого конца. Есть наивное наблюдение - эндурец, как правило, имеет более темную на вид кожу. Давайте померим количество темного пигмента в подушечке большого пальца ноги испытуемого и посчитаем корреляцию с IQ. Ура!!! Наконец-то научная постановка задачи!
Оппа. Да, "эндурцы" (в наивном смысле этого слова) оказываются в обоих кластерах (и кожа темнее, и IQ в среднем несколько ниже) - но только тамилы еще темнее эндурцев, а IQ у них высокий, чуть ли не выше, чем у патентованных чегемцев. То есть, корреляции между цвтом кожи и IQ - НЕТ. Есть корреляция между IQ и ненаучным, наивным понятием расы - но, как мы уже выяснили, это не биологический, а социальный (вероятно) факт. Еще раз, отвлекаясь от того, что IQ - ЭТО НЕ ИНТЕЛЛЕКТ.
Совсем уже на закуску. Тест IQ - это не массовое измерение роста или веса, через него прошли максимум сотни тысяч из сотен миллионов (особенно с учетом непрерывно меняющихся, несовместимых правил теста). Как обеспечивается действительная случайность выборки? Подозреваю, что никак. Что в выборке сверхпредставлена та часть "расы", которая попадает под массовые процедуры тестирования по социальным причинам. В США это массовое IQ-тестирование заключенных и рекрутов армии. Сапиенти сат.
При этом я не исключаю, что лауреат интуитивно ощущает - "тут что-то есть". Но между догадкой и научным доказательством - дистанция в световые годы, и уж оно-то обязан был это знать.
no subject
no subject
- определить понятие ИНТЕЛЛЕКТ
- определить понятие РАСА
Но в принципе да - а зачем? Кому это знание, кроме фашни, нужно?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Если нет чёткого определения "большой собаки", "маленькой собаки", "умной собаки", "глупой собаки" - это значит, что эти категории недостаточно определены или так сказать, не имеют достаточной меры существования. А не что они есть, но созданны искусственно.
no subject
no subject
Сконструированный людьми.
>У рас человека никаких стандартов нет
Любой расолог, достаточно долго обмазывающийся своим увлечением, начинает составлять такой стандарт (да, каждого этот стандарт получается разный, но это уже совсем другой разговор).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Расизм этнический порождается расизмом социальным: коль есть тюрьма - ее наполнят. Поселенцы с востока США шли в западные штаты однозначно за деньгами и ради этого были готовы дискриминировать людей - особенно нищих и беззащитных китайских мигрантов. Когда же китайцы сбились в чайнатауны и смогли давать сдачи - пойти на погром казалось легче, чем поменять мировоззрение. Форт Самтер осадили именно по этой логике.
Негры и вовсе попадали в Америку невольниками - поводов для социального расизма хоть отбавляй. Религиозные пуритане-квакеры неравенство отвергали, и потому породили огромную долю аболиционистов. (Неслучайно потомки австралийских каторжников чморили в интернатах детей аборигенов, а потомки новозеландских квакеров танцуют хака)
В Росимперии евреев официально дискриминировали не из-за страха перед сверхталантливостью (которой и не пахло, как и возможностью конкуренции с Начальством). Дискриминировали на тех же основаниях, что и мусульман, католиков, лютеран, язычников (от цыган до чукчей) - "на всякий случай", "чтоб чего не случилось". Культура профессионализма, помогшая выживать и легшая в основу мифа о сверхталантливости, началась, в основном, с медиков-кантонистов - т.е. благодаря отношению Начальства к армии как помойке общества, и его готовности хотя бы там поступиться расистскими принципами. (Математика, физика долго были закрыты имущественными и расистскими цензами.)
Сверхталантливость - миф жертв расизма, "расизм наоборот" у не имевших другого способа вырваться из расизма реального. Миф стимулирует повышение профессионализма, одобряемого Начальством - но ради общих принципов оно пускало под нож и кремлевских врачей. Любому антисемиту начхать на достижения в шитье или физике элементарных частиц - ими двигают совсем иные мотивы.
no subject
no subject
Барклай де-Толли прослужил в армии 25+лет, начиная с низов, его стратегия войны оказалась выигрышной - и все равно он должен был врать о своем месте рождения (которое, видимо, влияло на его подданство). Ермолов (в отличие от остзейцев или Багратиона) считался дворянином, и ему приписали заочно десяток лет службы; он постоянно по протекции отлынивал от службы, из-за чего при штабе мог выполнять лишь роль стукача (ради чего и был назначен). И вы на ТАКОМ примере говорите, что не было дискриминации лютеран? Вы, простите, патриот?
При этом судьба де Толли или Бенигсена была очень хороша - они пользовались протекцией родственников для устройства и продвижения по службе соответственно. Обычная карьера известных остзейских немцев сводилась к учебе в Дерптском университете (в другие их просто не принимали) под присмотром опытных стукачей - и флот, где их небыстрый карьерный рост внезапно обрывался (судьбу Даля знаете? надо объяснять, как это делается и сейчас?). Первым адмиралом-немцем, вроде, стал миноносник Эссен аж в 1908 году - но ради этого в Цусиме должен был утонуть весь остальной флот. А ведь это уже дворяне - у рядовых эстов-финнов-шведов и таких возможностей не было.
Во-первых, "проблемы ... с евреями" не было. Во-вторых, на средний класс они были похожи разве что свободой передвижения в пределах "черты оседлости" - гулять по тюремному дворику лучше, чем сидеть в карцере. Гласная и особенно негласная практика ограничения свободы бытовала в РИ повсеместно из-за методов управления "восход Солнца вручную".
В-третьих, "евреи выдвинулись" не при капитализме вообще, а с земской реформой, создавшей взрывной спрос на согласных работать за гроши грамотных людей.
no subject
no subject
Невельскому через 10 лет кап-1 с кап-лея (2 позиции) дали лишь за втыкание флажка в устье Амура.
Первым полного адмирала получил все-таки Литке - за участие в Крымской на Балтике. За открытия с Врангелем северных территорий они редко что получали - в основном, по выслуге лет.
no subject
ну, если уж
1) вполне возможно, что в какой-то конкретной ситуации имеется сильная корреляция между интересующими качествами и "расой" в бытовом смысле (или полом, или возрастом) - если, скажем, мужчины чаще хотят с ножами и устраивают резню, и есть ограниченный ресурс проверки в каком-то потоке людей, то такой profiling может быть эффективен (или если, скажем, в какое-то время в каком-то социуме среди мужчин больше программистов, и есть ресурс для ограниченного числа кандидатов, то матожидание будет больше, если допускать только мужчин - и нужно сознательное решение, что такой profiling недопустим).
2) в случае наличия такой корреляции чисто профессиональный отбор не приведёт к равному представительству разных категорий - тут нужно сознательное решение, либо проводить чисто профессиональный отбор, либо смещать критерии в сторону равного представительства (стандартная ситуация с набором матклассов и девочками в 1980-1990)
Re: ну, если уж
Re: ну, если уж
Re: ну, если уж
Re: ну, если уж
Что касается вокзала - тут вилы. Как только террористы узнают о такой тактике - они сознательно сместят выборку. И всё :-(
no subject
Кстати, перекликается с некоторыми относительно недавними событиями, где травили за сексизм. Плюс, перекликается с постами ygam'а и пр.
no subject
no subject
В данном случае про травлю было написано в посте, сам я описываемое событие наблюдал только совсем чуть чуть, как перестал года три назад читать Афраниуса, так сильно меньше всего такого попадает в поле зрения. А если вообще, то травлю проще понять интуитивно, чем определить, но, если надо, то вот пара важных для меня различий: травля почти всегда скатывается в на обсуждение мотивации и/или личности человека, чем на критике метода; плюс, травля часто подразумевает невозможность продолжения дискуссии пока другая сторона не принесет извинений. Суть даже не в самой травле, она -- лишь механизм склонения общественного мнения в нужную себе сторону в "неудобных" вопросах. Мне неприятна сама ситуация, когда группа людей фактически табуирует те или иные вопросы или обсуждения. Причем, всегда причиной такого табу (а то и аргументом в пользу травли) является вполне благородная и нужная цель. Пара тем, где такие явления возникают регулярно: обсуждение различий между полами (поднял тему -- точно сексист); многих аспектов политики государства Израиль (антисемит); возможности определения отклонения в сексуальности как болезни (гомо/транс/whateve-rфоб) налогов или оружия (тут либо коммунист и левак государственник, либо либертарианец и социальный дарвинист); и так далее. Даже не знаю, когда мне неприятнее, когда такой обвинительный и ведущий к травле метод выбирает сторона, с позицией которой я не согласен, или когда такое делают те, чья позиция по сути вопроса ближе к моей собственной.
как самосбывающийся прогноз
Впрочем, демотивация может навязываться семьей и средой гораздо более грубыми методами: если твои сверстники-подростки зарабатывают как наркопушеры, от тебя тоже ждут денег.
Эмансипация не бывает легкой и быстрой.
no subject
no subject
no subject
стто баксовспизженное и извинится для начала.no subject
Все, что написано ниже про IQ я почерпнул из двух замечательных книг: The Bell Curve (Murray & Herrenstein) (цифры в этой книге взяты, в основном, из NLSY - исследования, в котором репрезентативную выборку американского общества в размере 40 тысяч человек обмеряли всяко сколько-то десятков лет, в т.ч. IQ измеряли - результаты публично доступны. Психометрам все это было известно не первую сотню лет, но после того, как до полусмерти затоптали Дженсена им было как-то стеремно публично высовываться, не прикрыв зад очень большой бумагой) - это 1000 страниц чистого интеллектуального удовольствия, начиная с любого места. Вторая книга - Real Education (Murray) - она, скорее, размышлятельская, но мои любимые калибровочные цифры там взяты из NAEP (американский минобраз обмерял восьмиклассников, с целью проверить, чему их учат - кстати, с цифрами по ЕГЭ, на мой вкус, эти обмеры, где могут, совпадают).
Так вот, за что купил, за то продаю (впрочем, всему купленному - верю):
- IQ сконструирован так, что его распределение нормально, среднее 100 (по белым), сигма 15 (по белым). Соответственно, 50% народа в 100 интервале +/-10, дальше все помним из института - сигма (+/-15) это 66%, две сигма - 95%, три сигма - 99.6%
- IQ конструировался как способ предсказания профессиональной успешности. Это одно универсальное для всех число (неочевидно, что такое число должно быть - но так склалось, что оно есть), и все попытки разложить его на измеримые составляющие не увенчались успехом. Со своей задачей IQ справляестя неплохо: при предсказании профуспешности валидность его 53% (для сравнения: биографические данные (резюме) 37%, отзывы коллег 26%, образование 22%, интервью 14%, оценки в дипломе 11%, интересы 10%, возраст -1%). С другой стороны, при всей заявляемой расовой дискриминации, люди с похожим IQ, на похожем профессиональном поприще получают похожую зарплату (в The Bell Curve есть большая двумерная таблица - опущу ее).
- IQ измеряется путем решения простых задач, хотя он не про простые задачи (как здоровье, в первом приближении, измеряется градусником, хотя казалось бы, где градусник, а где здоровье). Xуже того, ест тесты, измеряющие IQ путем тыканья в кнопки. Еще хуже того - есть тесты, которые измеряют IQ вообще без участия человека (например, по реакции энцефалограммы на внешний раздражитель или по каким-то характеристикам усвоения глюкозы мозгом).
- IQ, как я намекал выше, коррелирован с зарплатой (во всяком случае - в Америке и сейчас. В России сейчас вряд ли, в Америке 150 лет назад - точно нет).
- IQ наследуется. На 40% IQ ребенка определяестя IQ биологических родителей (в цивстранах любят детей отнять у плохих биородителей и отдать хорошим - соответственно, цифири полно). Дженсен искал гены IQ - почти не нашел (а этот чувак умел искать). Тем не менее, IQ наследуется. А весь этот современный хайп про гены - он слишком уж хайп.
- IQ поддается коррекции (натаскиванию) в среднем на плюс 6 пунктов - в рамках одного, отдельно взятого, человека, это почти ни о чем.
- IQ до 6 лет измерять не умеют (IQ родителей предсказывает его на 40%), а потом он остается стабильным более-менее всю жизнь.
- IQ этнически коррелирован. Среднее у белых - 100, у китайцев (по NLSY, т.е. в Америке) - 104, у филиппинцев и сефардов (в Израиле) примерно 95 (к вопеосу о тупости евреев), у ашкеназов 115 (это в Америке, в Израиле - 110. Вообще эта история с четырьмя гойскими бабами как-то уж очень похожа на креационизм как он на самом деле есть, а не как его пытаются представить), у черных (как в Африке, так и в США) 85.
Последняя строчка льет воду на мельницу белых супрематистов. Ну и пусть себе льет. Их ведь не учили, что помимо первого момента бывает и второй (дисперсия). Мои любимые данные по второму моменту у белых:
- 27% не знают, сколько граней у кубика (Аманду попросили покрасить каждую грань кубика своей краской - сколько красок ей понадобится? Варианты ответа: 3, 4, 6 или 8)
- 77.5% не могут решать задачи в два действия (В компании в прошлом году работало 90 человек, в этом году их стало на 10% сколько теперь работает в компании? Варианты ответа: 9, 81, 99, 100)
Вопчем, на мой вкус, нечем белым супрематистам гордится. Так себе расочка. Очень так себе.
Кстати, 77.5% это близко к плюс сигме. Т.е. примерно половина ашкеназов (чуть больше половины израильских, чуть меньше половины американских) тоже не может решить задачу в два действия - при всем к ним (к нам) уважении.
Да, мы (не имеющие в своем окружении ни одного знакомого без высшего образования) ни разу не видели не только эти 27%, но даже эти 77.5%. И пребываем в прекраснодушном гуманистическом убеждении, что все люди похожи нан нас. И обижаемся на пропаганду, которая обращается к примитивному. И считаем, что 84% - это о чем-то содержательном. Мда. Извините, сорвалось. В The Bell Curve об этом тоже есть эффектный статистический пассаж, но он очень длинен и американоспецифичен.
Так вот, этническая корреляция IQ, разумеется, совершенно бесполезна, когда рассматривается один человек (скажем, за кого бы выйти замуж). Но она приводит к совершенно разгромным результатам, когда рассматриваются группы людей (по этничности, по проживанию и т.п.). Эти люди могут быть и белыми (про это Murray написал отличную книжку Coming Apart, кстати, American Gods, на мой вкус, о том же, пусть и насквозь художественная и вообще не люблю Геймана (не люблю но прочел - старался значит)), но когда эти группы еще и по цвету иные - тут совсем труба. А если учесть, что IQ коррелирован не только с зарплатой, но и со склонностью к преступным действиям (т.е. с содержанием тюрем), здоровьем (не изначальным, а к зрелости), семейностью... Вопчем, когда и цвет кожи и весь этот букет - получается совсем нехорошо. Черные пантеры, Унесенные ветром - вот это все.
Поэтому американский Верховный Суд ввел "правило 80%", которое, фактически, запрещает использование тестов IQ при приеме на работу (ибо результат очевидно непригляден) - везде, кроме армии (это к вопросу о том, что только солдат и тестируют), ибо этот заповедник чертового благочестия надо как-то внятно охранять. А некоторые другие страны, в которых нет правила 80% и нет групп населения, отличающегося одновременно и визуально и по IQ, busyness opportunity своего не понимают.
Ну и про Уотсона. Уотсон <вырезано цензурой> (нехороший человек). Он <вырезано цензурой> <вырезано цензурой> (очень нехороший человек). Он - <вырезано цензурой> (гад). И то, что ему надавли по щщам меня радует - это ему, <вырезано цензурой>, за Вентера. И, наверное, за многих многих, других - кое кого он даже в своей книжке имел наглость назвать. Кстати, Уотсона, помнится, через год после скандала восстановили во всем в чем можно - жаль, но оно всегда так работает. И Вайнштейна восстановят... Xотя, это в обе стороны работает - Дженсена вот ведь тоже в обиду не дали и даже всячески наградили перед смертью. Впрочем, я отвлекся.
ФШ5784
no subject
Мне есть много что сказать на эту тему (с помощью тривиального аид-теста), но не сейчас. Я говорил и говорю совсем о другом.
no subject