![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Соображения по "загадке 41-го года"
1. (Противоречащее и советскому официозу, и "суворовской" ревизии, но согласное с логикой соображение) - советское руководство ЗНАЛО о сосредоточении немецких войск, об их явно агрессивной конфигурации, и к поздней весне 41-го года уже ожидало войны.
1а. СССР даже переоценивал противостоящие ему силы.
2. И военные руководители, и - менее очевидно, но весьма вероятно - Сталин, знали о том, что РККА образца 1941 года - негодный военный инструмент.
3. По опыту кампаний вермахта 1939-1941 года считалось, что он прорвет любую позиционную оборону. Поэтому данный вариант не планировался и не рассматривался.
4. Единственным способом противостоять маневренному блицу считалось "упреждение". Но с учетом пункта 2, были огромные сомнения, что РККА способна на этот маневр. Но альтернативы ему не просматривались.
5. В политической плоскости Сталин считал возможным "откупиться". При этом, по-видимому, к лету 41-го уже "любой ценой". Поэтому параллельно проводилась (под видом учебных сборов) скрытая мобилизация, вывод войск на позиции у границы и т.п., и одновременно - "не провоцировать". Сталин ждал ультиматума и был готов, если его условия не будут уж совсем ужасными - его принять, и тем оттянуть страшную развязку. А на случай ужасных условий (которые на словах тоже приняли бы) производилось выдвижение войск.
Таким образом, окончательное решение о применении РККА откладывалось до немецкого ультиматума, в который Сталин свято поверил. Это привело к тому, что немецкая атака застала РККА в "промежуточной" между наступательной и оборонительной, негодной ни для чего конфигурации.
Существует ли "параллельная реальность", в которой потери армии и оставленная территория были бы меньше? По-видимому, таковым вариантом был бы отвергнутый с самого начала линейно-оборонительный. Немцы прорывали бы фронт, он бы откатывался, но "котлов" без негодных попыток контрнаступления было бы меньше, основные бои развернулись бы восточнее, при уже растянутых (у немцев) коммуникациях, то есть, год также прошел бы под знаком поражений, но куда менее масштабных.
Собственно, план "Барбаросса" в качестве главной задачи предусматривал "не допустить отхода основной массы русских войск в глубину территории СССР", отсюда вытекает полезность именно планов такого отхода. Но предполагать знакомство руководства СССР не только с дислокацией вермахта в Польше, но и с деталями "Барбароссы" - конечно, антиисторично. Поэтому этот вариант и не мог реализоваться.
Катастрофа 41-го года была предопределена решениями 1939 года - вялой политикой Союзников и рвачеством Сталина, что позволило Гитлеру "закрыть" сначала Западный фронт, а затем всеми силами обрушиться на Восток - что не получилось в свое время у кайзера. После падения Франции и изгнания с континента Англии хороших вариантов для России, если честно, не просматривается. Не вступи под занавес 41-го года в войну Америка - не факт, что даже победа под Москвой спасла бы страну, если не от разгрома. то от "похабного мира". С декабря 41-го года начинается совсем другая "ветка" истории, хотя зримо это проявилось только с середины 44-го.
1а. СССР даже переоценивал противостоящие ему силы.
2. И военные руководители, и - менее очевидно, но весьма вероятно - Сталин, знали о том, что РККА образца 1941 года - негодный военный инструмент.
3. По опыту кампаний вермахта 1939-1941 года считалось, что он прорвет любую позиционную оборону. Поэтому данный вариант не планировался и не рассматривался.
4. Единственным способом противостоять маневренному блицу считалось "упреждение". Но с учетом пункта 2, были огромные сомнения, что РККА способна на этот маневр. Но альтернативы ему не просматривались.
5. В политической плоскости Сталин считал возможным "откупиться". При этом, по-видимому, к лету 41-го уже "любой ценой". Поэтому параллельно проводилась (под видом учебных сборов) скрытая мобилизация, вывод войск на позиции у границы и т.п., и одновременно - "не провоцировать". Сталин ждал ультиматума и был готов, если его условия не будут уж совсем ужасными - его принять, и тем оттянуть страшную развязку. А на случай ужасных условий (которые на словах тоже приняли бы) производилось выдвижение войск.
Таким образом, окончательное решение о применении РККА откладывалось до немецкого ультиматума, в который Сталин свято поверил. Это привело к тому, что немецкая атака застала РККА в "промежуточной" между наступательной и оборонительной, негодной ни для чего конфигурации.
Существует ли "параллельная реальность", в которой потери армии и оставленная территория были бы меньше? По-видимому, таковым вариантом был бы отвергнутый с самого начала линейно-оборонительный. Немцы прорывали бы фронт, он бы откатывался, но "котлов" без негодных попыток контрнаступления было бы меньше, основные бои развернулись бы восточнее, при уже растянутых (у немцев) коммуникациях, то есть, год также прошел бы под знаком поражений, но куда менее масштабных.
Собственно, план "Барбаросса" в качестве главной задачи предусматривал "не допустить отхода основной массы русских войск в глубину территории СССР", отсюда вытекает полезность именно планов такого отхода. Но предполагать знакомство руководства СССР не только с дислокацией вермахта в Польше, но и с деталями "Барбароссы" - конечно, антиисторично. Поэтому этот вариант и не мог реализоваться.
Катастрофа 41-го года была предопределена решениями 1939 года - вялой политикой Союзников и рвачеством Сталина, что позволило Гитлеру "закрыть" сначала Западный фронт, а затем всеми силами обрушиться на Восток - что не получилось в свое время у кайзера. После падения Франции и изгнания с континента Англии хороших вариантов для России, если честно, не просматривается. Не вступи под занавес 41-го года в войну Америка - не факт, что даже победа под Москвой спасла бы страну, если не от разгрома. то от "похабного мира". С декабря 41-го года начинается совсем другая "ветка" истории, хотя зримо это проявилось только с середины 44-го.
как знать
А потом, скажем, в марте 1941, что-то пошло не так, и доверие пропало.
А будущие противники уже так интимно сдружились, уже все друг про друга понимали и имели друг в друге эффективные разведывательные сети и агентов влияния. И оба диктатора растерялись и испугались, что их сейчас свои обвинят в предательстве нации, и скомандовали своим государствам вступить в гонку подготовки к наступлению, за год, нет, за 6 месяцев, нет, за 3 месяца. И из этой воронки уже не выбрались.
Re: как знать
задним числом очевидно
И долго водить за нос прочие страны, публично демонстрируя некоторую дистанцию, а тайно – деля добычу.
Возможно, все рухнуло из-за Югославии, которая на момент разработки пакта Молотова-Риббентропа считалась дальней, туманной перспективой. В марте 1941 обнаружилось непонимание. На взгляд Кремля подаренная Гитлеру Варшава давала моральное право на Сараево, тогда как хотелки Гитлера и Муссолини включали Сараево и, по военной необходимости, Белград.
Re: задним числом очевидно
Союз С и Г был вынужденным - это было два режима-парии под серьёзными санкциями, проблемы от которых неплохо решались сообща. Но не более того. Конкретный повод или предлог значения не имеет. Оба были нацелены на экспансию, ну и куда им было дальше идти?
что режимы были агрессивные диктатуры
Но что в мире марта 1941 не осталось мест, куда пойти пограбить – не верно.
В ближайшие годы откусывать от сферы влияния Британии, США и Лиги Наций:
1) Германия могла вокруг Средиземного моря и на Ближнем Востоке,
2) Япония – в Китае и Индокитае,
3) СССР – в Иране и Монголии.
Да что-то такое, собственно, Молотов с Риббентропом обсуждали в течение 1940 года, еще до берлинского пакта, провозгласившего ось Германия-Италия-Япония; правда, к определенному сговору, что бы прямо с географическими картами, не пришли.
Возможно, уже тогда, в 1940, СССР хотелось и кололось (особенно в случае противодействия Берлина) захватить Турцию, а Германии хотелось и кололось (особенно в случае противодействия Москвы) захватить Балканы.