Дорога уловок и обмана

[taki_net]

Многие сейчас высказывают определенные претензии Старшине Запаса Бабченко. Они во многом справедливы, но. НО:

Даже справедливая война - это "дорога обмана". То же относится к даже честной полицейской деятельности. Побочный эффект у правоохраны есть ВСЕГДА, и именно такой: упадок доверия. Достаточно сказать, что для успешной работы полиции (честной полиции) надо, чтобы все доносили о преступлениях. К каким последствиям в отношениях между людьми эта постоянная готовность к доносу ближнего и на ближнего приводит - объяснять не надо.

Имитация смерти в случае заговора с целью убийства - столь же типовой прием "честного полицейского", во всем мире.

Так вот, если ваш уровень морали таков, что вы не пойдете на справедливую войну или не будете прибегать на ней к уловкам и хитростям, что вы не броситесь за защитой к полиции, когда будут угрожать вашей жизни - ваши претензии "оплачены сполна". Иначе это просто обида, что вы зря израсходовали ресурс горя и сострадания.

Есть еще большой вопрос, имеем ли мы дело в данном случае с честным полицейским или с неверным ментом, но тут такое дело - знать этого жертве не дано. А решать приходится под дулом пистолета.

PS. Поздравляю Аркадия со спасением от убийцы.

Comments

[olga_smir]

+

[(Anonymous)]

i-p-2008

Согласен

[olga_smir]

вы не броситесь за защитой к полиции, когда будут угрожать вашей жизни

Да. Всегда анархистам задавала этот вопрос. Причем, необязательно к полиции - ок,е сли будут бандиты - к бандитам, если пролетарские самоорганизованные штурмовики - к ним, но вот если никого нет - к полиции точно не пойдете? Особенно. не вашей жизни, а вот вашему не дай бог ребенку?

Вот преклоняюсь перед теми, кто нет. Не ответят "нет", ответить можно что угодно, а на самом деле нет, такие принципиальные. Я бы вот не смогла бы.

[zevaka_derevnia]

Конечно я рад, что человек жив. Однако я успел прокомментировать событие в стиле "кровавая гэбня убила еще одного журналиста" и теперь чувствую себя глупо. Ну, значит, в следующий раз кричать "волки" погодим. Особенно, в том случае, если что-то произойдет с Бабченко, сорри...

были ли волки?

[v_phi]

ответ от Капитана Очевидность:
"Мою жизнь сохранили, но самое главное – предотвращены более серьезные теракты, преступники готовились серьезно", – сказал Аркадий Бабченко. Присутствующие в зале несколько десятков журналистов встретили его появление аплодисментами, некоторые плакали.
По словам главы СБУ Василия Грицака, за заказчиком убийства Бабченко стоят российские спецслужбы и администрация президента России. В списке потенциальных жертв, помимо Бабченко, якобы было 30 человек.
https://www.svoboda.org/a/29259810.html

Допустим, что обвинения Кремлю слишком серьезные, чтобы вот так сразу поколебать его репутацию приверженца Конституции РФ, Хартии ООН, Заключительного акта Хельсинского совещания и Будапештского меморандума. Но ведь эта репутация уже поколеблена, не так ли?

[twilightshade]

>>в следующий раз кричать "волки" погодим
Почему? Называть вещи своими именами можно сколько угодно раз. Если в России фашизм, то какая разница какой повод, чтобы об этом лишний раз напомнить?

[yaceya]

Разница между попыткой убийства и убийством имеется в отношении жертвы (и прочих доброборядочных граждан).
В отношении преступника - это одно и то же преступление. Предотвращенное не по воле преступника.

[yaceya]

Глупо измерять глупость высказывания об убийце успешностью убийцы.
Если вы считаете что убийство организовывалось кровавой гебней, то зачеркиваете "убила", пишете "попыталась убить, но не смогла". Размер глупости у прошлой и нынешней формы высказывания ровно тот же - они глупые только если на самом деле организовали это не кровавые гебнюки.
Если кто и стал выглядеть глупее в результате неудачной попытки убийства - это организатор убийства. Он, получается, не только кровавый, но ещё и в дураках.

[zevaka_derevnia]

Я пытался сказать следующее: если журналист участвует в операциях спецслужб и создает фейковую новость (участвует в ее создании), то доверие к такому журналисту будет меньше, как-бы ни были хороши его намерения.
Новости "Гэбня убила журналиста" и "пыталась убить (со слов СБУ)" - немного разные по степени доверия к ним by default.
Хотя, повторю - я рад, что он жив, и если действительно предотвращены теракты против других людей - это здорово.

[yaceya]

Сомневаться можно и в словах СБУ что журналиста убил именно некто. Поэтому опять же, надо разделять переживание о чьей-то личной трагедии жертвы (в данном случае несостоявшейся) и обвинением в преступлении преступника (в данном случае сорвавшемся).
Если вы чувствуете себя глупо, видимо вы недостаточно уверены в том что это делала гебня, но тогда и удайся убйиство утверждение было бы глупым. Скажем, это могли быть не гебе, а просто какие-то кремлефильствующие доброхоты. Ну, вроде тех что публиковали списки "врагов народа". Если же вы уверенны что это сделала именно гебе, то доверие к Бабченко тем более ни при чем - вы ж не с его слов знаете о состоявшемся покушении.
К тому же, Бабченко в данном случае никакой журналистской работы не выполнял. Он всего-лишь старался выжить как частный гражданин. Вешание на него создание фейковых новостей по этому поводу мне не очень понятно. Какую часть фейковой новости он создал? Я о событии только читал, поэтому могу не все знать. У меня сложилось впечатление что его роль в целом ограничилась тем что он не побежал в прессу опровергать псевдоновость (поскольку хотел чтобы его убийцы не продолжали планировать его убийство)

[yaceya]

Некоторое недоверие властям вообще штука нужная (сколько именно недоверия - отдельный вопрос). Вспоминая Фукусиму - там японские чиновники стабильно старались занизить масштаб проблем в момент аварии (в какой мере для снижения паники а в какой мере стараясь прикрыть задницу - большой вопрос). Впрочем, они по ходу дела понемногу выпускали новые данные и в конце-концов опубликовали приличный отчет (ну и на парады никого не отправляли чтобы скрыть проблему)
Так же понятно что спецслужбам нужно верить поменьше чем чиновникам в целом (а выходцам из гебе так и ещё меньше).
Но где именно баланс когда всё-ещё это здоровое сомнение, а какой уже нездоровое мы можем решать только с помощью нашего здравого смысла. Чисто формально этот вопрос не решишь.

[aka_author]

*** и теперь чувствую себя глупо. ***

Не расстраивайтесь. Вполне возможно, она в то же самое время убила какого-нибудь другого менее известного журналиста или не журналиста, или сделает это потом. Каждому выплеску чувств такого рода она обеспечит подходящий повод. Она могёт.

[hozar]

война - путь обмана
лао цзы

[nicksakva]

И тут обманываете.

Цзы, но Сунь.

[woodchuck]

Добрый день! Простите за такой вопрос, но, кто-нибудь понимает, как инсценировка убийства может помочь найти убийцу в данном случае? За 1 день, тем более. Ну хоть какая-нибудь версия? Ничего не могу придумать!

[thorneyed]

Сообщили, что надо было заснять передачу гонорара исполнителю. Может, ещё что-то, о чём пока молчат.

[twilightshade]

1. Скрытые оперативные мероприятия. Прозвонить цепочку. Передача гонорара исполнителю заказчиком, прослушка контактов заказчика и т.п.
2. Открытые оперативные мероприятия, выявить и проанализировать открытую реакцию всех заинтересованных сторон.
3. Пропагандистсткий эффект.

[pargentum]

Убийца, как я понимаю, сам заранее пришел с повинной. Или его вычислили заранее (вот тут, возможно, и имели место какие-то не вполне честные методы).
Бабченко говорил, что операция готовилась два месяца.

Пытались взять с поличным организатора. Впрочем, опасаюсь, что взяли-то просто курьера с деньгами. Но и он может заговорить.

[yaceya]

Убийцаисполнитель

[pargentum]

Ну, я согласен, что применимость слова "убийца" тут схоластический вопрос. Но, скажем, если я нанимаю человека нарисовать сайт, его с некоторыми оговорками можно называть дизайнером даже до того, как он что-то реально нарисует. И даже до того, как выяснится, собирается ли он что-то вообще рисовать.

Я в данном случае его использовал, чтобы не было терминологического разнобоя с комментом, на который я отвечал.

[yaceya]

Я, в принципе, не столько чтобы поспорить, сколько чтобы помнить что заказчик и организатор - те же убийцы. Причем как раз исполнитель в данном случае как раз не убийца, поскольку он отказался убивать, а наоборот принял меры по предотвращению убийства.

Обидно же -

[kammerer1.livejournal.com]

мы горевали, а он, сука живой... Нет уж, если мы тебя оплакали, то будь добр сдохнуть. Как товарищ Коммари написал - даже сдохнуть не могут по-человечески))

Такие психические аберрации

[kotopes]

> Имитация смерти в случае заговора с целью убийства - столь же типовой прием "честного полицейского", во всем мире.

можно какие-то примеры имитации смерти с публичным объявлением в прессе из США или Германии?

[pargentum]

В США и Германии с ходу не нашел, но вот:
http://www.scmp.com/news/world/europe/article/2148612/fake-french-kidnap-plot-1982-serves-precedent-ukraines-fake

[twilightshade]

>>Многие сейчас высказывают определенные претензии Старшине Запаса Бабченко. Они во многом справедливы, но. НО
Главное НО (с учётом инфовойны) что если чьи-либо претензии к Бабченко совпдадают с претензиями российской пропаганды, то претензии и вопросы автоматом возникают к тому кто эти претензии предъявляет.

[gorgulenok]

+++

[204926cb-edcb-496f-8256-ad7b07da2eed [openid.stackexchange.com]]

Я повторюсь.

"Ну вообще если таки СБУ не пиздит, и информация про готовящееся покушение была реальна, и взяли действительно кого надо, то все правильно сделали.
Но чтобы СБУ да не пиздело...

Что до фейка, то тут тот случай, когда цель оправдывает средства. Фейки и провокация - суть работы спецслужб. Говорить о том, что спецслужбист "потерял лицо", потому что врал, как-то странно. Работа у него такая.
Вопрос только в том, для чего это было. Если действительно чтобы предотвратить покушение и поймать организатора - это вин по всем пунктам. Если же это дешевенькая игра на внутреннюю аудиторию - ну тогда приплыли.
К сожалению, специфика спецслужб еще и в том, что из-за своего пафоса и постоянного стремления к неконтролируемости (даже правительством, я уж не говорю про граждан), они постоянно выдают дешевые провокации за операцию по спасению мира."

А Бабченко все правильно сделал, это да.