Только насчет неизвестных солдат он, имхо, не совсем прав.
Это "символизм вообще", а не обязательно "имперский" символизм. Вот что об этом пишет Бенедикт Андерсон (http://litopys.org.ua/anders/and03.htm). (украинский перевод, хорошего русского мне не попадалось).
Р.S. Правда, возможно, стоило бы для объективности упомянуть, что крайности с противоположной стороны тоже присутствуют. Однако, как правило, не в масштабе "правительственного идеологического фронта", а куда меньшем.
> Если мы действительно боремся за уважение к павшим, а не к себе.
Всё это хорошо и верно. Но почему-то все упорно обсуждают уважение к павшим, хотя совершенно очевидно, что актуальны сейчас, в том числе по поводу памятников, совсем другие вопросы. А именно претензии России на что-то там такое. Вот на что именно? и правомерные ли претензии? и так далее -- всё, что сидит в подсознании, это почему-то обсуждается не так живо... Правда марсианские лучи, что ли? :)
То, что в подсознании, не так просто вербализируется. Но эта статья - как раз попытка рассуждать именно в этом направлении. Или навести на такую мысль. Рогову респект.
Совершенно верно, что эти памятники -- "не столько памятники павшим, сколько символы, утверждавшие советскую концепцию последнего этапа войны и послевоенной истории — концепцию освобождения... [Памятники] были символами того, что Советский Союз, в кровопролитной войне победивший фашизм, законно осуществляет протекторат над освобожденными им землями Восточной Европы...". Но потом он сворачивает в сторону: "хотят протолкнуть мне свой сталинизм в горло под видом уважения к памяти павшим..." А "сталинизм" -- такой же символ из подсознания, как и "фашизм" у "наших" (только сталинизм -- это уже пугало для демократической общественности).
А вот заняться бы вправду тем, почему у многих наворачиваются слёзы и закипает кровь, почему так много этих самых ленточек -- это ведь всё подсознание рвётся на волю, но не может вербализоваться. И почему не может? Мне как-то кажется, что подсознательной идеей тут является восстановление СССР и соотв. советская идентичность, советский имперский патриотизм, основанный как раз на Отечественной войне и на Победе (война превратила СССР из изгоя мировой политики в одного из двух главных игроков, дала величие и т.д.). А восстановление СССР, конечно, вербализовать нельзя, вот и мычат они про эстонских фашистов и т.д.. (Дм.Быков недавно заметил, что у них все фашисты: и нацболы, которые первыми стали всерьёз протестовать против унижения русских в Эстонии, и сами эстонцы). То есть в итоге всё сводится отсутствию российской (эрефской) национальной идентичности, а сталинизм, мне кажется, здесь ни при чём. (Как и памятники, собственно, которые только повод). Но это же только домыслы, это исследовать ещё надо...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Хорошая статья
no subject
no subject
Только насчет неизвестных солдат он, имхо, не совсем прав.
Это "символизм вообще", а не обязательно "имперский" символизм. Вот что об этом пишет Бенедикт Андерсон (http://litopys.org.ua/anders/and03.htm). (украинский перевод, хорошего русского мне не попадалось).
no subject
no subject
И осуждение репрессий тоже часто имеет место быть.
no subject
no subject
Спасибо за ссылку
no subject
no subject
Всё это хорошо и верно. Но почему-то все упорно обсуждают уважение к павшим, хотя совершенно очевидно, что актуальны сейчас, в том числе по поводу памятников, совсем другие вопросы. А именно претензии России на что-то там такое. Вот на что именно? и правомерные ли претензии? и так далее -- всё, что сидит в подсознании, это почему-то обсуждается не так живо... Правда марсианские лучи, что ли? :)
no subject
Но эта статья - как раз попытка рассуждать именно в этом направлении. Или навести на такую мысль.
Рогову респект.
no subject
Совершенно верно, что эти памятники -- "не столько памятники павшим, сколько символы, утверждавшие советскую концепцию последнего этапа войны и послевоенной истории — концепцию освобождения... [Памятники] были символами того, что Советский Союз, в кровопролитной войне победивший фашизм, законно осуществляет протекторат над освобожденными им землями Восточной Европы...". Но потом он сворачивает в сторону: "хотят протолкнуть мне свой сталинизм в горло под видом уважения к памяти павшим..." А "сталинизм" -- такой же символ из подсознания, как и "фашизм" у "наших" (только сталинизм -- это уже пугало для демократической общественности).
А вот заняться бы вправду тем, почему у многих наворачиваются слёзы и закипает кровь, почему так много этих самых ленточек -- это ведь всё подсознание рвётся на волю, но не может вербализоваться. И почему не может? Мне как-то кажется, что подсознательной идеей тут является восстановление СССР и соотв. советская идентичность, советский имперский патриотизм, основанный как раз на Отечественной войне и на Победе (война превратила СССР из изгоя мировой политики в одного из двух главных игроков, дала величие и т.д.). А восстановление СССР, конечно, вербализовать нельзя, вот и мычат они про эстонских фашистов и т.д.. (Дм.Быков недавно заметил, что у них все фашисты: и нацболы, которые первыми стали всерьёз протестовать против унижения русских в Эстонии, и сами эстонцы). То есть в итоге всё сводится отсутствию российской (эрефской) национальной идентичности, а сталинизм, мне кажется, здесь ни при чём. (Как и памятники, собственно, которые только повод). Но это же только домыслы, это исследовать ещё надо...