Слишком многое остается "за кадром", т.е. зависит от системы ценностей. Вот абстрактная ситуация:
Страна А воюет со страной Б. В какой-то момент страна А принуждает страну Б к капитуляции посредством ковровых бомбардировок населенных пунктов страны Б. Сначала уничтожаются все с населением 5млн и больше. Потом - все с население 1млн и больше. И так до тех пор, пока страна Б не капитулирует. Как оценивать поступок страны А?
1. За них можно гордиться - они жалеют своих людей и добились победы с минимальными жертвами. Вся ответственность за гибель мирного населения - на стране Б, как не капитулировавшей сразу, не обеспечившей эвакуацию и эффективное ПВО и т.п. Да и вообще - война жестокая штука.
2. Позор им за жертвы и гибель людей.
То есть требуется принятие какой-то "общемировой морали, общечеловеческих ценностей", одинаковых для всех.
Да, это хорошо. Но погордиться иной раз тоже не грех, если есть чем. Другое дело, что есть ли чем -- "это каждый понимал по-своему". Вот в этих вот деталях самый и дьявол.
А можно я всё равно не буду употреблять этого слова? Я первый говорю, что нужны слова, и жаль, если их забирают для других нужд; но без этого слова очень прекрасно можно прожить. Вообще-то лучше, чем с ним. Любишь - люби. Гордишься - гордись, хоть мне и странна гордость за то, что сделал кто-то другой. Стремишься - стремись: только к чему? Почему такая странная мотивация - чтобы было за что гордиться? ПОчему не стремиться просто к тому, чтобы людям было хорошо и интересно, без оглядки на гордость?
Наверное, для проповеди о гордыне нет лучшего примера, чем патриотизм.
Это одно из самых благородных чувств, когда патриот говорит: "Достоин ли я Англии?" Но стоит ему высокомерно сказать: "Я - англичанин!", и патриотизм обратится в гнуснейшее фарисейство.
no subject
Отличное определение, спасибо за ссылку!
no subject
no subject
Страна А воюет со страной Б. В какой-то момент страна А принуждает страну Б к капитуляции посредством ковровых бомбардировок населенных пунктов страны Б. Сначала уничтожаются все с населением 5млн и больше. Потом - все с население 1млн и больше. И так до тех пор, пока страна Б не капитулирует. Как оценивать поступок страны А?
1. За них можно гордиться - они жалеют своих людей и добились победы с минимальными жертвами. Вся ответственность за гибель мирного населения - на стране Б, как не капитулировавшей сразу, не обеспечившей эвакуацию и эффективное ПВО и т.п. Да и вообще - война жестокая штука.
2. Позор им за жертвы и гибель людей.
То есть требуется принятие какой-то "общемировой морали, общечеловеческих ценностей", одинаковых для всех.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Так не пойдет
Re: Так не пойдет
Re: Так не пойдет
Re: Так не пойдет
Re: Так не пойдет
Про А все понятно, интереснее про Б
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Я первый говорю, что нужны слова, и жаль, если их забирают для других нужд; но без этого слова очень прекрасно можно прожить. Вообще-то лучше, чем с ним. Любишь - люби. Гордишься - гордись, хоть мне и странна гордость за то, что сделал кто-то другой. Стремишься - стремись: только к чему? Почему такая странная мотивация - чтобы было за что гордиться? ПОчему не стремиться просто к тому, чтобы людям было хорошо и интересно, без оглядки на гордость?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Из классики
Марк Твен
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Хороший комментарий о том же у Честертона:
Это одно из самых благородных чувств, когда патриот говорит: "Достоин ли я Англии?" Но стоит ему высокомерно сказать: "Я - англичанин!", и патриотизм обратится в гнуснейшее фарисейство.
http://www.krotov.info/library/24_ch/ches/terton_002.htm