"К сожалению, не Фолькишер Беобахтер"

[taki_net]

Это не стеб, это журналист Сукомолки так оправдывается перед читателями-нацистами за то, что в своих про-Ульмановских материалах был вынужден представить также точку зрения потерпевших:

Зачем вообще было давать слово чеченским зверькам? (...) понимаю, что Вы, как автор, с этими бреднями не солидаризуетесь, как сделала бы какая-нибудь политковская, но все равно - зачем это озвучивать для читателей?

Мы не могли не давать мнение "потерпевшей стороны" по определению. И так, у нас, если взвесить три разворота - два из них чисто "проульмановские". К сожалению, я не работаю в газете "Фолькишер Беобахтер", моя газета называется совсем по-другому.

Кстати, он, вероятно, не нацист (хотя в профиле есть подозрительные моменты), но вынужден перед нацистами оправдываться и лебезить. Та же система взаимоотношений реплицируется и выше по вертикали власти. До самого верха.

via skeptiq

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Вы интерпретируете так позицию Сукомолки или это Ваша позиция?

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

Я указываю на очевидный, по-моему, изъян в вашей аргументации.

[taki-net.livejournal.com]

Ничего не понял. Если хотите что-то сказать - говорите понятнее.

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

Вы пишете:

ׁРаз так - в некоторых условиях страна должна их покрывать (опять-таки мне очевидно, что это не те условия, но опять допустим). Но вот что точно стране не нужно - это экспансия взглядов и воззрений профессиональных убийц, их пропаганда.

Но ведь страна (государство) как раз отказалось покрывать Ульмана, отдав его под суд, чем и вызвано внимание к делу общественности в лице КП. А как пресса может влиять на государство в данном вопросе, не пропагандируя взгляды Ульмана?

[taki-net.livejournal.com]

Возможны два пути: доказывать невиновность с точки зрения фактов - и доказывать, что если поступки У. энд ко противоречат законам - тем хуже для законов. Второй путь, я считаю, должен быть жестко перекрыт.