М.Соколов: толкинологическое

[taki_net]

Я редко бываю согласен с М.Ю. - но тут он прав на 200 процентов: Кольцо всевласться.

Что Путин никуда не годится, было очевидно сразу. Но на это место не годится никто. Кроме Саурона.

В Огненную Бездну, только так.

Контекст тут.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

У людей есть интересы (как Вы выражаетесь, хотелки). Это психологический феномен. Права есть не у людей как психологических или физических сущностей, а у субъектов права. Это совершенно другой уровень, и противопоставлять их неграмотно.

Право оформляет интересы людей, называя дозволенные интересы правами.

Государство защищает интересы людей, используя для этого механизм права. Что тут непонятного-то?

[vyastik.livejournal.com]

> У людей есть интересы (как Вы выражаетесь, хотелки). Это психологический феномен. Права есть не у людей как психологических или физических сущностей, а у субъектов права. Это совершенно другой уровень, и противопоставлять их неграмотно.

Не лезем в психофизиологию, т.к. науке пока доподлинно, на "клеточном" уровне, неизвестно, как образуются интересы людей. Есть субьект (субьект права, субьект интересов); интересы и права не ПРОТИВО-, но СОпоставляются.

> Право оформляет интересы людей, называя дозволенные интересы правами.

Вы укусили собственный хвост. (Будет любопытно услышать, как, руководствуясь только интересами, отличить дозволенные интересы от недозволенных).

> Государство защищает интересы людей, используя для этого механизм права. Что тут непонятного-то?

Непонятно, как разрешать конфликт интересов, исходя из интересов же.

[taki-net.livejournal.com]

Извините, ничего не понял. Право есть фиксация того, какие интересы признаны обществом дозволенными, фиксация баланса интересов.

[vyastik.livejournal.com]

> Право есть фиксация того, какие интересы признаны обществом дозволенными, фиксация баланса интересов.

1. Вот и вопрос: исходя из чего одни интересы общество признаёт дозволенными, другие нет?

2. Если не понимаете, извольте, объясню на пальцах. Вот есть конфликт интересов Васи и Пети: оба хотят сто циклопопиков. Как, руководствуясь только чьими-то интересами, рассудить этот конфликт?

[taki-net.livejournal.com]

1. Вот и вопрос: исходя из чего одни интересы общество признаёт дозволенными, другие нет?

То есть пересказать Вам историю, право, экономику и социологию? Э... Жить мы с Вами собираемся вечно? Спонсоров, которые нас будут кормить, припасли - потому что я нет.

2. Если не понимаете, извольте, объясню на пальцах. Вот есть конфликт интересов Васи и Пети: оба хотят сто циклопопиков. Как, руководствуясь только чьими-то интересами, рассудить этот конфликт?

Кто сказал "руководствуясь только интересами"? В соотвествии с тем, какие интересы общество признает предпочтительными, а это предпочтение называется правом. Я об этом писал раза четыре.

А уж каково это право - зависит от культуры, социологии и т.д. Например, в некоторых правовых обществах ответ зависел бы от того, к какой расе (белой или черной) принадлежит каждый их спорящих. В других - от родственных отношений (если один сын другого, то он сам принадлежит отцу вместе с циклопопиками, так было в Риме - родине права). И так далее.

Может, хватит толочь воду в ступе?