:-((((

[taki_net]

Один оффлайновый знакомый, даже пожалуй приятель - несколько дней назад зафрендил. Ну и я зафрендил. Пара дней ушла, чтобы вспомнить, на "Вы" или на "ты". Оказалось, на "ты".

Первый же постинг от него в новом состоянии френдленты:

Посмотрите (особенно рекомендую людям, имеющим воззрения по принципу "незнания" ... вроде... taki_net как это [ССЫЛКА] выглядело

По ссылке - фотографии с места теракта, которые, согласно предупреждению на "мемориальном сайте", "не рекомендуется смотреть людям со слабыми нервами".

Почему такое ко мне липнет, а?

Comments

[taki-net.livejournal.com]

3. Я не понимаю, что тебе тут не ясно? Есть две стороны конфликта, обе не договаривают, чего они хотят, но, в общем, и там и и там много публичных деятелей, которые не признают право другой стороны даже на мельчайший кусочек "мандата", и претендуют на всю территорию "мандата". При Арафате, насколько я знаю, ООП официально признала право евреев на свое государство на части мандата, но с крайними вывертами. В Израиле, насколько я понимаю, все обстоит так же - сквозь зубы говориться "ну, может быть мы им что-то отдадим".

И там и там есть, не сидят в тюрьме, а сидят в парламентах люди, которые выступают за "нам весь мандат, их выкинуть нафиг, и сколько их сдохнет на этапе - нам не важно".

По-моему, это называется "разногласия по аграрному вопросу". В чем разница?

4. Еще раз - бессмысленно обсуждать, что ГОВОРЯТ о себе и своих мотивах те или иные участники "аграрного конфликта". Они по определению всё лгут.

Кстати, позволь задать тебе встречный вопрос: а как ты понимаешь финальную цель конфликта со стороны Израиля? Потому что ты подробно излагаешь, чего, по-твоему, хотят арабы (люди для тебя далекие, которых ты вряд ли понимаешь), а вот есть евреи, которых ты по идее должен понимать хорошо. Чего они хотят? Желательно описать при этом, чем их финальные цели отличаются от финальных целей арабов, как ты их понимаешь.

[nornore.livejournal.com]

4) По-моему, господа из ХАМАС и других подобных орг-ций совершенно искренни, когда говорят, что их желание - сбросить Израиль в море. Их действия весьма подтверждают такую постановку вопроса. Мне вообще кажется, что обвинять во лжи участников любого конфликта - это какая-то странная позиция. Лгали ли адвокаты Ходорковского на его процессе, например?

Отвечая на твой вопрос о целях: участие Израиля в этом конфликте - вынужденное; он ни с кем конфликтовать не собирался и ни в одном из столкновений не был агрессором (да, даже в Шестидневную). Посему его цель мне представляется очевидной - устранить угрозу своей безопасности, своему существованию и здоровью и жизни своих граждан, как евреев, так и арабов, друзов и прочих.

Кстати, Израиль значительно продвинулся в этом направлении - Иордания и Египет, когда-то бывшие врагами и угрожавшие ему, в настоящее время таковыми не являются, и с ними аж дипломатические отношения есть. Остается не так много - Сирия и Иран (през-дент Индонезии может вонять сколько ему хочется, но реальной угрозой он и его страна Израилю не являются), плюс хамасовцы. У которых есть международная поддержка, против которой я весьма выступаю. Земельные уступки, кстати, как показывает опыт, например, одностороннего выхода из Газы, не являются действенным средством достижения означенной цели.

Про 3) - завтра.

[taki-net.livejournal.com]

Ну разумеется участие Израиля в конфликте вынужденное. Участие ЛЮБОЙ стороны в ЛЮБОМ конфликте вынужденное, если бы цель могла быть достигнута мирно - не было бы конфликта. Это трюизм. Если бы арабские жители мандата согласились отдать землю и тихо куда-нибудь уехать - не было бы конфликта. Ну или - если бы они согласились жить в государстве, которое ЗАКОН официально определяет как "еврейское" (это не декларация, а вполне себе действующая норма права).

Арабы что-то другое говорят? По-моему, нифига нет разницы.