![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Оказывается, вышло с предыдущей моей записью недоразумение - майк67 имел в виду вовсе не разговор, который я процитировал, а некую стертую запись; большинство же читателей решило, что мы вообще про Эстонию.
Между тем мне кажется, что мы с Майк67 набрели на важную этическую тему. Посему - опрос. Комменты скрываются!
Представьте себе, что Вы, с сегодняшним жизненным опытом и знанием истории 2 мировой войны - попадаете на машине времени в 1940-годы в СССР, безвозвратно, и "натурализуетесь" там. В 1944 году, когда Советская армия стоит более или менее у границ СССР, знакомый командир полка в действующей армии предлагает Вам поступить добровольцем в армию и воевать в его полку [ситуация кажется мне бредовой, но постарайтесь вообразить такое]. Вы:
1. Согласитесь/вероятно, согласитесь.
2. Не согласитесь/вероятно, не согласитесь.
3. Можете согласиться, но только при не упомянутых в опросе нетривиальных условиях (желательно их описать).
4. Не соглашусь не только в 1944 году, но и в 1941.
5. Другое (например, в 1944 как раз охотно, а в 1941 нет).
При ответе желательно указать гражданство/страну постоянного проживания, или хотя бы, если это не РФ - отметить этот факт.
По умолчанию я считаю, что коммент нельзя расскринивать, но можно обезличенно цитировать, если это не так - отметьте это.
Между тем мне кажется, что мы с Майк67 набрели на важную этическую тему. Посему - опрос. Комменты скрываются!
Представьте себе, что Вы, с сегодняшним жизненным опытом и знанием истории 2 мировой войны - попадаете на машине времени в 1940-годы в СССР, безвозвратно, и "натурализуетесь" там. В 1944 году, когда Советская армия стоит более или менее у границ СССР, знакомый командир полка в действующей армии предлагает Вам поступить добровольцем в армию и воевать в его полку [ситуация кажется мне бредовой, но постарайтесь вообразить такое]. Вы:
1. Согласитесь/вероятно, согласитесь.
2. Не согласитесь/вероятно, не согласитесь.
3. Можете согласиться, но только при не упомянутых в опросе нетривиальных условиях (желательно их описать).
4. Не соглашусь не только в 1944 году, но и в 1941.
5. Другое (например, в 1944 как раз охотно, а в 1941 нет).
При ответе желательно указать гражданство/страну постоянного проживания, или хотя бы, если это не РФ - отметить этот факт.
По умолчанию я считаю, что коммент нельзя расскринивать, но можно обезличенно цитировать, если это не так - отметьте это.
О корректности
P.S. Если я вам надоел своими нравоучениями - всегда можете меня забанить. А пока я не забанен - мне интересно читать некоторые ваши посты.
Re: О корректности
Скажите, Вы читали "Мою борбьу" А. Гитлера? А "Миф 20 века" А.Розенберга? И как, у Вас получится "внятно возразить"? Подозреваю, что нет. На уровне концепции. Это потому что цельная концепция, ее можно принимать или отвергать. Мы вот отвергаем этих геноссен.
Что касается Стилы - по фактам она врет более или менее всегда. И ловили ее десятки раз. Если это не "внятно", то я уж не знаю, что такое "внятно".
За что? У меня даже Стило не забанена (а вот я у нее - да, и давно).