Фантастическое интервью Гайдара

[taki_net]

По наводке bbb, текст и звук интервью тут.

Становится ясным, что эпизод с "отравлением Гайдара врагами России и Путина" был не случайным. Речь, увы, идет о номенклатурной лояльности.

В интервью три главных темы, одна другой краше.

1. Путин совершенно прав, выступая против систем ПВО в Восточной Европе, это "один из самых опасных вопросов":

Объясняю технические детали – в той мере, в которой могу объяснять, потому что у меня есть тоже ограничения по информации, которой я могу делиться с радиослушателями. То, что я говорил нескольким, очень крупным американским деятелям, потому что я считаю этот вопрос одним из самых опасных за последние годы. Как все это смотрится из Москвы? Российские власти прекрасно знают, сколько стоит боеголовок на этих ракетах, российские власти прекрасно знают, что с 70-х гг., с тех пор, как были созданы системы «С-200» с нашей стороны и «Прайм-Геркулес» с американской, у них есть двойное полетное задание. То есть, они одновременно являются ракетами, направленными против ракет и самолетов противника, и у них стоит параллельное задание «земля-земля», с конкретными целями. То есть, понять, что если кто-то размещает ракеты в Польше – они имеют параллельные цели «земля-земля» в России – не трудно. Для любого человека, который отвечает за безопасность страны. Ключевой вопрос в ядерном планировании, который я могу обсуждать – это подлетное время. Вот когда мы разместили ракеты на Кубе с подлетным временем 8 минут до Вашингтона, до центра принятия решений…

Е.АЛЬБАЦ: Вы имеете в виду во время «Карибского кризиса»?

Е.ГАЙДАР: Да, во время «Карибского кризиса» - то мы оказались на грани ядерной катастрофы. Когда американцы разместили ракеты «Першинг-2» с горизонтальной скоростью 2,8 километров в секунду, у них подлетное время оказалось примерно таким же, и мы после этого заключили договор. Дальше я не буду приводить деталей, но поверьте мне, что подлетное время тех ракет конкретных, которые, как мы знаем, собираются установить в Польше - оно будет намного меньше, чем то, которое было у советских ракет на Кубе и у «Першингов-2».

(...)Е.АЛЬБАЦ: А кто с нами собирается начать войну, Егор Тимурович, напомните мне, если я забыла.

Е.ГАЙДАР: А вы знаете, это неважно. Если вы отвечаете за безопасность своей страны – представьте себе – вы отвечаете за безопасность своей страны. Нет, понимаете, мне моя любимая жена, Мария Аркадьевна Стругацкая, просит с ней такие вопросы не обсуждать. Я в очень ограниченных масштабах обсуждаю их. Но, тем не менее, представьте себе, что вы начальник российского Генштаба. И у вас под боком размещают ракеты с подлетной скоростью - в перспективе - по известным нам исследованиям, которые и мы, и американцы, ведем. И знаем о том, что и мы, и они ведут - о том, что в 1 минуту 40 секунд…

(...) Именно поэтому мне очень нравится инициатива Путина. Потому что все, кто что-либо понимает в ядерном планировании… вы думаете, что мне нравится это знать? Нет. Я бы предпочел этого не знать.

2. Истинная, закулисная власть в Англии приказала Королевской прокуратуре обвинить Лугового в преступлении, которого он не совершал:

Е.ГАЙДАР: Я слишком хорошо знаю британскую политику. И обсуждал эту тему с очень информированными людьми, которые являются членами английской административно-политической элиты. Я не знаю, что там на самом деле реально, не в курсе дела. Я говорю о том, что мне говорили очень информированные люди, которые абсолютно интегрированы туда. Вот когда мы закончим передачу, я вам скажу, кто. Потому что не могу это сказать публично. Понимаете, какая проблема – если это связано с кем-то из тех, кто получил политическое убежище в Британии, это не проблема премьер-министра Блэра, это проблема всей административно-политической элиты. Поэтому органы правоохранные находятся под сильнейшим давлением – так что, пожалуйста, эту тему – как там чего дальше…

Е.АЛЬБАЦ: Вы действительно верите в то, что «Форин офис» мог надавить на Королевскую прокуратуру Великобритании?

Е.ГАЙДАР: Ой, что вы, это не «Форин офис». При чем тут «Форин офис» - это то, что называется «Совет старейшин», это лидеры британской бюрократии, которым совершенно не хочется быть в положении полных идиотов. А там они интегрированы. Если вы думаете…

Е.АЛЬБАЦ: Подождите, я еще раз хочу понять – вы хотите… я правильно вас понимаю, что вам кажется, что представление о независимости судебной системы Великобритании…

Е.ГАЙДАР: Ну, что вы – естественно, она независимая, честна. Но если вы думаете, что она не интегрирована со всей другой административной элитой, что прокуратура не общается с министерством финансов…

(...)Е.ГАЙДАР: Английская система включает в себя действительно функционирующую систему парламентаризма, свободу, которая важна, где выборы имеют значение. Но там есть еще независимая бюрократия. Вот независимая бюрократия, кстати, которая смотрит на политиков, прошу прощения, как на детей, которая считает, что они-то умные, а политики - своеобразные - вот независимая английская бюрократия, история с тем, что кому-то не предоставили политическое убежище в Лондоне, и он залил пол-Лондона полонием - вот она просто…

Е.АЛЬБАЦ: И Королевская прокуратура на весь мир врет, и предъявляет дело, в условиях, когда 30 граждан Великобритании оказались заражены полонием? Вы сами верите в это, Егор Тимурович?

Е.ГАЙДАР: Исходя из большой жизненной опытности - верю. Я не утверждаю, что я это знаю, не утверждаю, что я стопроцентно информирован, но я довольно прилично информирован, чтобы иметь такие мысли.

3. Повторяет (кратко, намеком) свою версию о том, что СССР умышленно развалили по приказу Рейгана, путем искусственного снижения нефтяных цен: мы гораздо более устойчивы в финансовом положении, чем был СССР в 1985-1986 гг., когда действительно западные страны вместе с Саудовской Аравией приложили руку к тому, чтобы создать для нас серьезные экономические проблемы... К счастью, именно поэтому российское руководство и проводит достаточно ответственную денежно-финансовую политику, потому что оно понимает риски, которые связаны с тем, что на рынок нефти можно давить.

По мелочам: высказывается насчет недопустимости независимости Косово, и отвечает на вопрос, посылал ли он известное письмо Соросу (про "мама меня отравили евреи"): Знаете, я не комментирую вопросы личной переписки, в том числе вопросы о том, была она, или не была. Она личная переписка.

Как справедливо заметил наш президент - "чекист бывшим не бывает". Номенклатурщик тоже.

Comments

[messala.livejournal.com]

1. Насчет двойного задания, мне бы хотелось ссылки на мнение специалистов, которые отрицают возможность "двойного назначения" ракет. Пока же их нет, давайте остановимся на том, что и Вы признаете опасность такого размещения для России. Так чтО в целом неправильного сказал Гайдар?

2. Посмотрю повнимательней.

3. Не приводя ссылок, могу только заметить, что по-моему, об этом говорит не только Гайдар, но и многие американские деятели. По-моему, даже Бжезинский. Настаивать не буду. Поскольку я до сих пор думал, что это так, то во-первых, восхищался прозорливостью и политической хваткой американцев, а во-вторых, был им очень за это благодарен. Сама идея того, что СССР надо давить экономически (выбивая главную основу экономики -- торговлю углеводородами, вовлекая в неподъемную гонку вооружений) мне до сих пор казалась более чем здравой. А какие у Вас аргументы, что действия американцев, объективно приведшие к такому эффекту, были на самом деле обусловлены только "интересами потребителей США"?

>>Мне никогда не нравилось ничего, что говорил Е.Т.Гайдар.

Извините, тут я промахнулся. Мне почему-то казалось, что Вы сторонник гайдаровских реформ. Я ошибся.

>>Для меня достаточно, что если кто-то за Путина - он или дурак, или...

Спорное утверждение. Но дело даже не в этом. Что в Вашем понимании значит "за Путина". Если американцы сооружают ракеты, которые, по Вашим словам, угрожают России, то надо ли им противодействовать? (как противодействовать -- другой вопрос). Или "назло мамке отморожу уши"? Путин как пришел, так и уйдет, рано или поздно. Ракеты останутся. И Россия останется.

А если Путин ходит на двух ногах, то каждый двуногий -- пособник преступного режима?

Мне кажется, что Вы как-то демонизируете Путина. По-Вашему, главное -- борьба с Путиным. А по-моему, Путин -- явление глубоко вторичное и малоинтересное. Он не двигатель судеб Родины, а всего лишь продукт определенного состояния российского общества. Так что не очень понятно, почему все на свете должно меряться Путиным.

>>Так какие у Вас основания без всего этого обвинять человека, которого считали честным специалистом и гражданином, в продажности, сервилизме или в чем там еще?

>>>Оставлю без ответа.

Очень жаль.

[taki-net.livejournal.com]

Пока же их нет, давайте остановимся на том, что и Вы признаете опасность такого размещения для России.

Я? Признаю? Где? Я признаю, что такое размещение препятствует агрессивным планам путинской "России" (на самом деле СССР-2).

А если Путин ходит на двух ногах, то каждый двуногий -- пособник преступного режима?

Да. (дурацкий ответ на дурацкий вопрос)

Мне кажется, что Вы как-то демонизируете Путина. По-Вашему, главное -- борьба с Путиным. А по-моему, Путин -- явление глубоко вторичное и малоинтересное. Он не двигатель судеб Родины, а всего лишь продукт определенного состояния российского общества. Так что не очень понятно, почему все на свете должно меряться Путиным.

Вы совершенно правы - Путин продукт "состояния общества". Например, выражающегося в том, что угрожать соседям - "в интересах России". Проблема не в том, что Гайдар за Путина, а в том, что Гайдар - часть этого больного общества. Больная часть. Что Путин за Гайдара, если угодно.

Так какие у Вас основания без всего этого обвинять человека, которого считали честным специалистом и гражданином, в продажности, сервилизме или в чем там еще?

>>>Оставлю без ответа.

Очень жаль.

Про то, каким специалистом я его считаю - я уже сказал. "В продажности или сервилизме" - ну, это льготная версия. Считать, что интеллигент "из хорошей семьи" искренне, не за деньги считает, что "Россия" должна угрожать соседям, и что надо врать, что не КГБ убивает эмигрантов, а эмигранты убивают милых отставных чекистов - слишком плохо. Уж пусть за деньги.

Да, напоследок:

Извините, тут я промахнулся. Мне почему-то казалось, что Вы сторонник гайдаровских реформ. Я ошибся.

Видите ли, я не знаю, что такое "гайдаровские реформы". Я сторонники либерализации России, и безусловно положительно отношусь к этому процессу, начатому в 1989 году и худо-бедно доковылявшему до середины 1990-х. К роли Гайдара в этом процессе я отношусь отрицательно.

[messala.livejournal.com]

1. Вы всерьез считаете, что в современной глобальной войне существуют наступательные и оборонительные вооружения? Вы знаете о планах России нападения на Чехию? И об американском размещении ПРО в качестве вынужденного превентивного шага для защиты от российского ракетного удара по Западной Европе?

>>А если Путин ходит на двух ногах, то каждый двуногий -- пособник преступного режима?

>>>Да. (дурацкий ответ на дурацкий вопрос)

Да нет, нормальный, содержательный ответ на нормальный, содержательный вопрос.

>>Считать, что интеллигент "из хорошей семьи" искренне, не за деньги считает, что "Россия" должна угрожать соседям, и что надо врать, что не КГБ убивает эмигрантов, а эмигранты убивают милых отставных чекистов - слишком плохо

Можно со ссылками? Где это Гайдар говорит, что Россия (кстати, почему в кавычках? сарказм?) должна угрожать соседям? И еще раз -- где Гайдар говорил, что Литвиненко убил Березовский (Вы ведь на это намекаете)? Лично я от Гайдара слышал по горячим следам версию о некоей организации ветеранов КГБ, как о возможном организаторе убийства.

[taki-net.livejournal.com]

И еще раз -- где Гайдар говорил, что Литвиненко убил Березовский (Вы ведь на это намекаете)?

Я ни на что не намекаю, я цитирую:

Понимаете, какая проблема – если это связано с кем-то из тех, кто получил политическое убежище в Британии, это не проблема премьер-министра Блэра, это проблема всей административно-политической элиты. Поэтому органы правоохранные находятся под сильнейшим давлением – так что, пожалуйста, эту тему – как там чего дальше…

Вы всерьез считаете, что в современной глобальной войне существуют наступательные и оборонительные вооружения?

Я так не считаю. А Гайдар считает, похоже, для него по каким-то (пропагандистским?) причинам важно доказать, что ПРО можно использовать для ПРЯМОЙ агрессии (что, конечно же, бред).

Россия (кстати, почему в кавычках? сарказм?)

Да. Меня тошнит от слова "мы", постоянно употребляемого Гайдаром. Для него кремлевские воры и убийцы - "мы", а для меня - "они". И говорить, что система ПРО угрожает России - я не могу. Она мне и моей России не угрожает, а защищает ее, давая окорот планам советских и постсоветских милитаристов.

[messala.livejournal.com]

Должен принести свои извинения насчет п.2. Перечитал интервью. Гайдар действительно недвусмысленно намекает, что британское правительство покрывает Березовского. Хмм... Это странно, чего там говорить. С моего кредита доверия Гайдару списано несколько единиц. Но он пока не закрыт. Будем разбираться.

По остальным пунктам. Ссылок на мнение специалистов по ПРО я от Вас не дождался. Что ПРО -- один из элементов агрессии в современной войне -- это несомненно, независимо от "двойного назначения". И интересы России приравнивать к интересам временного Путина-Мутина -- это подобно использованию гильотины в качестве анальгетика.

>>Да. Меня тошнит от слова "мы", постоянно употребляемого Гайдаром. Для него кремлевские воры и убийцы - "мы", а для меня - "они". И говорить, что система ПРО угрожает России - я не могу. Она мне и моей России не угрожает, а защищает ее, давая окорот планам советских и постсоветских милитаристов.

А вот это, пожалуй, главное программное заявление. Про "постсоветских милитаристов" умолчу. Дело не в том, чем мерять милитаризм, а в том, что только человек с большой фантазией может утверждать, что Чехии (или даже Эстонии) угрожает вторжение России. Но и это не главное.

Ваше деление на "мы" и "они" мне кажется главной причиной происходящего в России. Это рудимент интеллигентского сознания советской эпохи. Есть "мы" тут снизу и "они" там сверху. И различные отношение между "нами" и "ими". И они с нами что-то все время делают -- дают или отнимают, или недодают, или бьют... И естественно, за все ответственны "они там". Эта ментальность мне кажется совершенно не соответствующей демократическому государству, где нет никаких "они", где властные органы -- продукт народа, и он несет за их действия ответственность. Вы, естественно, скажете, что у нас (пардон за ненавистное слово) не демократическое государство. Проблема в том, чтО первично -- чтО причина, а чтО следствие. Я уверен, что наше государство -- следствие этого Вашего "мы" и ненавистные "они", а не наоборот. Если бы граждане России чудесным образом отделались от этого убеждения, в тот же миг в России случилась бы демократия. Потому что это она и есть. Но поскольку со всеми разом этого не случится, то проще начинать с самого себя.

[taki-net.livejournal.com]

По остальным пунктам. Ссылок на мнение специалистов по ПРО я от Вас не дождался.

Про что Вам нужны ссылки? Что ПВО-ПРО стратегически часть военной мощи, без ее подразделения на дилетантски понимаемые "оборонительные" и "наступательные" виды - достаточно очевидно и так. С этим никто не спорит (я, кажется, повторяю это раз в четвертый). СПЕЦИФИЧЕСКИЙ тезис Гайдара - это "двойное назначение", увеличение потенциала ПЕРВОГО УДАРА. Тут, простите, я сам достаточный специалист (могу при встрече военный билет показать), чтобы понимать - это чушь. Вот когда хотя бы один другой (кроме меня) специалист выскаежтся в поддержку этого странного тезиса - будет предмет для спора. См. также http://bbb.livejournal.com/1792837.html (там есть ветка специально о ПРО-ПВО).

Дело не в том, чем мерять милитаризм, а в том, что только человек с большой фантазией может утверждать, что Чехии (или даже Эстонии) угрожает вторжение России.

А оно и не угрожает. Только человек с большой фантазией мог в 1920 годы утверждать, что Чехословакии или Эстонии угрожает вторжение Красной Армии. В 1930-е уже не утверждали даже фантазеры (риторика "освобождения пролетариев" сменилась на риторику "мир во всем мире"). Однако как-то так случилось, что и там, и там она друг оказалась. Так что фантазия фантазией, а исторический опыт тоже чему-то учит - не верить здравому смыслу и прислушиваться к фантазиям.

Если бы граждане России чудесным образом отделались от этого убеждения, в тот же миг в России случилась бы демократия. Потому что это она и есть. Но поскольку со всеми разом этого не случится, то проще начинать с самого себя.

Воля Ваша, что-то странное написано. Но очень русское, да.

[messala.livejournal.com]

Если Вы можете показать военный билет, то Вы либо солдат-срочник, либо выпускник военной кафедры гражданского ВУЗа. В любом случае не офицер-ракетчик. Так что хотелось бы знать Вашу специальность, чтобы оценить, насколько Вы специалист именно в рассматриваемой области.

>>Воля Ваша, что-то странное написано. Но очень русское, да.

Ничего специфически русского, кроме языка, в своем высказывании я не нахожу. Обычная, даже банальная сентенция о сущности демократии. Римский историк Тацит писал, что монархия в Риме сменила республику тогда, когда римские граждане перестали воспринимать res publica (общее дело) как res privata (свое личное дело). Это и есть главное определение демократии -- не как системы гос.устройства, а как принципа общежития, из которого такая система и вытекает. В России нет народа именно потому, что нет этого общего "мы", и представления об общей ответственности за общую судьбу, об общих интересах, ради которых каждый должен поступиться некоторой частью своих личных интересов (платить налоги, соблюдать законы, ответственно подходить к выборам своих представителей). Я, честно говоря, даже несколько стеснялся писать такие трюизмы. Но оказалось, что эта мысль для Вас -- "что-то странное".

[taki-net.livejournal.com]

Я, честно говоря, даже несколько стеснялся писать такие трюизмы.

То, что Вы говорите - не трюизм по любому, но в целом верно. Народ, безусловно, имеет "общее дело", иначе перестает быть народом.

Вот только считать манифестацией этого общего параноидальные кошмары "умов Генерального штаба" или "кремлевских горцев" - вряд ли верно.

[taki-net.livejournal.com]

Кстати о п.2. Выяснилось, с какого бодуна Гайдар так рекламирует Жореса Медведева. Оказывается, последний - видный пропагандист тезиса "мама меня убили лондонские евреи". Просто эксперт. Подборка тут.