Партия и Президент, как известно, дали указание составить новый, идеологически выдержанный учебник истории, наполняющий гордостью за и ненавистью к. Ну и с отдельной главой о роли лично ВВП.
Партия сказала "Надо", ФЭП ответил "Есть!" Учебник был составлен и представлен общественности с большими чаяниями, цитирую члена авторского коллектива (автора главы о лично ВВП):
Продукт с большой помпой был представлен общественности в присутствии членов Политбюро руководителей Администрации. Что из этого вышло - рассказано под катом. Выделения в цитатах мои.
Каким-то чудом к работе удалось привлечь нескольких профессионалов, в т.ч. А.И.Уткина из Института США и Канады, О.В.Гаман-Голутвину из РАГС, И.С.Семененко из ИМЭМО РАН и др. Однако руководить авторским коллективом стал некто Александр Филиппов[юзер семен-серпент]. По должности заместитель начальника Национальной лаборатории внешней политики (они там что-ли Молотова с Громыко клонируют в своей "лаборатории"). Нет, конечно, это не известный социолог из ГУ-ВШЭ Александр Фридрихович Филиппов, которого я лично безмерно уважаю. Это, как он сам о себе пишет, "вполне заурядный регионалист (специалист по политической регионалистике), автор неплохих для 1990-х годов статей и глав в коллективных книгах, последние годы ничего не пишет, зарабатывает на жизнь как политтехнолог". В компанию ему пригласили ЖЖ-юзера Летеху, добровольно самоидентифицирующегося как "спецпропагандон" - именно ему доверили писать главу о Путине!
Когда учебник, а точнее книга для учителя (коллеги поймут разницу) "Новейшая история России. 1945-2006 гг." увидела свет, на обложке красовалась только фамилия Филиппова. То есть в глазах профессионального сообщества автором учебника стал, "не понятно кто, и звать его никак". Остальным авторам "политтехнолог-регионалист" выразил благодарность "за участие в работе". Не удивительно после этого, что А.И.Уткин сказался больным и на презентацию не пришел...
Кураторы из АП сильно ошиблись, когда надеялись, что им удастся легко овладеть такой аудиторией, как российские учителя и преподаватели педвузов из провинции, которые за последние 15 лет столько всего повидали, что некий гламурный молодой человек на трибуне, косящий под Путина в стиле Максима Галкина, для них просто тьфу и растереть. Они его и воспринимают как Максима Галкина, т.е. как клоуна. Деньги учителя уже давно получают в основном из региональных и местных бюджетов, а любые вводные "из центра" научились обходить самым изящным образом. (...) Зал откровенно смеялся над тем, как сначала Летеха рассказал регионалам (!!!) что мы уже живем лучше, чем в Португалии, а через 20 лет догоним Америку - даже лояльные Кремлю участники конференции были "пацталом". Потом приглашенные в порядке агитбригады "клоуны у педерастов и педерасты у клоунов" (В.Пелевин) долго друг за другом цитировали Бисмарка про битву при Садовой, и, наконец, когда знаменитую фразу про учителя произнес приехавший на второй день В.Ю.Сурков, зал просто грохнул от смеха (все поняли, чья была вводная). (...) Вершиной, впрочем, был призыв политолога С.Маркова "отмыть византийскую историю от ислама". Аффтар пообещал в ближайшее время исполнить это самолично. Коллеги из Дагестана, Чечни, Татарстана и Башкирии, сжав зубы, промолчали.
В конце конференции Исаак Иосифович [Калина], по его собственному выражению, на время обеденного перерыва "уволился" и, став как когда-то "просто учителем", напомнил, что для нормального преподавателя любой учебник — это как "костыли, на которых можно ходить, но в случае чего можно всегда и отбросить". Вот этой главной нашей профессиональной тайны никогда не поймут эти шариковы и швондеры со своими шарлатанскими якобы "революционными" концепциями.
Еще парочка замечаний из форума истфака, от публикатора:
Чума все-таки пока под контролем нескольких уцелевших врачей и фельдшеров, но в любой момент эпидемия может стать неуправляемой...
Остается только надеяться, что "ночь длинных ножей" и Нюренбергский процесс для всех этой ГОПоты произойдет раньше, чем они устроят нам свою "кристальную ночь".
Да я не обиделся (это уважаемый Таки-нет перестраховался ИМХО), скорей огорчился. Потому что не хочется верить, что Ваш рецепт единственный. Сами уже давно в ту сторону посматриваем. Честно говоря, меня больше всего одно удерживает. Почему это должен уезжать из своей страны я, а не Летеха, например? С какого такого рожна я этим сволочам буду такие большие подарки делать, как моя родная страна?
Если какая-то книга содержит нечто противозаконное (например, призывы к насильственному изменению гос. строя) - ее запрещают по суду. Преподавать по такой книге, разумеется, нельзя.
В принципе, ключевой момент - не учебники (их может быть миллион), а единый государственный стандарт (требования к знаниям, навыкам и, как это называется на собачьем жаргоне педагогов, "компетенциям"). А уж КАК учитель донесет это до учащихся, используя какие учебники - его дело.
А зачем тому учебнику содержать нечто прямое противозаконное чтобы формировать необходимое у учеников мнение, уж чего-чего а этого - прямо противозаконного вовсе иметь необязательно. И мы это прекрасно понимаем, правда? Отсюда имеем, что донесение истории до учеников это не его - конретного учителя дело, это общее дело. А тот из учеников, кто захочет копать глубже - тому все дороги открыты.
У Вас, к сожалению, не совсем точное представление о том как пишутся - я уж не говорю выбираются - учебники в штатах и разных прочих местах. В любом случае, мне кажется предельно противоестественной посылка, согласно которой сама мысль о том, что люди, *работа* которых - быть "лояльными власти", могут писать учебник. Совесть нужно иметь. О самой концепции такой "работы" я уж даже начинать не стану.
Отвечать на уроке то, что задавали, и быть «участником совместных подлостей и общей лжи» — это ещё не одно и то же. К тому ж, у некоторых учителей в любое время так.
И это не двоемыслие, а нормальная конспирация “в тылу врага”.
Это смотря что задавали. Вы что, в советской школе не учились? Тогда хотя бы просмторите советские учебники истории или советской литературы. А насчет двоемыслия, то да, это не двоемыслие -- это ложь и приспособленчество, которое входит в кровь с младенчества.
Насчет некоторых учителей, это правда. Но противодействовать одному учителю -- совсем не то, что противодействовать челому государству. Потом, сейчас есть хотя бы возможность нормального (без постоянного страха) существования для нормальных учителей. В СССР и того не было. Там и нормальный учитель истории вынужден был эту историю давать намеками, тйнописью, с подмигиванием...
Я начинал учиться в советской школе, а заканчивал постсоветскую. И в ней у меня были конфликты с учителями по этому поводу, хотя и малые.
Что касается лжи и приспособленчества… Я ж не говорю, что это хорошо. Я лишь говорю, что самостоятельное мышление должны развивать в ребёнке родители, независимо от того, как и чему его учит школа. Если школа мешает этому — это очень плохо, но если родители не прикладывают усилий — это намного хуже.
Ну, там, мне кажется, ничего ещё как следует не работало и построить ничего не успели, поэтому рушить особенно нечего. Кроме больших надежд :) Пытались что-то пристойное построить, довольно бестолково, надо сказать, потом пришли конкретные пацаны в гэбэшных погонах и навели "порядок". Они "лучше знают" как нам недвусмысленно заявил автор процитированной Вами записи :)
Я действительно не знаю, по какому принципу выбираются авторы для написания учебников по истории для школ США. Однако я держала один из этих учебников и могу Вам сказать, что он абсолютно лоялен политическому строю и официальной позиции Соединенных Штатов. Очень, ОЧЕНЬ патриотичный учебник. Но я согласна с taki net, что учебники должны писать люди знающие историю, люди из научной среды. Точнее не знающие (историю последних 15 лет мы все знаем), а сдержанные и максимально беспристрастные: факты без всяких оценок или домыслов. Что же касается «совесть надо иметь», то я очень не люблю ярлыков. Нельзя называть людей придурками или продажными и бессовестными людьми, только потому, что у ВАс с ними разные политические взгляды. Во-первых, человек может искренне разделять позицию тех, кто сейчас у власти (это о продажности), а во-вторых, неужели Вы не допускаете, что Вы можете оказаться неправым, а правыми они. Я, например, допускаю. Позиция нынешней либеральной интеллигенции очень сильно напоминает позицию сначала кадетов, а потом и всех остальных революционеров начала XX века: все, кто у власти - бессовестные люди и с ними нельзя ни работать, ни общаться. Как тут я недавно прочитала в ЖЖ, что постоишь рядом с Сурковым и начнешь светиться, как облученный. Кстати, замечу, что в русском журнале довольно много очень критичный статей и в адрес власти и в адрес того же Суркова, но что-то я не вижу в ЕЖ статей, критикующих "Другую Россию".Получается, что кровавый режим более либерален, чем его оппозиция. Что же касается прикормленности, о которой говорил taki net, то это весьма туманное слово. Что значит прикормленность? Что вы вкладываете в это понятие? Продажность? Так почитайте тогда тех, кто по мнению некоторых "прикормлен" властью: ivand, Кашина (например, его последнюю статью про РАН на Globalrus.ru) - полно критики власти и критики гораздо более меткой и умной, чем у авторов из ЕЖ. Или тот же Лейбов, который вообще не разделяет нынешнюю политику России, однако писал и пишет статьи для РЖ. Он прикормлен? - Не думаю. Мнение о нынешней власти он не менял. Да что там мелочиться, рассуждая так можно все Эхо Москвы назвать «прикормленными», ведь они принадлежат Газпрому. Мой муж писал для РЖ.. Довольно критичную статью об отношении государства к науке и состоянии этой науки. Опубликовали без редактуры. Заплатили, конечно - 50$ за многостраничную статью, но, согласитесь, не очень то много для прикорма.))) Зато какие отзывы услышал мой муж в свой адрес от либеральной общественности: «получи свои 30 серебряников у Суркова», «дерьмо, проплывающее мимо», «светишься в темноте». Может быть это имел в виду taki net, говоря о том, что люди, писавшие для РЖ, потом кусали локти. Так почему человек лояльный нынешней власти не может написать нормальный беспристрастный учебник?! Я это вполне допускаю. Можно быть лояльным, но при этом не фанатиком, критичным и трезво мыслящим. Мне не нравится ЖЖ-юзер Летеха и то, как он по-хамски разговаривает с людьми. Но я все-таки сначала прочту учебник, а потом начну его критиковать. Согласитесь, что так логичнее.
Page 3 of 3