Путинские штурмовики и русские учителя

[taki_net]

Партия и Президент, как известно, дали указание составить новый, идеологически выдержанный учебник истории, наполняющий гордостью за и ненавистью к. Ну и с отдельной главой о роли лично ВВП.

Партия сказала "Надо", ФЭП ответил "Есть!" Учебник был составлен и представлен общественности с большими чаяниями, цитирую члена авторского коллектива (автора главы о лично ВВП):

Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания. Позволить, чтобы историю России преподавал русофоб, говнюк или попросту аморальный тип – нельзя. Так что от скверны надо очищаться. А если не получается, то очищать насильно.

Продукт с большой помпой был представлен общественности в присутствии членов Политбюро руководителей Администрации. Что из этого вышло - рассказано под катом. Выделения в цитатах мои.

С форума истфака МГПИ

Каким-то чудом к работе удалось привлечь нескольких профессионалов, в т.ч. А.И.Уткина из Института США и Канады, О.В.Гаман-Голутвину из РАГС, И.С.Семененко из ИМЭМО РАН и др. Однако руководить авторским коллективом стал некто Александр Филиппов[юзер семен-серпент]. По должности заместитель начальника Национальной лаборатории внешней политики (они там что-ли Молотова с Громыко клонируют в своей "лаборатории"). Нет, конечно, это не известный социолог из ГУ-ВШЭ Александр Фридрихович Филиппов, которого я лично безмерно уважаю. Это, как он сам о себе пишет, "вполне заурядный регионалист (специалист по политической регионалистике), автор неплохих для 1990-х годов статей и глав в коллективных книгах, последние годы ничего не пишет, зарабатывает на жизнь как политтехнолог". В компанию ему пригласили ЖЖ-юзера Летеху, добровольно самоидентифицирующегося как "спецпропагандон" - именно ему доверили писать главу о Путине!

Когда учебник, а точнее книга для учителя (коллеги поймут разницу) "Новейшая история России. 1945-2006 гг." увидела свет, на обложке красовалась только фамилия Филиппова. То есть в глазах профессионального сообщества автором учебника стал, "не понятно кто, и звать его никак". Остальным авторам "политтехнолог-регионалист" выразил благодарность "за участие в работе". Не удивительно после этого, что А.И.Уткин сказался больным и на презентацию не пришел...

Кураторы из АП сильно ошиблись, когда надеялись, что им удастся легко овладеть такой аудиторией, как российские учителя и преподаватели педвузов из провинции, которые за последние 15 лет столько всего повидали, что некий гламурный молодой человек на трибуне, косящий под Путина в стиле Максима Галкина, для них просто тьфу и растереть. Они его и воспринимают как Максима Галкина, т.е. как клоуна. Деньги учителя уже давно получают в основном из региональных и местных бюджетов, а любые вводные "из центра" научились обходить самым изящным образом. (...) Зал откровенно смеялся над тем, как сначала Летеха рассказал регионалам (!!!) что мы уже живем лучше, чем в Португалии, а через 20 лет догоним Америку - даже лояльные Кремлю участники конференции были "пацталом". Потом приглашенные в порядке агитбригады "клоуны у педерастов и педерасты у клоунов" (В.Пелевин) долго друг за другом цитировали Бисмарка про битву при Садовой, и, наконец, когда знаменитую фразу про учителя произнес приехавший на второй день В.Ю.Сурков, зал просто грохнул от смеха (все поняли, чья была вводная). (...) Вершиной, впрочем, был призыв политолога С.Маркова "отмыть византийскую историю от ислама". Аффтар пообещал в ближайшее время исполнить это самолично. Коллеги из Дагестана, Чечни, Татарстана и Башкирии, сжав зубы, промолчали.

В конце конференции Исаак Иосифович [Калина], по его собственному выражению, на время обеденного перерыва "уволился" и, став как когда-то "просто учителем", напомнил, что для нормального преподавателя любой учебник — это как "костыли, на которых можно ходить, но в случае чего можно всегда и отбросить". Вот этой главной нашей профессиональной тайны никогда не поймут эти шариковы и швондеры со своими шарлатанскими якобы "революционными" концепциями.

Еще парочка замечаний из форума истфака, от публикатора:

Чума все-таки пока под контролем нескольких уцелевших врачей и фельдшеров, но в любой момент эпидемия может стать неуправляемой...

Остается только надеяться, что "ночь длинных ножей" и Нюренбергский процесс для всех этой ГОПоты произойдет раньше, чем они устроят нам свою "кристальную ночь".

Вот. Оптимистичненько так.

Comments

[katya-catarina.livejournal.com]

Простите, а к чему все-таки относятся претензии?
К качеству учебника? В ЖЖ-юзеру Летехе? К презентации учебника? Я просто действительно не поняла.

[taki-net.livejournal.com]

1. У меня нет никаких претензий, я нашел интерсный (ИМХО) материал и представил его читателям. Если он Вам неинтересен - Вы его не читаете, обходите за версту мой скучный журнальчег, все довольны, мирдружбажвачка.

2. Мне не нравится, для начала, сама идея, что какие-то придурки из ФЭПа будут определять, чему профессионалы-учителя учат детей.

3. Не читая учебника, мне не нравится идея навязывания учителям и учащимся единственно правильного взгляда на новейшую историю.

4. Хамская риторика Летехи мне не нравится тоже.

[katya-catarina.livejournal.com]

Извините, а что Вы так на меня накинулись. Я Вас чем-то обидела? Разве я сказала, что мне Ваш журнал неинтересен? Интересен, поэтому я и задала уточняющий вопрос, поскольку просто не поняла, что конкретно Вам не нравитя.

[taki-net.livejournal.com]

Извините за резкость. Обидеть не хотел. Заходите еще:-)

[rdp4v.livejournal.com]

Как быстро все же эта публика жиреет: кашин, летеха - даже внешне какие-то сарделистые. Об истории, билат, заботится - ему бы о шпинатной диете думать и из зала не вылезать. Тьфу!

[katya-catarina.livejournal.com]

"Ну, рожи то у нас у всех хороши!" (С)

[katya-catarina.livejournal.com]

2. Мне кажется, что не стоит вот так огульно всех подряд из ФЭПа называть придурками. ФЭП - это агентство занимющееся политпиаром, агентство нанятое нынешними властными кругами, оно их обслуживает - это работа, быть лояльными нынешней власти. Есть агентства, которые занимаются обслуживанием КПРФ, СПС и проч, причем они могут меняться. Есть те, кто обслуживает бизнес. Ну Вы же не будете называть всех их агентства BBDO придурками только потому, что среди их клиентов есть, допустим, ненавистная Вам компания МАРС. ФЭП делает свою работу и делает ее далеко не всегда плохо. Например, приглашают известных философов читать лекции, философов далеко не всегда согласных с нынешним путинским "режимом". Например, после приглашения ФЭПом Пятигорского, этот философ стал чаще приезжать сюда, выступать с лекциями, ФЫП лекции его издал. Русский журнал тоже весьма полезная вещь. Там свободно публикуются все: и критики нынешней власти и ярые сторонники.
Так же и с учебником. В любой стране учебники литературы и истории - это самые политизированные учебники, так как через литературу и историю идет воспитание гражданина, такие учебники всегда патриотичны (почитайте американские).
Всегда подбор авторов осуществляет какая-то одна проправительственная команда.
3. Как же вы можете, не читая учебника, говорить, что Вам что-то навязали? Ведь можно написать максимально сухо, без выводов просто описать произошедшие события. Это вполне возможно.
4. То что вы привели из риторики - это слова человека, уже основательно потрепанного ругательствами в другом форуме. Я его не защищаю, надо уметь держать себя в руках, но ведь согласитесь, что в ЖЖ полно умных, образованных, признанных научных авторов и даже преподавателей, которые в реальной жизни - милейшие люди, а в ЖЖ, как с цепи срываются.

[taki-net.livejournal.com]

По п.3. Любая концепция, исходящая из Кремля - навязанная. В прерогативы ветвей власти не входит решение вопросов о трактовке исторических событий. Это - дело научного и педагогического сообщества.

Кстати, это ответ и на остальные вопросы.

[taki-net.livejournal.com]

Я знаю, что ФЭП в лице Русс.ру прикармливал приличных ученых и художников. У многих из них сейчас от стыда горят уши:-(((

[katya-catarina.livejournal.com]

У Романа Лейбова, например? ;-)

[taki-net.livejournal.com]

Не знаю, я с ним в реале не знаком. А с некоторыми другими - знаком.

[dr-tambowsky.livejournal.com]

У Вас, к сожалению, не совсем точное представление о том как пишутся - я уж не говорю выбираются - учебники в штатах и разных прочих местах. В любом случае, мне кажется предельно противоестественной посылка, согласно которой сама мысль о том, что люди, *работа* которых - быть "лояльными власти", могут писать учебник. Совесть нужно иметь. О самой концепции такой "работы" я уж даже начинать не стану.

[taki-net.livejournal.com]

Кстати, у собеседника и представление о том, как работала модель 1992-2002 года в России, которую сейчас пытаются порушить - тоже слабое.

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Ну, там, мне кажется, ничего ещё как следует не работало и построить ничего не успели, поэтому рушить особенно нечего. Кроме больших надежд :) Пытались что-то пристойное построить, довольно бестолково, надо сказать, потом пришли конкретные пацаны в гэбэшных погонах и навели "порядок". Они "лучше знают" как нам недвусмысленно заявил автор процитированной Вами записи :)

[taki-net.livejournal.com]

Да нет, эта конкретная мелочь (альтернативность учебных пособий) как раз работала.

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Что да, то да.

[katya-catarina.livejournal.com]

В чем же оно слабое?
Не помню, чтобы я с Вами обсуждала "модели".

Прошу прощения, что много, но это ответ и для taki net

[katya-catarina.livejournal.com]

Я действительно не знаю, по какому принципу выбираются авторы для написания учебников по истории для школ США. Однако я держала один из этих учебников и могу Вам сказать, что он абсолютно лоялен политическому строю и официальной позиции Соединенных Штатов. Очень, ОЧЕНЬ патриотичный учебник.
Но я согласна с taki net, что учебники должны писать люди знающие историю, люди из научной среды. Точнее не знающие (историю последних 15 лет мы все знаем), а сдержанные и максимально беспристрастные: факты без всяких оценок или домыслов.
Что же касается «совесть надо иметь», то я очень не люблю ярлыков. Нельзя называть людей придурками или продажными и бессовестными людьми, только потому, что у ВАс с ними разные политические взгляды. Во-первых, человек может искренне разделять позицию тех, кто сейчас у власти (это о продажности), а во-вторых, неужели Вы не допускаете, что Вы можете оказаться неправым, а правыми они. Я, например, допускаю. Позиция нынешней либеральной интеллигенции очень сильно напоминает позицию сначала кадетов, а потом и всех остальных революционеров начала XX века: все, кто у власти - бессовестные люди и с ними нельзя ни работать, ни общаться. Как тут я недавно прочитала в ЖЖ, что постоишь рядом с Сурковым и начнешь светиться, как облученный. Кстати, замечу, что в русском журнале довольно много очень критичный статей и в адрес власти и в адрес того же Суркова, но что-то я не вижу в ЕЖ статей, критикующих "Другую Россию".Получается, что кровавый режим более либерален, чем его оппозиция. Что же касается прикормленности, о которой говорил taki net, то это весьма туманное слово. Что значит прикормленность? Что вы вкладываете в это понятие? Продажность? Так почитайте тогда тех, кто по мнению некоторых "прикормлен" властью: ivand, Кашина (например, его последнюю статью про РАН на Globalrus.ru) - полно критики власти и критики гораздо более меткой и умной, чем у авторов из ЕЖ. Или тот же Лейбов, который вообще не разделяет нынешнюю политику России, однако писал и пишет статьи для РЖ. Он прикормлен? - Не думаю. Мнение о нынешней власти он не менял. Да что там мелочиться, рассуждая так можно все Эхо Москвы назвать «прикормленными», ведь они принадлежат Газпрому.
Мой муж писал для РЖ.. Довольно критичную статью об отношении государства к науке и состоянии этой науки. Опубликовали без редактуры. Заплатили, конечно - 50$ за многостраничную статью, но, согласитесь, не очень то много для прикорма.))) Зато какие отзывы услышал мой муж в свой адрес от либеральной общественности: «получи свои 30 серебряников у Суркова», «дерьмо, проплывающее мимо», «светишься в темноте». Может быть это имел в виду taki net, говоря о том, что люди, писавшие для РЖ, потом кусали локти.
Так почему человек лояльный нынешней власти не может написать нормальный беспристрастный учебник?! Я это вполне допускаю. Можно быть лояльным, но при этом не фанатиком, критичным и трезво мыслящим.
Мне не нравится ЖЖ-юзер Летеха и то, как он по-хамски разговаривает с людьми. Но я все-таки сначала прочту учебник, а потом начну его критиковать. Согласитесь, что так логичнее.