Феерический разговор

[taki_net]

Краткое содержание беседы: у юзера dolboеb взяли без спросу и опубликовали фото (с правильными реквизитами). На замечание, что он сам полагает этичным скачивать контрафакт, А.Н. отвечает - я стырил не у вас, поэтому молчите, а тут стырили у меня, поэтому я не молчу.

Какой же он все-таки юзернейм!

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Тогда непонятно зачем мы обсуждали коммерческое использование. Получается этот момент тут вообще не важен.

Либо ты играешь в интеллектуальную собственность, либо не играешь.

А почему именно по этой позиции или-или?

Чем хуже "либо ты за соблюдение закона, либо против"? И тогда, когда dolboeb'a побьют в подъезде, ему можно будет указать на то, что он и сам нарушал закон -- нечего жаловаться.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Дискуссия возникла-то не от того, что он "нарушал", а от того, что публично заявлял, что так и надо.

Хм, не помню таких заявлений. По ссылке ppl он просто говорит, что журналистам следует проверять информации, они пишут, что сайт закрылся, а он не закрылся, вот вам подтверждение, сейчас купил у них что-то дешево.

Но мне кажется, что об этом тоже спорить не стоит, потому что это незначительный момент.

Главное, я так понял, Вы тоже против проведения аналогий по позиции нарушения закона вообще, Вы просто считаете, что в случае dolboeb'a ситуации уж очень похожи.

То есть, мне кажется, Ваша позиция состоит в том, что либо человек признает авторское право, и тогда он не может и одну песню бесплатно загрузить. Либо не признает, и тогда не может возмущаться, даже если на его работе корпорации будут делать миллионы, не делясь с ним. Правильно?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Впрочем, если он не признает авторского права, то "корпорации" не могут так уж "делать миллионы": для этого нужен "секрет", а не open source.

Это уже детали, конечно, но, мне кажется, Вы ошибаетесь.

Допустим, человек книгу свою выложил в Интернете для всех желающих. Оговорил, что не для коммерческого использования. Это ж "open source", правильно?

А какое-то издательство ее напечатало и продает.

По-моему, человек этот вполне может возмутиться, даже если он сам пользовался пиратскими программами.

Дело в том, что авторское право -- это ведь не black and white предмет. Тот же вопрос fair use, если я верный термин употребляю... То что один считает fair, другой часто считает очень даже не fair.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

То есть я что хотел сказать этим примером... (Отвлекаясь уже от случая dolboeb'а.) Что человек может нарушать одни аспекты авторского права и протестовать против нарушения других. И не обязательно в этом будет присутствовать противоречие.

То есть "либо ты играешь в интеллектуальную собственность, либо не играешь" мне не представляется удачной формулой, поскольку что такое есть авторское право и интеллектуальная собственность, и в чем должно состоять их соблюдение -- вопросы на данный момент вполне дискуссионные.