taki_net | "В 2014 году это будет совсем другая страна"

"В 2014 году это будет совсем другая страна"

и ей, олимпиада будет, якобы, совсем впору.

А вот интересно, говорящие так что, считают - сейчас страна чем-то плоха, зато имеется положительная тенденция, и за оставшееся время...

1. Ученые напишут, а министерство допустит в школы и вузы больше хороших и разных учебников истории, освещающих историю 20 века с позиций толерантности и интернационализма...

2. СМИ (и старые, и новые, появляющиеся десятками и сотнями) будут воспитывать в россиянах открытость и дружелюбие к Западу и Миру...

3. Каждое 9 мая будет все больше и больше днем памяти о людях и уроком отрицания тоталитаризма, забудутся "пятиминутки" о том, как Русский Солдат спасал мир от эстонско-норвежско-французской коричневой чумы...

4. Никому и в голову не придет считать, что для деловых контактов с иностранцами необходимо заручиться согласием и финансовым участием старшего офицера КГБ...

Честно говоря, я могу еще 100 таких пунктов написать. Столь же оптимистичных и столь же вероятных.

Что вы имеете в виду, друзья мои? Это? Что случится чудо, и буквально все эти тенденции пойдут наоборот, а вода потечет в гору?

Или что-нибудь в роде, который имеют в виду некоторые наши либералы, считающие, что убийства Политковской и Литвиненко, антигрузинская истерия - все это вполне искупается "плоской шкалой" и прочей "монетизацией льгот"? Как сказал по этому поводуодин видный "сочи-оптимист" (правда, незадолго ДО убийств и депортаций) - "я ПОЛНОСТЬЮ удовлетворен действиями сегодняшней власти". Т.е., имеется в виду - еще каки-нибудь пережитки социализма выкорчуем, типа бесплатной медицитны или образования, решим секвестром проблему дефицита пенсионного фонда - и вперед, можно принимать олимпиаду?

Flat | Top-Level Comments Only

Честно говоря, я могу еще 100 таких пунктов написать.

Тогда замените вот это

4. Никому и в голову не придет считать, что для деловых контактов с иностранцами необходимо заручиться согласием и финансовым участием старшего офицера КГБ...

На что-нибудь ещё. Весь пафос ломает.

У меня (моей компании) много деловых контаков и контрактов с иностранцами. В моем круге общения множество таких компаний. Я не знаю случаев, когда кому-либо приходилось спрашивать разрешение у "старшего офицера КГБ"

Вот десять лет назад, действительно, было сложнее. Но по другим причинам -- процесс документирования внешнеэкономических отношений был очень сложным и запутанным. Сейчас все намного проще.

имеется в виду, что достаточно (и это реально) соблюдать законодательство, регламентирующее внешнеэкономическую деятельность, или что эта самая внешнеэкономическая деятельность не проходит отдельной строкой в взятках (откатах, расходах на "крышу" - уж не знаю как теперь принято называть взаимоотношения с государственными и негосударственными силовыми структурами)?

Достаточно соблюдать законодательство. Стало проще за счет того, что многие нормы из разрешительных стали уведомительными. То есть, например, раньше надо было получать разрешение на перечисление средств, сейчас достаточно в уведомительном порядке предоставить в банк (даже не в налоговую) договор и инвойс. И много других изменений -- обязательно надо было продавать часть валютной выручки, сейчас норма продажи равна 0%, 10 лет назад почти любой сколь-нибудь технологичный экспорт требовал для таможни экспертной оценки ФСБ, сейчас это не так, и т.п.

Про "крыши" я даже комментировать не буду, это из какой-то прошлой жизни. Мелкий и средний бизнес страдает не от силовиков, а от взяток и поборов обычных чиновников. Ну, то есть, силовики, которые (по слухам из газет) подминают любой сколь-нибудь крупный бизнес -- это из той же оперы, но "крыши" лучше уже не вспоминать -- на смех поднимут.

Я, пожалуй, раскрою этот коммент, хотя его анонимность снижает ценность свидетельства...

Это был я. Просто не залогинился.

"не от силовиков, а от взяток и поборов обычных чиновников" - а можно уточнить, где проходит граница в этом противопоставлении? скажем, проиллюстрировать (воображаемым) примером оба варианта, чтобы была понятна разница.

Извините, мне это будет сделать сложно по причине отсутствия такого опыта. За пять с лишним лет существования моей компании мне ни разу не понадобилось давать взятку или как-то иначе договариваться.

Жизненный пример поборов в провинциальном городе могу дать:

Магазин (знакомого), расположенный на центральной улице, под новый год разукрашивает гирляндой три дерева напротив -- просто для красоты, чтобы улица и магазин смотрелись нарядно, да и стоимость удовольствия копеечная. Через день им приходит предписание гирлянды снять и заплатить административный штраф за изменение ландшафта без согласования с управой. Магазин гирлянды снимает, штраф платит. Ещё через день им приходит предписание заказать украшение деревьев гирляндами в конкретной компании, стоимость украшения одного деревца 40,000.00 рублей.

Кто такие силовики и как они действуют, представляю только из газет. То есть, совсем не представляю.

приятно слышать - но можно хотя бы примерно охарактеризовать область деятельность компании и её размер (хотя бы по порядку величины)?

Да у меня ссылка в профайле есть.
Размер -- ~20 человек в штате.

По вопросу пафоса идите нахуй.

По существу: не надо видеть квантор всеобщности там, где его нет.

Фигасебе. Да Вы и впрямь неадекватны.

4. Никому и в голову не придет считать, что для деловых контактов с иностранцами необходимо заручиться согласием и финансовым участием старшего офицера КГБ...

Че правда что-ли? А я не знал -(
Надо встречу с моим гонконгским другом в понедельник переносить..и искать этого..как вы говорите?...старшего офицера КГБ....

Вот я и говорю - никому. А не некоторым в некоторых бизнесах. Это так непонятно?

>Или что-нибудь в роде, который имеют в виду некоторые наши либералы...- все это вполне искупается "плоской шкалой" и прочей "монетизацией льгот"?

Тут самое шокирующее,что по их первым спонтанным одобрительным реакциям на олимпиаду,причем их всех и сразу, --они НАМНОГО правее скажем Черчилля.Вообще какой-то 18 век.

Вы как накликали. Прочитайте коммент, который идет сразу за Вашим...

Вам неймется.
Ну, хорошо. Поясню. Вы не видите и трети того, что происходит в обществе и государстве. Ту треть, что видите - видите верно. Те две трети, которые Вы не видите - не видите в основном вследствие невежества в этой части, в большей части простительного, ибо никто не обязан знать все.

Я понял. В моей стране есть тайные от меня, человека с бОльшим Вашего жизненным опытом и образованием не хуже - ДВЕ ТРЕТИ. "Две трети общества". И вот с ними все делается лучше и лучше. Это надо не в мемориз, а на золотые скрижали.

Жизненным опытом меряться не буду, но, полагаю, в моем возрасте смешно говорить, что он есть, он немал и сравним с Вашим - школьным учителям, простите за колкость, очень многого не рассказывают. Что же до образования - оно, видимо, достаточно для того, чтобы общаться в кругу людей с хорошим образованием на равных. Я и сам удивляюсь, но вот знаете - не гонят.
Просто Ваш уровень анализа происходящего действительно близок к советскому патриоту из ЖЖ, просто с другим знаком. И ведь никто не говорит, что советские патриоты полностью неправы - да нет, правы. Просто Вы на треть, а они еще на девятую часть.

школьным учителям, простите за колкость, очень многого не рассказывают.

Я уже заметил, что у Вас удивительно конспирологическая лексика прорезалась:-)

Что же до образования - оно, видимо, достаточно для того, чтобы общаться в кругу людей с хорошим образованием на равных. Я и сам удивляюсь

Чему удивляетесь? Я вот тоже похвалил уровень Вашего образования.

Просто Ваш уровень анализа происходящего действительно близок к советскому патриоту из ЖЖ, просто с другим знаком.

Один хорошо известный Вам человек недавно говорил, что нашей с Вами страной управляет сумасшедший (в медицинском смысле слова) человек. Состоящий в должности, к которой прилагается ядерный чемоданчик. Безусловно, этот фактор ничтожен по сравнению с успехами макроэкономики и социальной политики, как Вам подскажет Ваш уровень анализа, столь высокий.

Ваша похвальба уже даже не смешна:-(((

>>> Один хорошо известный Вам человек недавно говорил, что нашей с Вами страной управляет сумасшедший (в медицинском смысле слова) человек. >>>
Бог мой, да мы с одним хорошо известным мне человеком не раз соглашались, что это так. И этот факт действительно малозначим, хотя бы потому, что сумасшедший в медицинском смысле человек управляет все меньшим количеством дел, а с осени 2007 года, я так понимаю, число этих дел сократится почти до нуля. Да и не такой уж он сумасшедший, просто психопатология, но не психиатрический диагноз. Таких сумаасшедших у нас любой бельгийский невропатолог в Минобороны или ФСБ до половины диагностирует. Но он, простите уж, и мимо Вас не пройдет.
Чемоданчик, правда, таки да, останется до последнего. Но - Вы ядерной войны, что ли, до сих пор опасаетесь?
В общем, Суханов, идем спать. Вас никто не будет агитировать за советскую власть. Если эксперты чего не видят, то, значит, им и не надо видеть. Конца света не будет, уверяю, и на рудники Вас не повезут, и меня не повезут, разве что дубинкой по голове дадут, да и это временное.

Все вокруг психи? Типичная картинка, типичная...

что стоило бы воздерживаться от выпадов личного характера - вопрос ведь не в том, у кого лучше образование и кто где работает (Гельфанд не кончил университета, а Анненский был школьным учителем -хуже того, директором), а обсуждать вопросы по существу. Из текстов zt у меня складывается впечатление личной искренности, и у заведующего экономическим отделом Коммерсанта безусловно есть много разнообразных источников информации, и если у него возникло положительное впечатление о каких-то аспектах происходящего, стоит попытаться это понять. С другой стороны, было бы здорово, если бы объяснения этого впечатления были бы более подробными - из загадочных указаний на то, что нам доступна лишь треть картины, без объяснения, что могло бы быть в оставшихся двух третях, многого не поймёшь.

Все еще интереснее. В любой стране почти никакие люди, и уж безусловно не рядовые хай скул тичеры - не владеют информацией и навыками ее анализа, необходимыми для управления государством. Одкано считается, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство граждан могут выбрать себе аналитиков (газету, партию) и, пользуясь их препарированным анализом - делать свой выбор.

Важно, что ЭТО РАБОТА Дм.БУТРИНА, то, в чем смысл существования сословия и его лично. И вот выясняется, что он собирается заранее отказаться от этой работы - он не может "две трети" данных изложить так, чтобы я (еще раз повторюсь - представитель вовсе не интеллектуального большинства) его понял. И не хочет.

То есть зря ест хлеб.

мы должны выражаться точнее - "считается..." следовало бы заменить на более адекватное "система, основанная на том, что граждане делают свой выбор на основе того, что говорят им аналитики, партии, телевидение и др., более или менее работает". А также, говоря о "работе Дм.Бутрина", следует различать job, за который ему платят деньги, и mission, которую он перед собой видит.

Что касается лично zt, то у меня скорее положительное впечателение о его деятельности, особенно по сравнению с другими журналистами. Он вообще-то пишет довольно вразумительно, зачастую в его текстах имеется некоторая логика на сравнительно длинных участках, думаю, что он искренне старается получить информацию, разобраться в ней и изложить, пусть не полностью. Тот факт, что он грубо говорит, что мы с тобой мало чего знаем и ничего не понимаем, тоже отчасти говорит в его пользу - профессиональный охмуритель был более любезен.

С другой стороны, впечатление о деятельности zt у меня бы улучшилось, если бы он попытался внятно объяснить, какие положительные тенденции он видит в "двух третях" - и это было бы особенно убедительно, если бы его оценка в близких нам областях (естественные науки и их преподавание), где мы можем сравнивать, выглядела адекватно.

(На всякий случай: публичное и откровенное обсуждение журналиста в третьем лице является традиционным в случае авторов публичных текстов, а не попыткой оскорбления)

Чуть выше это делалось. Но, согласитесь, я не имею возможности излагать свой опыт наблюдений за тем, что происходит, за 12 лет, даже и при большом желании г-на Суханова. Моя работа информировать читателей Ъ, но не его. Все же, что сказано - легко резюмировать так: "Человек, регулярно знакомящийся с базовыми показателями экономики РФ за последние семь лет, с опросами общественного мнения, со статистикой экономики домохозяйств, с независимыми экспертными оценками из других стран по самым разным вопросам, имеющим отношение к РФ, не может делать, будучи интеллектуально честным, однозначного вывода о ждущей граждан РФ в перспективе пяти лет массовой социальной или политической или экономической катастрофе". Это и есть те две трети, которые от моего визави скрывают - впрочем, он сам, полагаю, их от себя скрывает.
Есть такое хобби - искать в окружающем приметы будущего конца всего. Я людей, у которых такое хобби, считаю таки кликушами, да.

ни у хозяина журнала, ни у меня нет никаких оснований настаивать, чтобы Вы что-то излагали - но думаю, что не только мы с ним, но и другие читатели Коммерсанта только выиграли бы, если бы Вы изложили свои оценки (как информированного человека). Возможно, просвещённые читатели Коммерсанта и так Вас понимают хорошо, но я не уверен, что я понял Ваши мысли (в помещенной в LJ "справочно" заметке) правильно. Для проверки попытаюсь пересказать: хотя традиционные обвинения в адрес группировки "крупных бизнесменов, объявивших себя государством" (организация взрывов домов, захват Бабицкого в заложники, рэкет Гусинского, грабеж Ходорковского, теракт в Катаре, отравление и затем убийство Политковской, начало обстрела в Беслане, убийство Литвиненко и др.) отчасти (во многом, в большей части?) справедливы, но сама логика "государственного бизнеса", независимо от моральных качеств Путина и К, заставляет их действовать сравнительно согласованно (в их же собственных интересах), и "силою вещей" в краткосрочной перспективе (пять лет) эти действия будут сравнительно умеренными, а в дальнейшем такая хунта постепенно рассосётся без катастрофических последствий для граждан России - и будет плавно сменена чем-то попристойнее? Или Вы имели в виду нечто другое?

>>> но сама логика "государственного бизнеса", независимо от моральных качеств Путина и К, заставляет их действовать сравнительно согласованно (в их же собственных интересах), и "силою вещей" в краткосрочной перспективе (пять лет) эти действия будут сравнительно умеренными, а в дальнейшем такая хунта постепенно рассосётся без катастрофических последствий для граждан России - и будет плавно сменена чем-то попристойнее >>>
Я бы мог внести некоторые поправки, в такой формулировке это очень похоже на марксистскую "смену социально-экономических формаций", но с оговорками и неполно - да. Я бы добавил, что следует учитывать быстро растущее число социально-экономических процессов, которые властная команда на федеральном уровне не имеет ни возможности, ни желания контролировать или даже хотя бы в них участвовать. В первую очередь - эволюции муниципальной власти.

но возникают естественные вопросы:

1) для сколько-нибудь долгосрочного планирования бизнесмену нужна некоторая уверенность, что бизнес у него не отберут - таким образом, Ваша аналогия предполагает несменяемость группировки у власти. Но тогда откуда возьмётся обратная связь, включающая какие-то интересы граждан России? и почему оптимальной бизнес-стратегией не будет полувымершая страна с наемной армией, охраняющей нефть от внутренних беспорядков, и остатки ракет, охраняющие правителей от Гааги? (Вроде бы Вы согласны, что нормализация общества приведёт Путина и К в условную Гаагу, и с чего бы правящей хунте двигаться по пути нормализации? Хотя вот Пиночет вроде как пошёл - но, возможно, у него были какие-то внутренние принципы, в отличие от наших)

2) вообще непохоже, чтобы в чисто рыночной обстановке могли выжить вещи, у которых постоянная времени обратной связи измеряется несколькими десятилетиями (образование, наука) - есть ли у Вас какие-то обнадёживающие наблюдения в этой области?

Что касается муниципального уровня - тут действительно мне судить трудно, но опубликованные переговоры архангельского губернатора с газпромовским чиновником не внушают большого оптимизма...

>>> Ваша аналогия предполагает несменяемость группировки у власти >>>
Не очень понимаю, как моя аналогия предполагает несменяемость группировки у власти. Вопрос о том, как Вы определяете "группировку у власти". Я могу показать, что до 70% численного состава российского чиновничества с 1997 года не менялось - означает ли это, что "группировка у власти" с 1997 года не поменялась? Я бы этого не сказал. Если же мы определяем "группировку у власти" узко, как несколько сот человек, определяющих все ключевые решения в госуправлении - несомненно, она поменяется в 2008-2009 годах более чем на 50%, включая топ-фигуры.
>>> откуда возьмётся обратная связь, включающая какие-то интересы граждан России? >>>
Вы удивительным образом предполагаете государственный аппарат группой граждан, контролирующей все вопросы, составляющие все интересы граждан России. Я же смею утверждать, что вопросы, которые контролирует сия группа граждан, составляют сейчас не более 30% совокупных интересов граждан России (надеюсь, очевидно, что 30% - фигура речи, на деле "интересы граждан" - условность, они неаддитивны, не могу сказать, что там есть какая-то понятная мне иерархия интересов етс), и эта доля постепенно сокращается, а группа граждан не может по ряду причин что-либо с этим делать.
>>> почему оптимальной бизнес-стратегией не будет полувымершая страна с наемной армией, охраняющей нефть от внутренних беспорядков, и остатки ракет, охраняющие правителей от Гааги? >>>
Давайте я приведу некий тезис, который не оспаривается экономистами: в значительной степени двигателем экономического роста в РФ в последние два года является рост внутреннего спроса, причем именно эта составляющая становится важнее конъюнктурной. Расшифровывать, что из этого следует?
>>> нормализация общества приведёт Путина и К в условную Гаагу >>>
Я не понимаю Вашего допущения о том, что "общество" нуждается в "нормализации", я не понимаю, о чем это. Если я правильно понимаю то, что Вы хотите сказать, то:
1) "нормализация общества" не обязательно приведет Путина в Гаагу
2) "нормализации" подлежит не общество, а госаппарат, вернее, его верхушка, таковая "нормализация" может осуществляться десятком разных способов, в том числе - и эволюционно.
3) я лично чаял бы "нормализации" госаппарата в основном революционным, а не эволюционным путем - т.е. через Гаагу таки. Но меня вполне устроят и другие варианты, хотя плеваться от них буду.
>>> и с чего бы правящей хунте двигаться по пути нормализации? >>>
На то есть не одна причина, если хотите, обсудим. Но дело не совсем в том, куда будет двигаться хунта, это не настолько важно, это, имхо, лишь немного перераспределит вероятности того, что будет, но вариантов того, что может быть, не поменяет.
>>> вообще непохоже, чтобы в чисто рыночной обстановке могли выжить вещи, у которых постоянная времени обратной связи измеряется несколькими десятилетиями (образование, наука) - есть ли у Вас какие-то обнадёживающие наблюдения в этой области?>>>
Да есть, конечно. А почему Вы считаете, что связь эта действует десятилетиями? Я не считаю, что это так.
Обнадеживающие наблюдения есть, конечно, но тут надо выяснять, кого обнадеживающие - то, что для моего сценария позитивного развития может быть "обнадеживающим", для Вашего позитивного сценария может таковым и не быть. Выберите интересующие Вас аспекты развития, опишите Ваш позитивный сценарий, я опишу свой, если найду наблюдения - изложу, попробую оценить, являются ли они "обнадеживающими" в моем понимании, спрошу, обнадеживают ли они Вас в Вашем сценарии.
>>> Что касается муниципального уровня - тут действительно мне судить трудно >>>
Губернатор - это региональная власть, но не муниципальная: второй уровень, не третий. Второй уровень у нас назначаем, посему переговоры фактически одной и той же власти друг с другом могут быть чрезвычайно занятны и поучительны (как и всякое исследование нравов внутри "вертикали"), но это не о том. Муниципальная власть - это "местное самоуправление", она по сути власть, хотя и не признается таковой Конституцией РФ, и в меньшей степени зависима от "титульной власти".
Судить там о чем-либо вообще чрезвычайно трудно, потому что непонятно пока ничего. Но важно, видимо, чрезвычайно, и тут, похоже, резервуар и позитивных, и негативных ожиданий.

Слушай, ну кто такие "крупные бизнесмены, объявившие себя государством"? Это Путин с его Ивановыми и Сечиным что ли крупные бизнесмены? Это Абрамович с Потаниным и Фридманом объявили себя государством? Речь может идти только о тенденции усиления государственного контроля над крупным бизнесом, наметившейся в последние годы. И что значит бизнес-стратегия Путина и Ко? Не думаешь же ты, что они собираются положить в свои карманы средства, сопоставимые с бюджетом Российской Федерации? Важна их политическая, а не бизнес-стратегия.

Если пытаться делать долгосрочные прогнозы на основании исторического опыта, исходить нужно из долгосрочных трендов, а не краткосрочных. Как во всем мире, так и специфически в России, наблюдается долгосрочный тренд в направлении демократии. Поэтому в том, что "хунта" через некоторое время "рассосется", или будет просто отстранена от власти, и сменится чем-то попристойнее, сомнений мало. Произойдет ли по дороге какая-нибудь катастрофа -- никто не знает. Нарисовать катастрофический сценарий легко: наступление неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры -- переход к экстравагантной экономической политике -- экономический кризис -- коррупционные или иные скандалы -- падение популярности властей -- рост националистических настроений -- национально-политические или внешнеполитические авантюры -- большая война. Один раз Россия уже прошла этот путь (война в Чечне), может пройти и второй раз, может быть, и в большем масштабе. Никакой информированный собеседник тебе не скажет, случится ли что-нибудь подобное или нет.

Можно посмотреть на тенденции за 15 постсоветских лет. Очень поверхностно:
- экономическая политика медленно, с колебаниями, улучшается и улучшилась достаточно, чтобы позволять экономический рост
- политическая нестабильность уменьшается
- демократические институты ослабевают (резко, с нуля усилившись в непосредственно предшествовавший период)
- острота национальных проблем высока, не снижается и не нарастает
- общественная нравственность низка, склонность к агрессивному насилию высока, не снижается и не нарастает
- зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры велика.
Отсюда не следует, что впереди катастрофа, но и что катастрофы не будет, тоже не следует.

так и специфически в России, наблюдается долгосрочный тренд в направлении демократии

Как это сопоставить с Вашими словами ниже демократические институты ослабевают?

Как Вы можете подтвердить, что экономическая политика медленно, с колебаниями, улучшается и улучшилась достаточно, чтобы позволять экономический рост? Не так, что в СССР ТАКОЙ рост происходил при высоких, но гораздо менее высоких нефтегазовых ценах?

За 7 и 15 лет демократические институты ослабли, но за 25, 50 и 100 весьма усилились. Улучшение экономической политики по сравнению с временами 91-98 годов очевидно, а сравнительно с экономической политикой советской эпохи нынешняя лучше по определению (обсуждать вопрос о сравнительных преимуществах социализма и капитализма я не вижу смысла, честно говоря; см. две Кореи и две Германии).

Ну то есть тот факт, что дважды в очень короткие промежутки времени в России имелись деминституты (в 1917 и 1991), а потом они стремительно распадались - Вы называете "долгосрочным трендом к демократии". Сильно. ДОЛГОСРОЧНЫЙ тренд должен проявляться на ДОЛГИХ промежутках. Скажем, каждые 25 или 50 лет лучше предыдущих. Не вижу.

Улучшение экономической политики по сравнению с временами 91-98 годов очевидно, а сравнительно с экономической политикой советской эпохи нынешняя лучше по определению

А, "очевидно" и "по определению". Вы, вероятно, забыли, что связали путинскую эконполитику (лучшую) с экономическим ростом ПРИЧИННОЙ СВЯЗЬЮ. Я и не предлагал Вам принять, что эконполитика СССР была лучше, я догадываюсь, что по Вашим определениям она "очевидно" хуже. Однако факт роста в СССР вслед за ростом уровня нефтяных цен (причем бОльшего роста при меньшем росте цен, чем сейчас) - это арифметический факт, он не требует принимать или не принимать Вашу аксиоматику и Ваши "определения". Отсюда следует, что рост возможен даже при очень плохой (СССРовского даже типа) эконполитике, а значит - ниоткуда не следует, что наблюдаемый рост как-то связан с нынешней эконполитикой. Достаточное условие роста - цены, и оно выполнено.

Как раз в 1917 году никаких выборов не было, кроме вовсе недемократических совдепов и немедленно разогнанной учредиловки. Демократические институты в каком-то виде имели место, приблизительно, в 1906-1917 и 1989-2007 годах, и второй период в этом отношении таки заметно лучше первого.

Вы хотите, чтобы я вам рассказал про пустые магазинные полки 90-91 годов, инфляцию по 20% в месяц в 92-93, политику безответственных заимствований в середине 90-х с итогом в виде многократной девальвации в 98-м? В сравнении с политикой стопроцентного резервирования рубля и низких заимствований в 1999-2007? Собственно, это и есть необходимое условие экономического роста -- ответственная бюджетная и денежная политика. Конкретно про путинскую экономполитику вам здесь рассказывали уже люди, которые лучше меня разбираются, сейчас вот zt рассказывает.

Я вижу, что Вашу пластинку заело и Вы не слышите вопросов. Жаль.

Понимаете, у нас ведь еще по итогам 1997 года был какой-никакой рост экономики. При дешевой нефти. Это значит, что даже тогдашняя, весьма уродливая экономическая политика могла (почти)обеспечить рост в условиях плохой конъюнктуры. А уж нынешняя и подавно.

в МММ в своё время тоже был какой-никакой рост

Саша, в 1973-м и 1980-м рост цен на нефть быль бОльший, чем сейчас. И цены были выше, если считать в реальных, а не номинальных долларах. Просто инфляция скрадывает реальное положение дел.

Осталось еще посчитать количество паровозов по сравнению с 1913 годом.

Да, такой подсчет покажет наличие отчетливой тенденции к увеличению числа обобщенно понимаемых паровозов со временем. Или что вы хотели сказать этим комментарием?

Flat | Top-Level Comments Only

"В 2014 году это будет совсем другая страна"

no subject

если можно уточнить -

Re: если можно уточнить -

Re: если можно уточнить -

Re: если можно уточнить -

Re: если можно уточнить -

Re: если можно уточнить -

Re: если можно уточнить -

Re: если можно уточнить -

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

лично мне кажется,

Re: лично мне кажется,

не будучи журналистами,

Re: не будучи журналистами,

бесспорно,

Re: бесспорно,

спасибо за уточнения -

Re: спасибо за уточнения -

Re: бесспорно,

Re: бесспорно,

Re: бесспорно,

Re: бесспорно,

Re: бесспорно,

Re: бесспорно,

Re: бесспорно,

Re: бесспорно,

Re: бесспорно,

Re: бесспорно,

Re: бесспорно,