"В 2014 году это будет совсем другая страна"

[taki_net]

и ей, олимпиада будет, якобы, совсем впору.

А вот интересно, говорящие так что, считают - сейчас страна чем-то плоха, зато имеется положительная тенденция, и за оставшееся время...

1. Ученые напишут, а министерство допустит в школы и вузы больше хороших и разных учебников истории, освещающих историю 20 века с позиций толерантности и интернационализма...

2. СМИ (и старые, и новые, появляющиеся десятками и сотнями) будут воспитывать в россиянах открытость и дружелюбие к Западу и Миру...

3. Каждое 9 мая будет все больше и больше днем памяти о людях и уроком отрицания тоталитаризма, забудутся "пятиминутки" о том, как Русский Солдат спасал мир от эстонско-норвежско-французской коричневой чумы...

4. Никому и в голову не придет считать, что для деловых контактов с иностранцами необходимо заручиться согласием и финансовым участием старшего офицера КГБ...

Честно говоря, я могу еще 100 таких пунктов написать. Столь же оптимистичных и столь же вероятных.

Что вы имеете в виду, друзья мои? Это? Что случится чудо, и буквально все эти тенденции пойдут наоборот, а вода потечет в гору?

Или что-нибудь в роде, который имеют в виду некоторые наши либералы, считающие, что убийства Политковской и Литвиненко, антигрузинская истерия - все это вполне искупается "плоской шкалой" и прочей "монетизацией льгот"? Как сказал по этому поводуодин видный "сочи-оптимист" (правда, незадолго ДО убийств и депортаций) - "я ПОЛНОСТЬЮ удовлетворен действиями сегодняшней власти". Т.е., имеется в виду - еще каки-нибудь пережитки социализма выкорчуем, типа бесплатной медицитны или образования, решим секвестром проблему дефицита пенсионного фонда - и вперед, можно принимать олимпиаду?

Comments

Re: бесспорно,

[posic.livejournal.com]

Слушай, ну кто такие "крупные бизнесмены, объявившие себя государством"? Это Путин с его Ивановыми и Сечиным что ли крупные бизнесмены? Это Абрамович с Потаниным и Фридманом объявили себя государством? Речь может идти только о тенденции усиления государственного контроля над крупным бизнесом, наметившейся в последние годы. И что значит бизнес-стратегия Путина и Ко? Не думаешь же ты, что они собираются положить в свои карманы средства, сопоставимые с бюджетом Российской Федерации? Важна их политическая, а не бизнес-стратегия.

Если пытаться делать долгосрочные прогнозы на основании исторического опыта, исходить нужно из долгосрочных трендов, а не краткосрочных. Как во всем мире, так и специфически в России, наблюдается долгосрочный тренд в направлении демократии. Поэтому в том, что "хунта" через некоторое время "рассосется", или будет просто отстранена от власти, и сменится чем-то попристойнее, сомнений мало. Произойдет ли по дороге какая-нибудь катастрофа -- никто не знает. Нарисовать катастрофический сценарий легко: наступление неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры -- переход к экстравагантной экономической политике -- экономический кризис -- коррупционные или иные скандалы -- падение популярности властей -- рост националистических настроений -- национально-политические или внешнеполитические авантюры -- большая война. Один раз Россия уже прошла этот путь (война в Чечне), может пройти и второй раз, может быть, и в большем масштабе. Никакой информированный собеседник тебе не скажет, случится ли что-нибудь подобное или нет.

Можно посмотреть на тенденции за 15 постсоветских лет. Очень поверхностно:
- экономическая политика медленно, с колебаниями, улучшается и улучшилась достаточно, чтобы позволять экономический рост
- политическая нестабильность уменьшается
- демократические институты ослабевают (резко, с нуля усилившись в непосредственно предшествовавший период)
- острота национальных проблем высока, не снижается и не нарастает
- общественная нравственность низка, склонность к агрессивному насилию высока, не снижается и не нарастает
- зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры велика.
Отсюда не следует, что впереди катастрофа, но и что катастрофы не будет, тоже не следует.

Re: бесспорно,

[taki-net.livejournal.com]

так и специфически в России, наблюдается долгосрочный тренд в направлении демократии

Как это сопоставить с Вашими словами ниже демократические институты ослабевают?

Как Вы можете подтвердить, что экономическая политика медленно, с колебаниями, улучшается и улучшилась достаточно, чтобы позволять экономический рост? Не так, что в СССР ТАКОЙ рост происходил при высоких, но гораздо менее высоких нефтегазовых ценах?

Re: бесспорно,

[posic.livejournal.com]

За 7 и 15 лет демократические институты ослабли, но за 25, 50 и 100 весьма усилились. Улучшение экономической политики по сравнению с временами 91-98 годов очевидно, а сравнительно с экономической политикой советской эпохи нынешняя лучше по определению (обсуждать вопрос о сравнительных преимуществах социализма и капитализма я не вижу смысла, честно говоря; см. две Кореи и две Германии).

Re: бесспорно,

[taki-net.livejournal.com]

Ну то есть тот факт, что дважды в очень короткие промежутки времени в России имелись деминституты (в 1917 и 1991), а потом они стремительно распадались - Вы называете "долгосрочным трендом к демократии". Сильно. ДОЛГОСРОЧНЫЙ тренд должен проявляться на ДОЛГИХ промежутках. Скажем, каждые 25 или 50 лет лучше предыдущих. Не вижу.

Улучшение экономической политики по сравнению с временами 91-98 годов очевидно, а сравнительно с экономической политикой советской эпохи нынешняя лучше по определению

А, "очевидно" и "по определению". Вы, вероятно, забыли, что связали путинскую эконполитику (лучшую) с экономическим ростом ПРИЧИННОЙ СВЯЗЬЮ. Я и не предлагал Вам принять, что эконполитика СССР была лучше, я догадываюсь, что по Вашим определениям она "очевидно" хуже. Однако факт роста в СССР вслед за ростом уровня нефтяных цен (причем бОльшего роста при меньшем росте цен, чем сейчас) - это арифметический факт, он не требует принимать или не принимать Вашу аксиоматику и Ваши "определения". Отсюда следует, что рост возможен даже при очень плохой (СССРовского даже типа) эконполитике, а значит - ниоткуда не следует, что наблюдаемый рост как-то связан с нынешней эконполитикой. Достаточное условие роста - цены, и оно выполнено.

Re: бесспорно,

[posic.livejournal.com]

Как раз в 1917 году никаких выборов не было, кроме вовсе недемократических совдепов и немедленно разогнанной учредиловки. Демократические институты в каком-то виде имели место, приблизительно, в 1906-1917 и 1989-2007 годах, и второй период в этом отношении таки заметно лучше первого.

Вы хотите, чтобы я вам рассказал про пустые магазинные полки 90-91 годов, инфляцию по 20% в месяц в 92-93, политику безответственных заимствований в середине 90-х с итогом в виде многократной девальвации в 98-м? В сравнении с политикой стопроцентного резервирования рубля и низких заимствований в 1999-2007? Собственно, это и есть необходимое условие экономического роста -- ответственная бюджетная и денежная политика. Конкретно про путинскую экономполитику вам здесь рассказывали уже люди, которые лучше меня разбираются, сейчас вот zt рассказывает.

Re: бесспорно,

[taki-net.livejournal.com]

Я вижу, что Вашу пластинку заело и Вы не слышите вопросов. Жаль.

Re: бесспорно,

[conceptualist.livejournal.com]

Понимаете, у нас ведь еще по итогам 1997 года был какой-никакой рост экономики. При дешевой нефти. Это значит, что даже тогдашняя, весьма уродливая экономическая политика могла (почти)обеспечить рост в условиях плохой конъюнктуры. А уж нынешняя и подавно.

Re: бесспорно,

[ktotam.livejournal.com]

в МММ в своё время тоже был какой-никакой рост

Re: бесспорно,

[akteon.livejournal.com]

Саша, в 1973-м и 1980-м рост цен на нефть быль бОльший, чем сейчас. И цены были выше, если считать в реальных, а не номинальных долларах. Просто инфляция скрадывает реальное положение дел.

Re: бесспорно,

[hoz-subiekt.livejournal.com]

Осталось еще посчитать количество паровозов по сравнению с 1913 годом.

Re: бесспорно,

[posic.livejournal.com]

Да, такой подсчет покажет наличие отчетливой тенденции к увеличению числа обобщенно понимаемых паровозов со временем. Или что вы хотели сказать этим комментарием?